О попытках возбудить уголовное дело в отношении судьи Арбитражного суда Москвы Ирины Барановой мы писали в материалах «Казалось бы, при чём тут тёплое место судьи?» («АН» №8 (400) от 6.03.2014) и «Дело или «дело»? («АН» №16 (408) от 7.05.2014). За время, прошедшее с последней публикации, мы получили ответы на наши запросы в адрес председателя СКР Александра Бастрыкина и председателя ВККС, председателя судебного состава первой инстанции Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации Николая Тимошина.
Но про ответы чуть позже. Для начала напомним суть дела.
Председатель Следственного комитета России Александр Бастрыкин направил в Высшую квалификационную коллегию судей (ВККС) России представление о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи Арбитражного суда Москвы Ирины Барановой.
И чем же оперирует СК?
В материалах уголовного дела о мошенничестве с недвижимостью в центре Москвы есть аудиозапись телефонного разговора одного из мошенников якобы с Ириной Барановой. На основании этого разговора делается вывод, что судья склонила свою коллегу (судью Юлию Беспалову, дочь недавно подавшей в отставку судьи ВС РФ Зои Беспаловой) к вынесению нужного мошенникам решения. Для проведения экспертизы следователи СКР инкогнито записали голос подозреваемой ими судьи в зале арбитражного суда во время очередного процесса. Ну и до кучи провели экспертизу.
В своём обращении в адрес председателя СКР Александра Бастрыкина мы спрашивали, насколько может быть использована как доказательство аудиозапись телефонного разговора, полученная с нарушением норм уголовно-процессуального права?
СКР в лице старшего следователя ГСУ СКР по городу Москве капитана юстиции С.В. Малюкина нам ответил: «…исходя из материалов доследственной проверки в отношении Барановой И.В., можно сделать вывод о некомпетентности и не информированности источника, от которого редакции стало известно о нарушении норм уголовно-процессуального права».
Об «источниках» чуть позже, сейчас о нормах права:
Закон РФ от 26 июня 1992 г. №3132-I «О статусе судей в Российской Федерации».
Статья 16. Неприкосновенность судьи.
1. Судья неприкосновенен. Неприкосновенность судьи включает в себя неприкосновенность личности, неприкосновенность занимаемых им жилых и служебных помещений, используемых им личных и служебных транспортных средств, принадлежащих ему документов, багажа и иного имущества, тайну переписки и иной корреспонденции (телефонных переговоров, почтовых, телеграфных, других электрических и иных принимаемых и отправляемых судьёй сообщений).
7. Осуществление в отношении судьи оперативно-розыскных мероприятий, а также следственных действий (если в отношении судьи не возбуждено уголовное дело либо он не привлечён в качестве обвиняемого по уголовному делу), связанных с ограничением его гражданских прав либо с нарушением его неприкосновенности, определённой Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами, допускается не иначе как на основании решения, принимаемого в отношении судьи Конституционного суда Российской Федерации, Верховного суда Российской Федерации, Верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, военного суда, арбитражного суда – судебной коллегией в составе трёх судей Верховного суда Российской Федерации.
В переводе с юридического языка на бытовой для «прослушки» Барановой следователям надо было получить санкцию судебной коллегии в составе трёх судей Верховного суда Российской Федерации.
Теперь о наших «источниках».
Один из них – это судья Дмитрий Новиков, о котором мы писали в статье «Гражданин судья» («АН» №34 (376) от 5.09.2013). В 2010 году квалификационная коллегия лишила Новикова статуса судьи, в тот же день он был арестован и помещён в СИЗО. Через год решением Дисциплинарного судебного присутствия он был восстановлен в статусе судьи. Новикову вернули не только статус судьи, но и квалификационный класс. Решение ДСП является окончательным и обжалованию не подлежит.
Наши источники – это председатель судебного состава первой инстанции Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации Николай Тимошин. Будучи судьёй ВС, Тимошин полгода в Ставрополе вёл процесс в отношении судьи Ставропольского краевого суда Александра Блинова, виновного в ДТП со смертельным исходом. Это члены ВККС, которые в полном составе 25 августа 2010 года в том же Ставрополе провели специальное выездное заседание в высшей квалификационной коллегии судей, для того чтобы дать единодушное согласие на возбуждение уголовного производства в отношении Блинова. А ведь ДТП было в 2005 году. Пять лет понадобилось общественности Ставропольского края, чтобы «убедить» СКР увидеть в этом деле состав преступления.
Список наших «источников» читатель без труда сможет продолжить сам – чуть ли не ежедневно мы слышим о странных уголовных делах и делишках, шитых белыми нитками. Наши источники – это не заинтересованные в каком-то исходе уголовного или гражданского дела участники конкретного процесса, как подумалось старшему следователю ГСУ СКР по городу Москве капитану юстиции С.В. Малюкину. Наши источники – граждане России, наши читатели, заинтересованные в сохранности системы правосудия.
А теперь, внимание, вопрос – а в чём заинтересован СКР, если он уже 4 (четыре!!!) раза за последние полгода просил ВККС о санкции на уголовное преследование Барановой?
И четыре раза ВККС отвечает СКР: «Законных оснований для принятия решения нет».
И такие ответы вселяют надежду. «При Тимошине» ВККС стала аккуратно и осторожно относиться к сомнительным документам. Изменилось само качество подхода к делам судей. Конечно, помогла ВККС и судебная реформа, случайному человеку стать судьёй стало невозможно. И честному судье никакие нападки не страшны. Ибо, и вот тут мы процитируем ответ Николая Тимошина на наш запрос: «…ВККС обязана определить, не является ли уголовное преследование попыткой оказать давление на судью с целью повлиять на выносимые им решения».
А если честному судье стало легче дышать и исполнять свои обязанности, значит, и у нас, честных граждан страны, появился шанс на справедливое правосудие.