Экспансия русского капитала: конкурентное противодействие

Экономисты знают: естественный путь развития любого национального бизнеса – выход капитала на внешние рынки. Развивается ли экономика эволюционным путем, или переходит от низшей точки к росту революционным скачком, рано или поздно объем и интересы капитала начинают переполнять нишу внутреннего рынка.

Российская финансовая система в данном случае не исключение. Причем, примеры выхода русских денег на Запад можно перечислить, оставив за рамками нефтяную отрасль и вообще сферу экспорта полезных ископаемых. Отечественный капитал в течение многих лет, раз за разом стремится поучить доступ к западным высокотехнологичным автомобильным, машиностроительным, инженерным активам, увеличить свое присутствие в финансовой, инвестиционной сфере. Естественно, эта работа встречает противодействие, как со стороны западных корпораций, которым совсем не нужны перспективные соперники, так и со стороны внутренних российских конкурентов, которые осознают преимущество интенсивного развития  финансовых групп на внешних рынках и всеми силами стараются его затормозить. О нескольких ярких примерах такой борьбы рассказала недавно «Российская газета», а вслед за ней и ряд сетевых изданий. Мы публикуем фрагменты этих материалов и дополняем их комментариями и некоторыми новыми документами, оказавшимися в нашем распоряжении.

«Российской аудитории Антонов известен как совладелец компании Spyker cars, спасшей от банкротства и выкупившей популярную автомобильную марку Saab. Как помнят читатели, этот процесс проходил достаточно болезненно: около года назад компания Spyker, 30% которой владел Антонов, заявила о желании приобрести шведский бренд. Сплошные плюсы: шведские рабочие не оказываются на улице, престижная марка остается на плаву и, наконец, российский бизнес получает доступ к современным технологиям, попадает в клуб владельцев крупнейших автоконцернов. Однако в дело вмешалась информационная политика. Сначала шведская газета второго порядка заявила о неких претензиях, которые американское ФБР якобы имеет к Антонову. Информация была моментально подхвачена прессой. Кто только не писал о том, что структуры Антонова занимаются "отмыванием денег" и другими неприглядными финансовыми операциями. На волне критики Антонов продал свою долю в Spyker и теперь формально не имеет к шведскому автопроизводителю отношения.

Публикации или оглашения обвинений ФБР СМИ, однако, так и не дождались. Антонов свободно въезжает в США и не подвергается никаким преследованиям, бюро не проявляет к нему никакого интереса относительно якобы имеющихся обвинений. Более того, Антонов сам обращался к представителям этой организации с целью подтвердить или опровергнуть чистоту своего бизнеса. Результатом этой работы стал официальный отчет, который четко и недвусмысленно свидетельствует об отсутствии незаконных операций в деятельности "Конверс Груп". Этот шаг позволил группе вернуться к переговорам о возвращении Антонова в сделку по Саабу».

Можно даже не прибегая к поиску в интернете с ходу перечислить ряд несостоявшихся сделок, когда крупным российским компаниям, соответствующим высшему международному уровню, по невнятным и не раскрытым до конца причинам было отказано в покупке западных активов. В автомобильной индустрии это «Opel», так и не доставшийся «Сбербанку». В сфере высоких технологий – «Oerlikon», знаменитый еще со второй мировой войны «Эрликон», который не смогла купить «Ренова» Виктора Вексельберга. В нефтяной сфере – испанский «REPSOL», который должен был быть продан нашему «ЛукОйлу». Когда этот список пополнил «Saab» Владимира Антонова, закономерность стала предельно очевидной.

«Оказывается, такое давление не новость для "Конверс Групп". Например, совсем недавно группа вела переговоры о покупке футбольного клуба "Глазго Рейнджерс". Г-на Антонова попытались представить не только как успешного финансиста, но и как представителя теневого бизнеса и едва ли не члена преступного синдиката. На этот раз даже без ссылки на мифические "претензии ФБР".

На самом деле Атнонов – бизнесмен со вполне прозрачной репутацией. «РГ» приводит справку о нем: «Владимир Александрович Антонов, владелец и совладелец "Конверс Групп", ОАО "Инвестбанк" (Россия), банка Snoras (Литва) и нескольких других финансовых организаций. Выпускник Российской экономической академии им. Плеханова. Стоимость активов Владимира Антонова в разных странах, по некоторым оценкам, превышает 7 миллиардов долларов».

Безусловно, "если звезды зажигают, то это кому-нибудь нужно". Сам Владимир Антонов никак это не комментирует и возможных недоброжелателей не называет. Давление на "Конверс Групп" имеет очень давнюю историю, связанную, как это ни удивительно, также с ее зарубежной деятельностью. Еще в 2005 году, когда о появлении русского капитала на Западе только начинали говорить, в Австралии произошло не совсем рядовое преступление. Некие лица, которые впоследствии были установлены полицией, тогда похитили чеки местного пенсионного фонда на полмиллиона долларов. Череда махинаций и переводов привела эти средства в Прибалтику. На беду, деньги (уже "легализованные", "отмытые" и принадлежавшие вполне респектабельной компании) в какой-то момент оказались на счету литовского банка Snoras, входящего в группу "Конверс", а затем были переведены дальше.

Банк сообщил о подозрительной транзакции, куда следует, и связал литовских полицейских с их австралийскими коллегами. Австралийский Остап Бендер по фамилии Финг был задержан. Имеется и документальное свидетельство этой истории - грамота, выданная заместителю председателя и шефу службы безопасности банка Snoras Ромасису Вайтекунасу австралийской полицией в знак признания заслуг его подразделения в пресечении преступной деятельности и поимке махинатора.

Однако через некоторое время появилась и была растиражирована информация: структуры, подконтрольные Владимиру Антонову, участвуют в отмывании миллионов, украденных у австралийских пенсионеров. Получается, деньги австралийские, банк литовский, транзакция транзитная, преступник благодаря грамотной работе службы безопасности пойман, но виноват все равно российский бизнесмен!»

А вот и вещественное свидетельство событий четырехлетней давности: официальный документ, присланный австралийской полицией (штат «Новый Южный Уэльс») в Литву. Здесь написано: «Благодарственная грамота заместителю председателя банка «Snoras» Ромасису Вайтекунасу в знак признания вклада в расследовании изощренного мошенничества, совершенного Тревором Фингом».   В документе также говорится: «Ваше содействие и компетентность оказались решающими для успеха операции». Как же получилось, что банк, вскрывший аферу, в материалах СМИ был представлен едва ли не ее организатор?

Продолжим цитировать материал:

Другая не менее интересная тема связана с событиями, произошедшими опять же не в России, а в Молдавии несколько лет назад, когда совершил самоубийство Игорь Вайнберг, компании которого "Конверс Групп" оказывала финансовую поддержку. Стоит ли упоминать, что в целом ряде СМИ сразу появились материалы, в которых эта история преподносилась как "вероятное заказное убийство"? И даже якобы со ссылкой на молдавские правоохранительные органы назывался предполагаемый заказчик - владелец "Конверс Груп". Между тем, по словам одного из руководителей "Инвестбанка" Виктора Ямпольского, компания Вайнберга к моменту его смерти давно свернула сотрудничество с "Конверсом". Есть и официальные документы из МВД Молдавии, в которых утверждается: "было установлено, что 03.07.2008 Игорь Вайнберг покончил жизнь самоубийством".

Действительно, есть такой документ, вот он:

Совершенно очевидно, что развитие группы, как внутрироссийское, так и внешнее, вызывает странную реакцию: привлечение внимания СМИ и аудитории к выдуманным проблемам. А большое количество «совпадений» делает абсолютно справедливым подозрение, что оно инспирировано конкурентной (внутренней или внешней) средой, в надежде развитие затормозить.

«Было бы наивно полагать», - заключает «Российская газета», - «что странное искажение информации преследует "Конверс Групп" совершенно случайно, как только речь заходит о значительном расширении ее финансовой деятельности... И остается только догадываться, почему Владимир Антонов не отвечает напрямую недоброжелателям. Можно предположить, что такие заявления пока еще находятся за рамками его информационной стратегии. Как бы то ни было, люди или компании, стоящие за такого рода действиями, наносят ущерб репутации российского бизнеса в целом». С этим утверждением, к сожалению, можно только согласиться.