Сложно спорить с утверждением, что от эффективного управления собственностью, будь она частной, городской или государственной, во многом зависит благополучие того или иного предприятия, города или субъекта федерации. И Москва в этом смысле, безусловно, не исключение. Лучшее тому подтверждение – история, которая развивается уже несколько лет, но до сих пор считалась едва ли не частным делом компании «КиН» – ведущего в России производителя отечественных коньяков. И, стало быть, дела до которой до сих пор мало кому было.
Искусство убеждения
7 декабря 2007 г. на имя мэра Москвы поступило некое частное обращение за короткой подписью: «А. Бородин». Буквально слету оно регистрируется в канцелярии московского правительства и уже в тот же день попадает в руки столичному градоначальнику, чтобы через несколько часов «выйти» из его кабинета с визой: «Вынести повторно вопрос на МВК». Так что же это за частное лицо, обладающее такой пробивной силой? И какой именно вопрос надлежало повторно рассмотреть провинившейся МВК (Межведомственной комиссии. – Авт.)?
В роли частного просителя выступил не кто иной, как президент Банка Москвы Андрей Бородин. Причем последняя фраза его обращения «дать поручение председателю Межведомственной комиссии В.Н. Силкину повторно вынести данный вопрос на МВК для принятия положительного решения», согласитесь, не очень-то на просьбу и похожа. О чем же столь решительно просил мэра г‑н Бородин? Межведомственной комиссии в очередной раз предлагалось решить судьбу 43,07% акций ОАО «Московский винно-коньячный завод «КиН», находившихся в собственности Москвы. Проще говоря, передать его в качестве доли города в уставной капитал некоего холдинга, который должен был объединить ряд крупных предприятий алкогольной промышленности и образование которого с января 2007 г. настойчиво «продавливало» в мэрии ООО «Торговый дом «Межреспубликанский винодельческий завод» (холдинг «МВЗ»). Контрольный пакет акций последнего, к слову, как раз и принадлежит Банку Москвы.
Надо признать, что сам господин Бородин в истории создания нового холдинга, впоследствии получившего название ОАО «Объединенная компания», засветился не сразу. Только 4 октября 2007 г. он лично подписывает опять же частное обращение на имя Ю.М. Лужкова, в котором весьма красочно рисует достижения предприятий, входящих в холдинг «МВЗ», и радужные перспективы будущего объединения, если таковое состоится. «Планируемый оборот предприятий группы в 2008 г. – 9,5 миллиарда рублей. Отчисления в бюджеты Москвы и Российской Федерации по предприятиям алкогольного холдинга «МВЗ» за 2008 год составит 2,5 миллиарда рублей, – сообщает господин Бородин. – В результате предлагаемого объединения предположительный оборот в 2008 году составит 12,1 миллиарда рублей, отчисления – 3,5 миллиарда рублей».
Учитывая, что в группу компаний «МВЗ» входят пять предприятий, получается, что роль главной движущей силы в новом холдинге изначально отводилась одному-единственному заводу – «КиНу», а никак не «МВЗ». На вопрос, зачем тогда затевать сыр-бор с объединением и какая с этого радость москвичам, чьей совместной собственностью по большому счету являются лакомые для банкира и его команды акции, ответим позже. А пока обратимся к резолюции московского градоначальника в адрес все того же Силкина: «Считаю полезным такое объединение, которое не выходит из финансово-экономической системы города, нежели продажа «КиНа» на аукционе. Пр. проработать и внести предложение».
Однако даже после такого резюме мэра, судя по более позднему письму Бородина, убедить МВК в октябре 2007 г. ни ему, ни руководству холдинга «МВЗ» все-таки не удалось. И вот почему.
Было бы желание – варианты найдутся…
Свой первый заход в стремлении приобщиться к бизнесу конкурента, которым в реальности для структур «МВЗ» и является «КиН», ТД «Межреспубликанский винодельческий завод» в лице гендиректора Калабина предпринял еще в декабре 2006 года. Когда тот почему-то вдруг так озаботился возможностью «более эффективного использования находящегося в собственности г. Москвы пакета акций завода «КиН», что прямиком отправился с этой заботой не куда-нибудь – прямо к мэру. Где, не сильно беспокоясь о правовой стороне вопроса, просто предложил Юрию Михайловичу «махнуть не глядя»: обменять пакет акций коньячного завода, принадлежащий городу, на долю в частной управляющей компании «МВЗ». Так как, по мнению господина Калабина, «вхождение» возглавляемого им холдинга в группу компаний коньячного завода «решит не только задачи его дальнейшего успешного развития, но и позволит на уровне Москвы… более эффективно регулировать отношения на рынке алкогольной продукции, что, естественно, повлечет за собой и увеличение поступлений в бюджет г. Москвы».
Не очень понятно, но декларируется красиво, согласитесь! Хотя на деле много здесь от лукавого и еще больше банальной попытки любыми путями влезть в чужой весьма успешный бизнес.
Однако отнюдь не впечатляющие успехи в развитии бизнеса спасли в январе 2007 г. акции «КиНа» от передачи их под крыло «МВЗ». Помешали три буковки – ООО (Общество с ограниченной ответственностью), определяющие организационно-правовую форму «МВЗ». Так как, согласно действующему законодательству, обмен государственного или муниципального имущества на частное не допускается. А сама Москва, являясь субъектом РФ, имеет право участвовать только в открытых акционерных обществах (ОАО). Впрочем, как показало дальнейшее развитие событий, было бы желание – варианты всегда найдутся.
Пока же успешное самостоятельное развитие «КиНа» не стало для московских чиновников и доводом, чтобы передать, как о том просило руководство компании, городской пакет акций в доверительное управление самому менеджменту завода. Почему же? «В связи с имеющими место недружественными действиями в отношении предприятия и угрозой нарастания конфликта акционеров и, как следствие, возможной потерей прибыльного для города предприятия, которое является лидером коньячной отрасли страны и стабильным плательщиком налогов и дивидендов в бюджет города», – утверждает председатель МВК в письме на имя мэра Москвы в конце ноября 2007 года.
И поскольку город, как мы знаем, не мог просто обменять свой пакет акций «КиНа» на долю в «МВЗ», то появился новый проект – создать новое ОАО, в котором город участвовать уж точно может! Таким образом, 21 декабря 2007 г. та же Межведомственная комиссия, пусть с третьего захода, все же нашла решение с пакетом акций «КиНа»: участие города в создании ОАО «Объединенная компания», лоббируемом «МВЗ», посредством внесения в качестве взноса в ее уставный капитал городского пакета акций коньячного завода. Как будто именно этот шаг способен гарантировать предприятию мир, а городу – увеличение отчислений в бюджет.
Справка
В 2006 г. производство коньячной продукции ОАО «МВКЗ «КиН» по сравнению с 2005 г. увеличилось на 112%. Чистая прибыль за тот же период выросла на 281,77%. Компания производила 72% от общего количества коньяка, выпущенного в этот год в Москве, и около 24% общероссийского объема этого элитного напитка! При этом производство «Московского межреспубликанского винодельческого завода» («ММВЗ») – одного из важнейших подразделений холдинга «МВЗ» – с 2003 по 2006 г. сократилось на 31,7%, а чистая прибыль – на 87,04%.
Обещали – веселились, посчитали – прослезились!
Постановление Правительства Москвы о создании ОАО «Объединенная компания» было издано 27 мая 2008 г., хотя сам холдинг зарегистрирован только два месяца спустя. При этом структура нового образования была сформирована таким образом, что Москва за свои 43,07 пакета акций преуспевающего «КиНа», оцененного всего в 338 291 тыс. руб., получила только 25,01% акций новой компании. Зато структуры холдинга «МВЗ» – весь оставшийся пакет акций. ЗАО «Тяжпроммаш» за 15,2% акций ОАО «Корнет», переживавшего не лучшие свои времена, но оцененного тем не менее в 341 573 тыс. руб. – 25,25% акционерного пакета. Кипрский офшор Vandemio Company Limited (являющийся владельцем ОАО «Московский межреспубликанский винодельческий завод») за 25,01% пакета акций стагнирующего, как следует из отчетных данных, «ММВЗ», но оцененных при этом аж в 670 259 тыс. руб. – 49,56% акций объединенного холдинга. Сам же «Московский межреспубликанский винодельческий завод» вносит в оплату 0,18% акций создаваемого объединения 25,01% долей уставного капитала ТД «МВЗ», оцененный в 2500 тыс. рублей.
Надо признать, такая оценка активов и подобное распределение «ролей» в новом объединении сразу вызвали массу вопросов у независимых экспертов.
«КиН» – крупнейший производитель бренди в России (по оценке «Бизнес Аналитики», в 2007 г. контролировал 24% этого сегмента в России). Не совсем понятно, как пакет Москвы в нем оказался дешевле активов «МВЗ», – недоумевал глава Центра исследований федерального и регионального рынков алкоголя Вадим Дробиз в интервью газете «Коммерсантъ». Он-то как раз оценивал 100% «КиН» минимум в 200 млн. долл., «ММВЗ» (8,4% рынка так называемых «тихих» вин) – максимум в 70 млн. долл., «Корнета» (8,9% рынка игристых вин) – не дороже 30 млн. долл., остальные активы «МВЗ» – примерно в 120 млн. долларов.
Разгадка этой хитрой метаморфозы кроется в том, что, готовя для Правительства Москвы «Технико-экономическое обоснование» будущего объединения, руководство холдинга «МВЗ», скорее всего, изначально лукавило. И оценило пакет винного завода исходя не из производственной эффективности предприятия, а из объемов его имущественного комплекса. Хотя, как мы помним, в обращениях на имя мэра Москвы постоянно фигурировал иной довод – увеличение доходности объединенными усилиями.
Только вот с доходностью у самого «МВЗ» выходило как-то не очень. Об этом как раз и говорит анализ эффективности использования производственных площадей винного и коньячного заводов за период с 2003 по 2006 год. Так, валовая выручка МВКЗ «КиН» на единицу полезной площади за этот период выросла в 9,9 раз и составляла 119 314 руб. против 12 052 руб. у «ММВЗ».
Или еще: в том же ТЭО, имея в виду производственные показатели на конец 2007 г., указывается, что доля рынка предприятий холдинга «МВЗ» по выпуску водки на рынке страны составляет 3,3%. При этом, по данным Росстата, за 2006 г. общий объем производства водки и ликеро-водочных изделий в России составил 119,6 млн. дкл. Исходя из этих цифр, объем производства водки группой компаний «МВЗ» с учетом заявленной доли рынка должен был приближаться к 3,946 млн. дкл. Однако далее выясняется, что реально за 2006 г. он равен 0,291млн. дкл и только к 2011 г. вроде как должен «дотопать» до объема 0,458 млн. дкл.
Одним словом, технико-экономическое обоснование, где с цифрами обращались так вольно, вопросов вызывает много.
Однако московских чиновников эта игра цифрами, судя по всему, не насторожила, и маховик объединения, усиленно подталкиваемый руководством Банка Москвы, они не остановили. И остановить, судя по всему, не могли. Как и повлиять на распределение ролей в управлении «Объединенной компанией». Рулить новым холдингом был поставлен все тот же «эффективный», как следует из приведенных выше данных, менеджер Е. Калабин.
Да что там цифры! Если их не остановило даже то немаловажное обстоятельство, что, распоряжаясь таким образом общегородской собственностью, московское правительство рисковало и вовсе остаться у разбитого корыта. Ведь, поскольку холдинг создавался не в результате приватизации, сохранение закрепленного за государством пакета акций при увеличении уставного капитала компании, по Закону, не гарантировано. А это значит, что пакет Москвы в будущем может быть размыт в результате, скажем, допэмиссии или при выходе на IPO.
Причем определенный городу пакет в 25% + 1 акция, в соответствии с Законом «Об акционерных обществах», в реальности позволяет московскому правительству лишь блокировать решения «Объединенной компании», связанные с реорганизацией или ликвидацией холдинга.
Зато структуры, за которые так настойчиво хлопотал господин Бородин, получали реальный шанс за счет «КиНа», на долю которого приходилось до 85% производства коньяков всего «новорожденного» холдинга, увеличить свою долю на этом сегменте российского рынка.
Однако оказались неспособными даже на это: как следует из официальных документов самой «Объединенной компании», за первый год существования холдинга там так и не успели начать реально работать. Поэтому в настоящий момент, «учитывая неисполнение ТЭО, убыточность ОАО «Объединенная компания», уже Департамент науки и промышленной политики самой московской мэрии (который, к слову, изначально был против подобных экспериментов) рекомендует МВК, озаботившейся наконец эффективностью использования долей города в уставных капиталах хозяйственных обществ, рассмотреть вопрос об отмене постановления Правительства Москвы о создании «Объединенной компании» и «возврате в собственность города пакета акций ОАО «КиН» с дальнейшим рассмотрением вопроса о его приватизации.
Тем временем весьма красноречиво об эффективности вложения городского пакета акций коньячного завода говорит независимая оценка рыночной стоимости пакета акций ОАО «Объединенная компания» размером 25% + 1 акция, проведенная ООО «МАНЭ». Согласно заключению эксперта, на 1 февраля 2009 г. она составила уже только 131 910 тыс. рублей. Остальные 206 с хвостиком миллионов, выходит, весьма эффективно как корова языком слизала так и не начавшая работать «Объединенная компания»?!
Поспешишь – закон насмешишь
Между тем пока московские власти все еще находятся в глубокой задумчивости, размышляя, как теперь с честью выйти из затруднительного положения, «КиН» обратился в Арбитражный суд Москвы с иском к Департаменту имущества города и другим акционерам алкогольных компаний (ЗАО «Тяжпроммаш», Vandemio Company Limited), передавшим свои доли «Объединенной компании», с требованием прекратить права холдинга на акции «КиНа». Поскольку договор о его создании не соответствует требованиям приватизационного и акционерного законодательства. В частности, на том основании, что при внесении долей алкогольных заводов в уставный капитал «Объединенной компании» были нарушены сроки и порядок проведения оценки стоимости имущества.
При ближайшем рассмотрении выясняется, что для этого у коньячного завода действительно есть все основания. Если следовать Закону «О приватизации государственного и муниципального имущества», стоимость госимущества, вносимого в оплату вновь создаваемого ОАО, определяется только по результатам независимой оценки. Причем «срок жизни» подобного экспертного заключения составляет только шесть месяцев с момента составления.
В нашем же случае отчет ООО «АКЦ «Департамент профессиональной оценки» по экспертизе стоимости пакета акций ОАО «Корнет» подготовлен 3 декабря 2007 года. Постановление же правительства Москвы о создании «Объединенной компании» датировано 27 мая 2008 года. Ну а сам холдинг зарегистрирован только 22 июля 2008 года.
Это не единственная «несостыковка» в этом запутанном деле. Вторая, к примеру, свидетельствует о том, что пакет акций торгового дома «МВЗ», внесенный в уставный капитал объединенного холдинга, и вовсе не был оценен независимым экспертом. Что идет вразрез уже с Законом «Об акционерных обществах».
Но и это еще не все. Как мы уже говорили выше, решение Межведомственной комиссии, на которой было одобрено участие Москвы в создании нового алкогольного холдинга, было принято 21 декабря 2007 года. В то же время заключение экспертов по оценке городского пакета акций коньячного завода «КиН» датировано только 29 декабря того же года. То есть через восемь дней после заседания комиссии. Из чего следует только один вывод: по какой-то причине комиссия так спешила, что откровенно нарушила все мыслимые правила и процедуры и фактически превысила свои полномочия.
Не будем сегодня предвосхищать события, пытаясь «просчитать» судебный вердикт по данному нестандартному иску. Это прерогатива человека в мантии, который, будем надеяться, разберется в хитросплетениях и подводных камнях объединения, уж слишком смахивающего на банальное поглощение. Более успешного более ушлым.
Нечастное дело частной компании
Надо честно признать: вся история существования ОАО «Московский винно-коньячный завод «КиН», созданного в 1994 г. на базе государственного предприятия «Московский завод концентратов и напитков», – это история выстраивания прибыльного и социально ориентированного бизнеса, с одной стороны, и практически непрекращающихся попыток вставить палки в колеса этому набирающему разгон производственному локомотиву – с другой.
Здесь есть все: и нахрапистый отъем собственной торговой марки «Московский», под которой «КиН» выпускал разработанный компанией популярнейший в стране коньяк. И фактически финансовые поборы в размере 1,32 руб. роялти с каждой произведенной бутылки этого элитного напитка, которые компания впоследствии была вынуждена платить только за то, что у кого-то оказалось больше административного ресурса, чтобы зарегистрировать «на себя» данный торговый знак. И попытка скупки акций. И периодически повторяющиеся «маски-шоу» силовиков с налоговиками, с неизменным выбиванием дверей и взламыванием сейфов, которые сотрудники коньячного завода всегда были готовы открыть добровольно.
Конечно, позже, когда раскаты грома затихали, уже в тиши судебных кабинетов компании удавалось отстоять свое доброе имя. Но это уже потом, и очень непросто.
И все чаще и активнее в последние годы мутит воду вокруг «КиНа» именно Банк Москвы и принадлежащий ему холдинг «МВЗ». Практически одновременно с продавливанием в московской мэрии идеи создания объединенного алкогольного холдинга именно управляющая компания «МВЗ», приобретя по случаю 1,73% акций «КиНа», начинает бомбить Департамент имущества Москвы сигналами о возможных налоговых (и не только) нарушениях на коньячном заводе. Проверки и прочие «неприятности» с возбуждением многочисленных уголовных дел против руководства компании, естественно, не заставили себя ждать. Но то, как именно это происходит и какими способами, – тема отдельного расследования.
О том же, для чего вся эта возня может быть нужна холдингу «МВЗ», мы уже говорили: убрать конкурента и в идеале еще поживиться за его счет. Да и банк в этом случае внакладе не останется. Прибрав к рукам городской пакет акций «КиНа», можно получить ключ к «золотой» московской земле прямо на берегу Москвы-реки. Месту, где можно, например, построить много элитного жилья…
А теперь давайте попробуем ответить на простой вопрос: является ли то, что сегодня происходит вокруг акций Московского винно-коньячного завода «КиН», ежегодно перечисляющего государству в качестве налогов порядка 2,1 млрд. руб., исключительно «частным делом» этой компании? И можно ли назвать такое обращение с предприятием, изрядным пакетом акций которого владеет город, примером эффективного управления имуществом столичного мегаполиса?
От редакции. Уже когда верстался номер, стало известно, что МВК правительства Москвы официально признала, что деятельность «Объединенной компании» потерпела полное фиаско, и единогласно проголосовала за «выход города из проекта путем приватизации принадлежащего городу пакета акций ОАО «Объединенная компания». Таким образом, более 43% принадлежащих городу акций весьма прибыльного «КиНа» все же будут проданы. Но кому и за сколько достанется этот солидный пакет, растворившийся в мертворожденной «Объединенной компании», в штате которой сейчас числятся всего два человека? Надежда на то, что ситуация все же будет разрешена оптимальным образом, еще есть.