Адвокат Владислав Атаманов специализируется на делах, связанных с экономическими, корпоративными и банкротными спорами, возникающими между юридическими лицами, а также предпринимателями. Считает, что в связи со стремительным развитием российского законодательства и правоприменительной практики, включая судебную, предприятиям и иным участникам предпринимательской деятельности необходимо крайне внимательно относиться к юридической безопасности развития своего бизнеса, усиливать возможности собственной юридической службы, в том числе обращаясь за консультациями к профессиональным адвокатам. И вот почему.
— Часто в составе крупных предприятий сформированы юридические службы, юридические отделы, которые занимаются юридическим сопровождением всех производственных процессов. При этом найти эффективного юриста, обеспечивающего деятельность предприятия, ведущего грамотную договорную работу, либо вырастить собственного специалиста — это огромная удача, и можно искренне сказать спасибо такому руководителю,— считает Владислав Атаманов. — За время моей работы в качестве независимого адвоката было много случаев, когда ко мне обращались руководители крупных предприятий, имеющих собственные юридические отделы, и частные предприниматели с просьбой проконсультировать, как выстроить отношения с правоохранительными органами либо обратиться с иском в суд в отношении недобросовестных контрагентов, в случаях возникновения претензий со стороны контролирующих органов.
Как правило, достаточно одной, максимум двух консультаций, чтобы указать обратившимся за помощью правильное направление и подсказать, на что именно необходимо обратить внимание. Важно, чтобы у людей, занимающихся предпринимательской деятельностью, сложилась целостная картина, как будет работать правовая система в их конкретном случае, не ограничиваясь только первой инстанцией. На мой взгляд, сложности у граждан, неискушенных частым общением с юридической сферой, случаются, когда они не берут во внимание, что помимо материального есть еще и процессуальное законодательство.
Всем лицам, обратившимся за защитой своих прав, например в арбитражный суд или суд общей юрисдикции, необходимо самостоятельно, а главное, своевременно совершать ряд формальных действий как при подаче иска, так и в ходе ведения дела. Иначе, несмотря на то что по существу они правы в предъявлении своих претензий и их интересы действительно были незаконно нарушены, существует определенная доля вероятности, что им будет отказано в защите их прав по так называемым процессуальным основаниям. К сожалению, такие примеры существуют и их становится всё больше. Этим пользуются недобросовестные контрагенты, заранее предугадывая те действия, которые совершат (или, что еще обиднее, не совершат) заявители исков или податели иных обращений.
В таких случаях наработанная судебная практика, практика общения с правоохранительными органами приобретает критическое значение. Специализируясь на экономических спорах и делах по банкротству, за время своей деятельности выработал понимание последовательности шагов в таких процессах, их последствия в ближайшей и отдаленной перспективе. Кстати, в свое время я пришел в адвокатуру именно из корпоративных юристов, несколько лет работал юристом на ряде предприятий, связанных с транспортом и авиацией.
— Это значит, что уголовными делами вы не занимаетесь?
— К сожалению, иногда экономические споры перерастают в уголовные дела. Когда это случится и как подстраховаться, угадать очень сложно. Периодически приходится сталкиваться с такими делами и серьезно с ними работать. Помимо этого, в моей практике есть дела, связанные с преступлениями против личности: убийствами, разбоями и иными деяниями, связанными с нарушениями уголовного закона. И все-таки основную нагрузку дает экономическая тематика. В ней с течением времени удалось наработать наибольший уровень компетенции. Мне, например, интересно активно участвовать в банкротных делах. Как правило, это сложный многостадийный процесс, включающий в себя очень разные этапы и направления. Задачи, которые необходимо решить, чтобы защитить интересы клиентов в банкротных делах, могут быть очень разными. Например, для начала надо подтвердить перед судом законность притязаний своих доверителей, по возможности постараться разбить требования конкурирующих кредиторов, чтобы добиться определенного влияния в реестре должника, участвовать в общих собраниях кредиторов либо самостоятельно их инициировать, при этом выносить на голосование неудобные для наших процессуальных противников вопросы, причем делать это неожиданно, чтобы никто не успевал своевременно реагировать, контролировать и в некоторых случаях направлять работу управляющего в нужное доверителям русло и так далее.
Еще одну большую часть объема профессиональной деятельности занимают судебные тяжбы между хозяйствующими субъектами. Тем более в российском гражданском и арбитражном процессе сложился весьма высокий стандарт доказывания, при котором стороны (как правило, истец) должны приложить весьма значительные усилия, чтобы добиться своего, не оставив у суда ни малейшей тени сомнений в своей правоте. И здесь лишь только приобщить к иску письменные документы не всегда является достаточным.
Мне очень нравится формулировка, которую в некоторых случаях применяют суды вышестоящих инстанций о повышении стандарта доказывания по делу: до уровня «достоверности за пределами разумных сомнений». На мой взгляд, очень красивый оборот речи, из которого, впрочем, следует серьезный вывод о том, что надо заранее продумать, как и где запастись необходимыми доказательствами, и здесь опыт специалистов как раз может помочь. Образно говоря, суд — это не МФЦ, здесь важно не только правильно собрать и подать документы, здесь важно чувствовать, в какую сторону пойдет процесс, как среагирует суд на ваши требования. Возможно, они покажутся суду чрезмерными и ваши претензии оставят без внимания, что, кстати, соотносится с текущей судебной практикой. Кроме того, желательно заранее понимать, какое противодействие вам окажут ваши процессуальные оппоненты, а рассчитывать на то, что они не придут на заседание или займут пассивную позицию, будет самонадеянной беспечностью. Как правило, до начала процесса неизвестно, какие у сторон есть возможности и насколько сильного представителя они привлекут на свою сторону. Любой из участников дела может пойти на принцип и будет пытаться противостоять вам до самой последней инстанции. Процессуальное законодательство в этом смысле предоставляет большие возможности. Недаром говорят, что в судах не просто ведут дела — их или выигрывают, или проигрывают, то есть, если вы решились защищать свои права, надо правильно вести игру.
— Сколько одномоментно у вас дел в работе?
— По-разному. Дело в том, что защита интересов доверителей, особенно в суде,— это сложный процесс, занимающий определенное количество времени. Поэтому иногда в активной фазе набирается значительное количество дел. Причем, поскольку клиенты обращаются за помощью из разных регионов страны, приходится вести дела в разных судебных округах.
— Между регионами в этом смысле есть разница?
— Мне кажется, что есть. Я бы отметил, что эта разница в пользу Кубани. С одной стороны, здесь тяжелее вести дело: судьи требуют более строго. Но при этом процесс всеми сторонами соблюдается лучше. И еще хочу отметить, что на Кубани проявляют больше уважения к сельхозпроизводителям. В других регионах в некоторых случаях могут при рассмотрении дела применить к стороне так называемые обеспечительные меры, которые блокируют деятельность сельхозпредприятия еще до рассмотрения спора по существу, без оглядки на время года, уборочную или посевную и так далее. Причем пострадать может как одна, так и другая сторона спора. У нас, на Кубани, стараются все-таки это учитывать, чтобы применение подобных мер не привело к гибели предприятия.
Не так давно был примечательный случай с одним из предпринимателей, который ранее работал руководителем крупной организации и по долгу службы неоднократно сталкивался с судебными тяжбами. Смысл был в том, что он участвовал в судебном деле по относительно несложному иску, при этом со стороны оппонентов оказались достаточно ловкие представители: умело пользуясь процессуальным кодексом, они смогли заявить серьезные притязания и убедили суд ввести обеспечительные меры. Предприниматель ничуть не смутился и отказываться от своей позиции не стал. У него был объект недвижимости, которым он не пользовался активно, и он, недолго думая, собрал необходимые документы для того, чтобы передать объект в качестве обеспечения. Однако пристав, исполнявший определение суда, не оценил подобную инициативу и арестовал все банковские карточки и депозиты предпринимателя. Таким образом, участвуя даже в несложном споре, человек неожиданно для себя попал в очень непростую ситуацию, которую нужно было предвидеть и от которой следовало бы своевременно уйти.
— Есть какой-то совет адвоката Атаманова, которым вы могли бы поделиться?
— Желательно обращаться за помощью пораньше. На месте руководителей предприятий я бы не пожалел немного времени и усилий, чтобы пообщаться со специалистом. Возникает какая-то проблема, только раздаются первые звоночки — найдите возможность проанализировать эту проблему с участием узких специалистов. Это могут быть аудиторы, адвокаты, эксперты. Везде есть тонкости. Дальше всех зайдет тот, кто не знает, куда идти. Я бы советовал консультироваться со специалистами буквально «с пеленок» — начиная бизнес.
— Прогнозировать исход дела можно?
—Имея определенный опыт и наработанную практику, это возможно, но, как правило, прорабатывается несколько вариантов исхода и оцениваются риски. Всегда есть место для так называемого черного лебедя. Этим данное направление юриспруденции и интересно. Процесс — это как выбор на развилке в сказке: направо пойдешь — одно, налево пойдешь — другое, прямо пройдешь — третье. А в нашем случае можно не только направо и налево, но еще и по диагонали... На процессе бывает важно не только то, что сказать, но и как сказать. А иногда бывает важнее промолчать. На первичной консультации вроде всё просто. А потом может развернуться целая палитра различных деталей и подробностей!
— Разные адвокаты придерживаются разной стратегии: кто-то точечно выбирает наиболее выигрышные для своего доверителя моменты в деле и на этом выстраивает линию защиты, кто-то стремится максимально много аспектов охватить при планировании стратегии. Вы к какому типу адвокатов относитесь?
— Да, действительно, есть разные категории адвокатов. Но мне кажется, есть еще одна, о которой вы не сказали: которым везет. Я серьезно. Вот при всех одинаковых вводных у кого-то реально удача на его стороне. Хочется надеяться, что и я из таких!