В этом номере вопросы читателей мы рассматриваем вместе с адвокатом Олегом НАБАТОВЫМ. Юристы, которые отвечают вам через газету, ждут писем на электронный адрес «АН»: justice@argumenti.ru.
Также вы можете кратко сформулировать свою проблему в «живом» письме с пометкой «Для правоведа». Письма шлите по адресу «АН»: 125167, г. Москва, Авиационный переулок, д. 4а.
Необязательная справка
Я обратился в бюро занятости по вопросу поиска работы. По специальности – учитель биологии, стаж – 25 лет. Работу предоставить мне не могут. Пособие по безработице платить отказываются на основании отсутствия справки о заработной плате с последнего места работы. Школа, в которой я работал (№104, г. Алма-Ата, Казахстан), преобразована в казахскую (преподавание на казахском языке), архива не сохранилось. Мне удалось получить только справку за 1978/1979 годы. Я гражданин России. Что можно сделать в этой ситуации, когда работы не предоставляют, а в пособии отказывают? Шеховцов А.С.
Отказывая вам, Служба занятости опирается на п. 1 ст. 30 Закона РФ от 19 апреля 1991 г. №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации».Он действительно гласит, что гражданам, работавшим не менее 26 недель в течение последнего года перед увольнением, пособие исчисляется исходя из среднемесячной заработной платы за три месяца по последнему месту работы. Именно поэтому, судя по всему, у вас и требуют справку. Однако п. 2 ст. 30 указанного закона, в свою очередь, устанавливает, что во всех иных случаях пособие назначается в минимальном размере.Таким образом, на минимальное пособие вы имеете право в любом случае, и отсутствие справки не влияет на право его получения. Подобный вывод неоднократно подтверждался судебной практикой (апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 6 июня 2013 г. по делу №33-3681/2013; апелляционное определение Судебной Коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл от 16 мая 2013 г. по делу №33-820/2013; апелляционное определение Судебной Коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11 апреля 2013 г. по делу №33-12520; апелляционное определение Судебной Коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 30 октября 2012 г. по делу N№33-3400-2012). Рекомендую вам вновь обратиться в Службу занятости, предъявив им данные аргументы, а при необходимости – в суд.
Наследникам – не положено!
Мой дед 1885 г.р. в 30-х годах был раскулачен, в 1941 г. – репрессирован, в 1942 г. – умер в лагере. В 1970 г. был реабилитирован. Могу ли я обратиться в суд с иском о возмещении морального и материального ущерба?
С уважением, Льгов Александр Валентинович
Права на компенсацию морального вреда, причинённого вашему деду, у вас нет. Согласно Закону РФ от 18 октября 1991 года, №1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» получить такую компенсацию могут лишь сами реабилитированные лично, а их наследники – лишь в том случае, если выплата реабилитированному была назначена, но не получена им по причине смерти. Что касается компенсации за утраченное имущество, то она помимо самого реабилитированного полагается лишь наследникам первой очереди (родителям, детям и супругам), и внуки к этой категории не относятся (Положение «О порядке возврата гражданам незаконно конфискованного, изъятого или вышедшего иным путём из владения в связи с политическими репрессиями имущества, возмещения его стоимости или выплаты денежной компенсации», утверждённое Постановлением Правительства РФ от 12 августа 1994 г. №926).
Ничего лишнего!
В 2012 г. при оформлении страхового полиса ОСАГО меня принудили к оформлению полиса добровольного страхования жизни, пригрозив, что в противном случае услугу не окажут. Подобное повторились и в прошлом году. Скоро мне снова оформлять страховку. Скажите, правомерны ли действия страховщика?
Большаков Пётр Иванович, г. Выкса
В гражданском кодексе РФ закреплён принцип добровольности страховании жизни. Там указано, что обязанность личного страхования не может быть возложена на гражданина кем-либо иным (ст. 935). В то же время Правила ОСАГО гласят, что страховщик не вправе отказать в заключении договора ОСАГО клиенту, обратившемуся к нему с заявлением и представившему документы в соответствии с указанными правилами. Поэтому действия страховщика, явно нацеленные на навязывание услуги с целью извлечения дополнительной прибыли, являются незаконными. Рекомендую вам обратиться с письменным заявлением к руководству компании-страховщика и попросить разъяснения оснований, по которым вам навязывают заключение дополнительного договора. Если после этого обращения вам вновь откажут, рекомендую обратиться с жалобой в Российский союз автостраховщиков, а также в суд с иском к принуждению страховщика к заключению договора без дополнительных условий. Кроме того, можно написать заявление в прокуратуру с просьбой проверить обоснованность действий страховщика.
Чья ответственность
Прошу ответить, предусмотрена ли хоть какая-то ответственность должностных лиц, если больные полгода не могли получить средства контроля для диабетиков? Минздрав Пермского края объяснял, что в 3-м квартале 2013 г. их не было из-за несостоявшегося аукциона по закупкам. Аукцион следующий прошёл лишь в ноябре, а тест-полоски для глюкометра выписать возможно стало только в феврале! Кто и с кого вправе взыскать за эти нарушения, угрожающие жизни и здоровью?
Т. Логвинова, Пермский край
По этому поводу вы можете обратиться с заявлением в прокуратуру. В заявлении необходимо сделать акцент на факте необеспечения вас лекарственными препаратами по льготным рецептам. Прокуратура расследует инцидент и, в случае если выяснится, что нарушение действительно имело место, вынесет представление виновным – будь то аптека, руководство лечебного учреждения или должностные лица, ответственные за обеспечение льготников лекарствами. Виновные будут привлечены к дисциплинарной ответственности и при необходимости получат обязательство в кратчайшие сроки устранить нарушения. Также в адрес указанных лиц прокуратура может направлять и исковые заявления в суд, требуя удовлетворения ваших интересов уже в судебном порядке. Например, в ряде регионов есть случаи, когда гражданам компенсировались затраты на лекарства, купленные ими за свой счёт из-за отсутствия бесплатных препаратов в аптеках.
Правила смешивания
В 1980–1994 гг. служил в армии прапорщиком, стаж составляет 13 лет. Могу ли я рассчитывать на военную пенсию по достижении 50-летнего возраста? Пётр Карченко
Нет. не можете. Право на военную пенсию по так называемому смешанному стажу (когда потенциальный пенсионер и работал на «гражданке», и служил в Вооружённых силах) возникает лишь при соблюдении ряда условий. Первое и главное – момент выработки необходимого смешанного стажа (в совокупности – 25 лет военной службы и штатской работы, при этом доля службы – не менее 12,5 года) должен совпасть с моментом увольнения с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, по достижении предельного возраста или по состоянию здоровья, а также по достижении возраста 45 лет. Иными словами – уйти на военную пенсию по смешанному стажу можно только с военной службы, но не с «гражданки». Как видно из письма, необходимая доля военной службы у вас в стаже есть, а вот условия увольнения явно не соблюдены. Поэтому выйти на пенсию в 50 лет вы не имеете права.
По бумажке или по факту?
В 1961 г. двум гражданам был выделен в бессрочное пользование земельный участок для строительства дома. Дом был построен на середине участка с раздельными входами. Землю поделили на две равные части (но юридически не оформляли). Через 11 лет один хозяин продал другому половину своей части строения. В результате у одного стало 2/3 дома, у другого – 1/3. Землёй так 40 лет и пользовались исходя из того, что участок поделён поровну надвое. Сейчас владельцы 2/3 дома настаивают на том, что землю надо разделить между хозяевами и оформить в той же пропорции, что и дом, а не поровну. Это законно?
С надеждой на ответ, Т.М.
В первую очередь рекомендую внимательно перечитать договор купли-продажи долей дома. Не исключено, что там вопрос распределения земельных долей каким-то образом решён. Если же в договоре этот момент не урегулирован (а скорее всего, это так), вопрос в любом случае придётся решать в судебном порядке. Суд будет внимательно рассматривать применительно к ситуации соотношение норм Гражданского кодекса РФ и Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент заключения договора. Дело осложняется тем, что в вашем случае возникает коллизия, когда размер так называемых идеальных долей в праве собственности на дом (1/3 и 2/3 соответственно) вступает в противоречие с фактически сложившимся многолетним порядком пользования участком. В советском законодательстве на этот счёт существовала специальная норма. Она гласила, что порядок пользования общим земельным участком определяется с учётом частей строения, принадлежащих гражданам, но суд может отступить от этого правила в случае, когда между совладельцами индивидуального строения уже сложился порядок пользования земельным участком и его изменение существенно нарушит их интересы (абз. 2 ст. 134 ЗК РСФСР). Поэтому в рамках судебного процесса будут тщательно оцениваться все обстоятельства фактического пользования. После этого судом будет принято то или иное решение, предсказать которое на данный момент не представляется возможным.
По размеру или нет?
Мы с супругой пенсионеры. Являемся членами двух садовых некоммерческих товариществ (СНТ). Наши садовые участки приватизированы, но в каждом СНТ – своя оплата за оказание услуг садоводам. В одном СНТ требуют оплату в зависимости от размера участка, в другом нет. Справедлива ли такая разница и каким должен быть этот порядок по закону? С уважением, Беляев А.К.
В федеральном законодательстве прямо не устанавливается единый порядок уплаты взносов в некоммерческом садоводческом товариществе. Этот вопрос вправе самостоятельно решать члены СНТ на общем собрании, закрепив впоследствии это решение в Уставе товарищества. Порядок, когда взносы взимаются в зависимости от размера участка, противозаконным не является – во всяком случае такой формулировки сегодня нигде нет. Тем не менее, как показывает судебная практика, в ряде случаев суды принимали сторону граждан, утверждавших, что такой зависимости быть не должно. Позиция суда в этом случае основывалась на том, что все садоводы имеют равные права, не зависящие от размера их участков, а равные права влекут за собой равные обязанности по уплате взносов. Вы имеете право озвучить данную позицию на общем собрании членов вашего СНТ с предложением внести изменения в устав, а также обратиться в суд. В подобных ситуациях «чужие» решения по тем же вопросам силы не имеют, и в вашу пользу сработает только конкретное решение, принятое именно по данному иску.