- Сергей Михайлович, почему возник интерес к методологии изучения современной истории?
- Последние десятилетия XX века и начало XXI века - время крупных общественно-политических и социально-экономических перемен не только в России, но и во многих странах мира. События такого масштаба всегда привлекают живое внимание и общественности, и ученых. При этом с научной точки зрения изучение исторических событий, современниками которых мы являемся, - дело очень непростое. Для получения полной и объективной картины нужна кооперация специалистов различных гуманитарных наук: историков, экономистов, правоведов, социологов, политологов. А это невозможно, если ученые говорят «на разных языках» или пользуются несовместимыми методами.
Не менее сложный вопрос - как преподавать современную историю? Именно поэтому среди организаторов конференции известные академические институты, такие как Институт всеобщей истории и Институт научной информации по общественным наукам. А также Московский государственный университет им. Ломоносова, Академический учебно-научный центр РАН-МГ, а также Фонд современной истории.
- Многие историки с осторожностью относятся к исследованиям современного периода. Считается, что надо подождать лет 20-30, пока события «отстоятся», сложатся определенные подходы, позиции. Почему организаторы конференции придерживаются противоположной точки зрения?
- В отличие от историков общество ждать не может. Если ученые не дают обществу целостное научное знание о событиях недавнего прошлого, то это место заполняют разного рода мифы и не известно кем сформированные «мнения». Очень скоро эти «мнения» перекочевывают в книги и учебники и превращаются чуть ли не в истину в последней инстанции. Вот и получается, что сначала историки не успевают адекватно отвечать на запросы общества, а потом вынуждены бороться с фальсификацией истории.
Современный период необходимо активно изучать именно сейчас, когда у нас есть уникальный шанс получить практически в режиме реального времени объемную картину современной истории. Такую возможность дают новые информационные технологии и междисциплинарные подходы в исследованиях. Наряду с традиционными источниками историк может получить доступ к живым свидетельствам непосредственных участников событий. Задать вопросы, уточнить свои научные версии.
Это очень важно. Я сам много преподаю и потому точно знаю, что молодежь интересует не столько ответ на вопрос «Как это было?», сколько ответ на вопрос «Почему?». Почему история пошла именно так, а не иначе? Не было ли альтернативных вариантов решений и других возможностей развития событий?
И хотя принято считать, что «история не знает сослагательного наклонения», лично я думаю, что размышления об альтернативах очень полезны. Только так можно вынести из истории уроки на будущее.