Без разброда и шатаний

На мой взгляд, выборы прошли предсказуемо. Явка оказалась невысокой: так часто бывает на региональных и муниципальных выборах.
Ожидания тех, кто предполагал, что в условиях кризиса народ будет протестовать, не подтвердились. Есть несколько вариантов объяснения. Во-первых, в глазах общественного мнения экономика и политика до сих пор не соединены. То есть популярность президента и премьера высока - несмотря на то что люди сталкиваются с реальными трудностями: потерей работы, сокращением зарплаты, ростом цен. Народ не связывает эти проблемы с конкретными именами государственных лидеров.
Второе. В последние годы выборы вообще превратились в нечто символическое. Все понимают: от них мало что зависит. И не так уж важно, какая там партия в парламенте. Просто сам по себе парламент не столь уж значим: все равно будет решать начальство.
Ну и наконец, сам механизм выборов, грубо говоря, дискредитирован.
Выборы вновь продемонстрировали лояльность к тому, что называется административным ресурсом. А от него, не секрет, всегда очень сильно зависит их исход. Этот ресурс может обеспечить явку 90 процентов, а может - и ноль, если ему по каким-то соображениям покажется невыгодным проводить выборы. Так уже бывало. Например, в 1993 году в одной из поволжских российских республик (когда выборы казались бесполезными местному начальству) явка составила около 15 процентов. А через два года, когда они ему стали нужны, число голосующих выросло в несколько раз!
Выборы - своеобразный тест для региональных элит на управляемость. И они его выдержали. Как и сама политическая система. Местные власти хотели успешно провести выборы - чтобы победила ЕР. Она и победила. И в этом смысле мы можем говорить не столько о том, как думают люди, сколько о том, как думает региональная элита. А думает она правильно. У нее нет сомнений относительно приоритетов и отсутствуют намерения саботировать деятельность центра. Это значит: кризис ударил по ним не так сильно. Они все-таки решили, что правильнее в этой ситуации быть заодно с центром, не пытаться вести самостоятельную игру.
Сейчас практически повсюду победила «Единая Россия». Вроде бы у нее все полномочия, которыми она с другими не очень-то делится. Будет ли теперь партия в одиночку нести ответственность за то плохое, что может произойти в кризис? Вряд ли. Все равно в глазах общественного мнения за любые серьезные огрехи отвечают президент и премьер.
Главная противоположность победившим единороссам - коммунисты. Но это опять же не оппозиция европейского плана, у которой есть программа и которая как-то старается ее реализовать. Это скорее символический выбор системы ценностей. Люди голосуют за носителей коммунистической идеи из-за симпатии к системе, а не в надежде, что коммунисты что-то сделают. Ничего они не сделают! Но реальная политика в депутатском кресле не куется. Реальную политику делает губернатор. Ну вот, например, в Тверской городской думе коммунисты взяли большинство. И что? Все равно и областью, и городом будут командовать губернатор и городские чиновники.
Насколько прошедшие выборы соответствуют действительности? Тут надо вначале разобраться - а что такое действительность? Если речь идет о фальсификате - не думаю, что она была значительной. Другое дело - кого, например, «в телевизор» пускали, а кого - нет. Кого знают люди, а кого - не очень. Возьмем Корею: кроме Ким Чен Ира, там никого больше нет. За него все и отдают голоса. В этом смысле подсчет на наших выборах вполне адекватен. У нас есть одна большая партия - ЕР. За нее главным образом и голосовали. Остальные партии - на два этажа ниже.