Какая явка настоящая?
ЗАЯВЛЕНИЯ о массовых фальсификациях звучат в России практически после каждых выборов. Как оценить их объективно? Ведь, с одной стороны, нарушений действительно немало, а желающих с ними профессионально бороться нет, так как за такую работу никто зарплату не платит. С другой стороны, обвинение в фальсификациях для многих партий уже стало самым простым объяснением собственной несостоятельности: мол, не мы все проиграли сами, а у нас просто украли все голоса…
Помочь отделить зерна от плевел в этой сложной проблеме может только здравый смысл. Например, в 1917 г. на выборах в Учредительное собрание были случаи аннулирования результатов выборов на участках, где одна партия получила все 100% голосов. Это считалось «очевидной подделкой».
В неграмотной России это было всем очевидно, а вот нынешним руководителям избиркомов с высшим образованием и юридическими степенями – нет. В опубликованных Центризбиркомом результатах выборов в Госдуму 2 декабря таких участков со 100% за одну партию – сотни. И такие участки есть не только в республиках Северного Кавказа, Мордовии, Татарстане, Башкирии и Тыве. Но и в Саратовской, Пензенской, Ростовской, Тюменской и Кемеровской областях.
Неравный доступ к телеэфиру и конфискация агитации
КРОМЕ подозрений в фальсификации в иске КПРФ говорится об административном давлении на учителей, врачей и соцработников, а также подкупе избирателей в форме раздачи «подарков». Несправедливым было и то, что осенью 2007-го одна из партий получила более 70% телеэфира на 7 федеральных телеканалах, а КПРФ – 11%. При этом высказывания о той партии носили положительный характер, а о КПРФ – в лучшем случае нейтральный.
В иске СПС фактуры меньше. Партия надеялась провести кампанию-2007 на деньги А. Чубайса, а последнему, после того как В. Путин возглавил «Единую Россию», запретили финансировать правых. В итоге СПС не на что было даже послать на участки наблюдателей. Зато юристы СПС собрали данные о том, что в октябре-ноябре 2007 г. у партии конфисковали 40 млн. экземпляров печатных агитматериалов (почти все, что, собственно, и удалось напечатать!), из которых изъятие 32 млн. уже признано судами незаконным.
Что могут из этого извлечь КПРФ, СПС или Д. Медведев?
ВПРОЧЕМ, даже партийные юристы не питают никаких иллюзий насчет решения Верховного суда. Тем более что уже есть пример суда по участку №306 в Долгопрудном. Суд постановил провести пересчет, но в администрации города, где хранились бюллетени, были к этому готовы, и количество бюллетеней сошлось с «подозрительными» итогами. Вот только половина бюллетеней была сложена вдвое (голосующие их складывали, чтобы они пролезли в урну), а другая половина сложенной вдвое не была, а значит, и в урнах эти бюллетени никогда не находились.
Но если итог заранее известен, то какой смысл подавать иски? С одной стороны, все равно надо бороться с фальсификациями – чем больше оппозиционеры будут им противостоять, тем меньше будет нарушений. Но главное: иски об отмене результатов выборов – это всегда возможность «поторговаться» с властью о том, чтобы иск отозвать или потом не подавать его в европейские и международные суды…
Нечто подобное в истории КПРФ уже бывало. Так, в 1996 г. уже на следующий день после второго тура Г. Зюганов признал поражение и поздравил Б. Ельцина с победой. Конечно, Геннадий Андреевич отстал тогда от Бориса Николаевича на 10 млн. голосов (первый получил 40,3%, второй – 53,8%), но непризнанием победы Б. Ельцина и публикацией массы фактов фальсификаций он бы мог серьезно подорвать авторитет Президента РФ на Западе. Г. Зюганов же выбрал «мягкий» вариант: Б. Ельцин не стал устраивать переворот в Госдуме и назначил министром кандидата КПРФ А. Тулеева (а потом министром стал и Ю. Маслюков). А КПРФ подавала лишь отдельные иски о фальсификациях, не ставя под сомнение итоги выборов в целом.
Сейчас же, как заявил «АН» политолог Александр Кынев, КПРФ и СПС могут получить в обмен на «отказ от борьбы» освещение их деятельности по 1–2 телеканалам, благоприятные условия на региональных выборах или какие-то решения в интересах отдельных руководителей или спонсоров партий. По его словам, «Яблоко» не подает в этот раз никаких исков как раз потому, что уже получило преференции: «Партия Г. Явлинского могла не пройти проверку Росрегистрации еще в 2006 году, когда чуть не ликвидировали отделения в Бурятии и по многим другим регионам. А недавний зампред «Яблока» И. Артемьев возглавляет Федеральную антимонопольную службу (ФАС) в правительстве РФ, и весь бывший аппарат «Яблока» теперь работает в ФАС. Плюс один из основателей «Яблока» В. Лукин работает в качестве Уполномоченного по правам человека в РФ. А бывший «яблочник» М. Задорнов возглавляет государственный банк «ВТБ 24». Если проявлять оппозиционность, всего этого можно лишиться», – констатирует А. Кынев, сам в прошлом работавший в аппарате «Яблока».
Бывший главред сайта КПРФ Анатолий Баранов заявил в интервью «АН», что «Г. Зюганов дико напуган тем, что Кремль якобы готовит его замену. И популярной борьбой с фальсификациями пытается консолидировать вокруг себя партактив. А заодно пытается шантажировать Кремль: мол, если меня тронете, я вам сильно наврежу, а если оставите главным по партии, то иск отзову. Что касается возможных преференций, то важно еще, какие указания пойдут из Кремля в регионы – делиться, например, единороссам постами с коммунистами в местных парламентах или нет, оплачиваемое депутатство давать коммунистам или нет. Например, сейчас глава фракции КПРФ в Госсовете Татарстана получает около 100 тыс. в месяц, а глава фракции КПРФ в Карелии – депутат на общественных началах, без зарплаты. В наше время на депутатскую зарплату можно худо-бедно содержать обком, поэтому эти вопросы имеют немалое значение».
Эксперты также отмечают, что в том, чтобы сразу не отклонять иски КПРФ и СПС, отчасти может быть заинтересован и новый президент Дмитрий Медведев. Он ведь победил с меньшим числом «запредельных» результатов (в той же Чечне набрал 88,7% против 99,4% у «Единой России»). А возможность отмены результатов думских выборов делает Д. Медведева более сильным игроком в дискуссии как с «партией власти», так и с самим В. Путиным.