Пришло время поговорить о скрытых пружинах, мотивах и последствиях специальной военной операции. На первый взгляд это топ-секрет. На самом деле все тонкости проведения военных операций и то, что стоит над ними, хорошо известны специалистам по теории ведения войн. Как у нас в России, так и в остальном мире.
Мы будем ссылаться на некоего британского учёного, который работал консультантом ещё у железной британской премьерши Маргарет Тэтчер. Она, как известно, победила Аргентину в войне за Фолклендские острова в далёком 1982 году. Имя советника Маргарет Тэтчер называть не будем, чтобы старика не объявили врагом Британии и не грохнули. Либо не объявили русским шпионом и не посадили в английскую тюрягу.
Итак. Начнём в лоб. Профессор в первых строках своего поста пишет угрюмо и без всякой надежды: «Война Западом проиграна. Ничего уже сделать нельзя. Должно появиться новое поколение граждан на Западе, которое в исторической перспективе всегда называлось воинами. Это не всё поколение, а прослойка мужчин, готовых воевать. Сегодня эта прослойка воинов утеряна на Западе вообще. Западная коалиция, со всем своим оружием, не смогла ничего сделать не только с Ираком, откуда она драпанула, но и со средневековым Афганистаном, откуда драпанула ещё проворнее.
А тут речь о военной операции против России, которая идёт сегодня на территории Украины. Но даже гитлеровский вермахт не смог сделать с Россией, тогда Советским Союзом, ничего. Сегодня Запад и подавно не может победить Россию, – пишет британский профессор, – даже если стянет все силы НАТО куда-нибудь в район Варшавы для мощного удара по России через Беларусь».
Согласитесь, тяжёлый для западных политиков вывод, но продолжим публиковать тяжёлые мысли англичанина. «Блок НАТО всё время своего существования – уже 75 лет – готовился к комфортной войне в Европе. Поэтому конструировалась и производилась военная техника, способная передвигаться только по хорошим дорогам. Оказалось вот что. Если эта техника оказалась в районе Донецка или Херсона, русские её просто уничтожают. То есть оказалось, что концепция военных наступательных действий НАТО на восток просто отсутствует. И ещё, – уточняет британский профессор, имени которого не называем, – …если офицеры НАТО окажутся где-нибудь в районе Одессы, то их первой мыслью, на которую они должны будут получить немедленный ответ, станет такая: «Какая у нас цель?» Без ответа на неё они не станут хорошо и отчаянно воевать. Не только мотивированные военные, которых у НАТО нет, а уж те, что есть, – и подавно».
Британец, говоря о никчёмности НАТО, употребляет и французского президента Макрона. Вернее, причину его воинственных заявлений воевать на Украине до последнего французского солдата.
Здесь британец раскрывает нам первый и самый простой секрет. Макрон занят подготовкой к послевоенному переделу Европы. То есть после того как Киев и Брюссель поднимут лапки. Брюссель, разумеется, виртуально, после сдачи и потери Киева и всей территории Украины. Поясним. В Западной Европе до последнего времени были на 100% уверены, что у нас нет ничего, кроме ржавых танков 50-х годов прошлого века и пары кукурузников с пулемётами. Оказалось всё наоборот: и про ржавые танки, и про самолёты, которые на очереди.
Так вот – когда деградация Европы стала очевидна руководителям западноевропейских стран, Макрон и начал демонстрировать волю. Чтобы в послевоенной Европе помнили, что только он, Макрон, хотел воевать с нами, но ему не дали. То есть он якобы не был трусом, и за Францией должна закрепиться роль европейского лидера.
Вообще у французов такое уже бывало. После того как их грубо имели, отряхнувшись, они всегда начинали бубнить – мол, только благодаря им удалось победить врага. Был такой премьер-министр Франции Поль Рейно – периода, когда Гитлер прогнал французов на юг. Так вот, сразу после Второй мировой войны он написал и издал книгу под названием «Как Франция спасла Европу». Здесь можно дружно поржать, но, скорее всего, и Макрон уже строчит книжку с таким же названием. Так что с его показным желанием повоевать с нами всё должно быть ясно.
Но вернёмся к нашему секретному британцу, который из мужиков старой закалки. Перед главным откровением, от которого голова может пойти кругом, он задаётся вопросом: «Почему западноевропейцам да и американцам кажется, что украинские войска побеждают?» Хотя на дворе, как пишет британец, период, соответствующий 1944 году Второй мировой войны. Понятно, что Украину и НАТО он видит в шкуре Гитлера.
Отвечая на этот вопрос, наш таинственный британец проясняет ситуацию. Он говорит, что по тысячелетнему опыту кровопролитий различаются четыре уровня ведения войны.
Первый уровень ведения войны называется «тактический». Это бои и сражения местного значения. Это уровень лейтенантов, капитанов, майоров и даже полковников. Именно по этому уровню мы воспринимаем ход военных действий. Каждый день западному обществу говорят о нескольких подбитых танках, перехвате ракет РСЗО и уничтожении нескольких гаубиц. Захвате укреплённых точек и прорыве обороны врага на окраине населённого пункта. Нескончаемым потоком информации западная пресса и телеканалы грузят население стран Запада, в том числе и руководство этих стран. А они, наивные, до сих пор думают, что ВСУ гонит наши войска уже чуть ли не за Урал.
Вот как определяют «тактический» уровень в западной военной науке. И судите сами, насколько он влияет на исход войны. Я процитирую: «Тактический уровень войны – это уровень, на котором люди встречаются и сражаются от рукопашной до уровня дивизии. Это царство стычек и сражений. Планирование на тактическом уровне начинается от «сейчас» и продолжается примерно на 48 часов в будущем, максимум несколько недель. Тактический уровень войны – это то, где мы видим лицо битвы.
Большинство систем вооружения, используемых в войне, работают на этом уровне. Ножи, штыки, ружья, пушки, бомбы и торпеды – реальные орудия личного уничтожения, в основном тактические. Скорость на этом эшелоне иногда измеряется в метрах в день. Это война на уровне «Спасти рядового Райана». Здесь воюют рядовые и сержанты, лейтенанты, капитаны и полковники». Конец цитаты.
Тут надо сказать, что украинские источники пропаганды работали и продолжают работать по этому уровню нагло и без зазрения совести. Именно поэтому наше отступление под Харьковом и плановый, без боя, уход из Херсона осенью 2022 г. были преподнесены ими на Западе как начало полного разгрома. Хотя по оставленной площади это было всего лишь локальным отступлением на ограниченной территории, по тактическим соображениям.
Одним словом: «тактический» уровень – это временной период между принятиями решений на более высоких уровнях с другими задачами. Переходим к ним.
Второй уровень ведения войны называется «оперативным», или «операционным». Напомним, мы пересказываем откровения старого мудрого британца, советника Маргарет Тэтчер, которая победила Аргентину в войне за Фолклендские острова.
Итак. Второй, «операционный», уровень. Это – уровень генералов, говорит британец. Этому уровню соответствуют битва за Мариуполь, создание наземного коридора от Ростовской области до Крыма по возвращённым территориям ДНР, Запорожской и Херсонской областей. Взятие Бахмута и Авдеевки не является полностью оперативным уровнем. Это скорее оперативно-тактический, пограничный, уровень. Оперативный уровень – это крупные операции на земле. Для понимания можно назвать битву за Сталинград, битву на Курской дуге и операцию «Багратион» по освобождению Белоруссии и Прибалтики во время Отечественной войны 1941–1945 годов.
И что здесь главное? Без успехов на тактическом уровне не будет успехов на уровне операционном. Мы наблюдаем, как вокруг Харькова просто кипят тактические сражения. А вот взятие Харькова – будет уже оперативным уровнем.
А вот что такое «оперативный» уровень ведения войны из западных военных учебников: «Планирование на оперативном уровне происходит с целью постановки задач и целей, которые подчинят противника вашей воле на всём театре военных действий. Думайте об этом как о чертеже, который поможет вам построить дом из кучи кирпичей. Каждый кирпич – это тактическое сражение. Вы соединяете их вместе, чтобы сделать стену, а затем дом.
Планы оперативного уровня известны как «кампании», и по своей конструкции каждый из них состоит из серии сражений тактического уровня, предназначенных для достижения более крупной цели. Оперативный уровень ведения боевых действий – это прерогатива генералов. Этот уровень войны имеет дело с перемещениями целых корпусов, армий и групп армий или целых флотов на море. Возвращаясь к июню 1944 года, со стороны наших тогдашних союзников общий план вторжения на пляжи Нормандии – он назывался операция «Оверлорд» – был планом оперативного уровня».
Всё ясно. Малые города и посёлки – это тактический уровень. Города типа Мариуполя и Харькова – это уже оперативный уровень.
Переходим к третьему уровню ведения войны. Напомню, что всё это нам рассказывает британский умник, который был советником ещё Маргарет Тэтчер. Сегодня он объясняет всем, кто его читает, в том числе и нам с вами, почему Запад уже безнадёжно проиграл войну с Россией, которую развязал на территории Украины.
Итак, третий уровень ведения войны называется «стратегический». Это уровень Генерального штаба Вооружённых сил страны. Генштаб решает, что должны делать войска, чтобы победить в войне. Там определяют последовательность операционных действий. К примеру, что будет вначале, что сегодня и что завтра – Ясиноватая, Бахмут, Гуляйполе, Марьинка, Угледар, Славянск, Николаев, Харьков? Для нас, простых смертных, это просто перечень населённых пунктов. Для Генерального штаба – это план последовательности проведения военных действий. По срокам и по ресурсам. Что касается ресурсов, то именно они определяют последовательность целей. Это люди, горючее, танки, снаряды, авиабомбы и всё остальное.
Британец так видит стратегическую последовательность нашего Генштаба: Харьков, Павлоград (его взятие разрежет ВСУ на северную и южную части левобережья Днепра). Затем Сумы, Чернигов, Одесса, Николаев, Киев.
Главное на этом уровне – какими ресурсами располагает Генеральный штаб, для определения последовательности и даты исполнения. Вот что говорит по этому поводу британец: «Стратегические решения определяют распределение части национальных ресурсов. На этом уровне принимаются решения о производстве материалов и распределении сырья и персонала. Стратегические планы определяют, какими должны быть цели кампании на более низком уровне, распределяют силы и выбирают «театры», в которых проводятся кампании. Решение о том, что основное вторжение в оккупированную Европу в 1944 году произойдёт в Нормандии, а не в Южной Франции или в Италии, было стратегическим решением».
А сейчас все дружно выдохнем и перейдём к главному, четвёртому уровню ведения войны, о чём нам рассказывает тёртый калач, британский советник Маргарет Тэтчер, который вынес суровый приговор коллективному Западу: войну с Россией он уже проиграл. Речь о войне, которую Запад и НАТО ведут с нами на территории Украины.
Итак, уровень четвёртый – «политический». Куда ж без него! У политического руководства страны здесь стоят две задачи. Первая: определить точно, с кем мы воюем, а значит, знать ресурсы врага. И второе: кто наши союзники? Есть и подвопросы, не менее важные, чем два главных вопроса. Это – определение перечня ресурсов, производство которых надо резко усилить. Плюс – как срочно решить социальные проблемы военнослужащих, членов их семей и рабочих на производстве оборонных заводов. Наконец – главный подвопрос – это пропаганда. Переводя на понятный язык: работа всех СМИ страны в период войны – это строго политический, высший четвёртый уровень ведения войны.
Простой пример. Россия успешно вела боевые действия в Первую мировую войну. Один Брусиловский прорыв чего стоил! Мы были в шаге от победы над кайзеровской Германией и её союзниками. Но тыловые СМИ и пренебрежение правительства социальными вопросами обратили победу не в поражение даже, а в катастрофу. Газеты соревновались в написании вранья и мерзостей об армии, власти Петербурга и незнамо кто ещё довели столицу до хлебных бунтов. Николай Второй не контролировал ничего. И проиграл. А вот И.В. Сталин контролировал всё. И СМИ, и социалку. Знал, кто враги, кто союзники. И умело этим пользовался.
На Западе прекрасно понимают значение этого уровня. Поэтому принялись загодя душить нас санкциями, чтобы наша экономика захлебнулась вместе с мобилизационным ресурсом. Сегодня к этому прибавились ежедневные атаки ВСУ на Белгород и другие российские города. Плюс постоянные теракты. Всё это призвано обрушить наш фронт СМИ, как во время Первой мировой войны, поскольку сегодня возможности распространения информации в тысячи раз больше, чем во время Второй мировой войны, и даже каких-то 10 лет назад.
То, что происходит на всех этих уровнях у нас, комментировать не будем. Наша задача – прояснить, как страны НАТО и Запад вообще довели ситуацию до того, что британский советник Маргарет Тэтчер назвал полным проигрышем Запада в войне с Россией. Так вот, украинцы сделали для этого всё. Они грубо перегрели натовское восприятие хода СВО на тактическом уровне. Они и сегодня посылают в западные СМИ репортажи и информацию о своих бесконечных победах. Демонстрируют десятки сожжённых российских танков, сотни пленных, рапортуют об уничтожении всех наших ракет дальнего действия, десятков самолётов и вертолётов. А западные руководители только радуются этим поделкам, то есть безоговорочно верят. То же самое лепила гитлеровская Германия в конце 1944‑го и даже в апреле-мае 1945 года! Гитлеровская кинохроника показывала до последних дней своего существования десятки горящих советских танков, сбитые самолёты и трупы советских солдат. Аналогичное делают сегодня в Киеве, хотя генералы ВСУ, близкие к бывшему главкому Залужному, говорят в открытую, что на фронте приближается катастрофа. Они гадают, какую точку на линии фронта выберет наш Генеральный штаб, чтобы начать широкомасштабное наступление. Напомню, об этом говорит британский профессор.
И ещё два слова о политическом уровне. О союзниках. Мы давно выбрали своим союзником Китай, лет двадцать назад. Наши интересы в чём-то совпадали. Но у США всегда была возможность нас поссорить. Это они делать умеют. К счастью, американские элиты друг с другом переругались и на какое-то время про нас забыли. То есть про нас как своих потенциальных союзников. Даже отвергли предложение сначала Ельцина, потом и президента Владимира Путина о вступлении России в НАТО. В результате Владимир Путин и Си Цзиньпин очень грамотно, как раз на политическом уровне, просчитали последствия новой политики Запада после распада Советского Союза и фактически стали союзниками против Запада. А вот в США, главном оплоте Запада, с союзниками ошиблись и выбрали ничтожных политических карликов типа Эстонии, Латвии и Литвы. Плюс куча-мала из гремучей смеси стран ЕС.
Любопытное замечание британца. Внимание: «В Европе ещё три года назад не уставали твердить, мы уже победили русских: они только кричат и угрожают. Но – ничего не делают. А вышло наоборот. Русские предупредили НАТО о последствиях расширения за счёт Украины, а когда их не послушали, то решили избавиться от проблемы, начав СВО». Британец противопоставляет нам американцев. Вашингтон долго угрожал слаборазвитой Венесуэле, но так и не решился на войну. А здесь не Венесуэла, а Россия. С ядерной триадой и очень мотивированным населением.
В заключение британский профессор, явный умник и семи пядей во лбу, так оценивает понимание всех уровней ведения войны на Западе. Вот что он пишет по результатам работы киевской пропаганды в Европе и США: «В результате западные комментаторы перевозбуждаются чисто тактическими выигрышами и потерями и даже отдельными боями, в которых уничтожается танк или БТР. Это то, что они могут понять. Их неспособность различать эти уровни приводит к предположению, что, например, неудача российской атаки на деревню на уровне роты обязательно имеет стратегические последствия. Эта неспособность различать разные уровни войны также является причиной ажиотажа по поводу отправки на Украину каждого нового тактического чудо-оружия. Как будто небольшое количество ракет, например, может иметь стратегический эффект».
В заключение оцените главные слова британского профессора, который зрит в будущее. Вот эти слова: «Запад совершенно не в состоянии предотвратить поражение Украины. Ракеты большей дальности, старые самолёты НАТО и ещё несколько гаубиц могут оказать временное воздействие на тактическом уровне, но это всё. Таким образом, произойдёт первое за очень долгое время, однозначное военное поражение вооружённых сил, обученных, спонсируемых и частично оснащённых Западом. Возможно, такого поражения не было никогда. Это не будет Вьетнам, Афганистан или Алжир, где стоял вопрос о том, у кого военное превосходство в обычных вооружениях. Это не поражение от темнокожих мужчин с АК-47 и в сандалиях, которого можно было как-то избежать, применив больше того или иного оружия. Это поражение от равного врага – белой нации, с лучшим руководством, лучшим планированием, лучшим оборудованием и лучшей тактикой, преследующей чёткую стратегическую цель. Этого не должно было случиться: более того, это должно было быть невозможно. Ничто в западном коллективном эго не допускает этого, и психологический шок, вероятно, будет ужасным».
Добавим от себя. Этот шок уже вовсю гуляет в США. Отсюда – Трамп и Байден насмерть меряются своими… хм, возможностями. Отсюда их непонимание того, что делать на Ближнем Востоке и на Тайване. Вот и спрашивается – какого чёрта они полезли на Украину? В результате Запад теряет здесь свой авторитет, который заслуженно зарабатывал столетиями.
Нам остаётся наблюдать за происходящим. И пытаться найти подтверждения словам британского умника, который терпел-терпел, да и выдал на-гора сенсацию, с которой мы начали. Мол, Запад уже безнадёжно проиграл войну России. Проиграл равному врагу – белой нации.