Наихудший для Иркутска вариант

Принятый депутатами ЗС Приангарья в первом чтении законопроект о внедрении в Иркутске института сити-менеджера вызвал оторопь у политиков, общественников и обычных горожан. По их мнению, худшая из возможных альтернатив существующему способу выборов мэра (из состава депутатов думы — «АН») должна быть отложена до появления более приемлемого для иркутян варианта либо «похоронена» под грудой правок.

Ожидания от прошедшей 25 апреля внеочередной сессии Законодательного собрания изначально разнообразием не отличались. Основных версий было две. Первая — чуда не случится, и депутаты большинством в очередной раз «прокатят» закон о возвращении прямых выборов мэра Иркутска. Вторая — инициировавшие эту тему члены КПРФ смогут совершить невероятное, перетянуть на свою сторону часть депутатов других фракций и победоносно вернуть иркутянам выборы. Однако разгоревшиеся на сессии нешуточные баталии привели к принятию в первом чтении законопроекта о внедрении в областном центре института сити-менеджера. Теперь, похоже, иркутянам предстоит наступать на грабли, по которым ранее уже прошлись в Ангарске и Братске.

Горький опыт

Эксперименты с сити-менеджером в Иркутской области начали проводиться в период губернаторства Дмитрия Мезенцева. Ряд неудачных политических решений, принятых при нем, привели к тому, что «Единая Россия» к 2010 году проиграла КПРФ и «Справедливой России» выборы мэров в трех крупных городах Приангарья — Иркутске, Братске и Усть-Илимске.

Для того чтобы не потерять Ангарск и Ангарский район, единороссы решились на следующий эксперимент. Летом 2010 года Дума Ангарского муниципального образования (АМО) внесла поправки в устав и отменила прямые выборы мэра. Вместо этого предлагалась следующая схема: глава муниципального образования избирается из числа депутатов и возглавляет думу, а администрацией управляет нанимаемый депутатами по конкурсу сити-менеджер. Иными словами, на мэра ложатся политические и представительные функции, на сити-менеджера — хозяйственные вопросы. Впрочем, институт ангарского сити-менеджерства просуществовал недолго. Протолкнувшие эту схему единороссы, несмотря на неодобрение местных жителей, получили от избирателей «обратку»: на выборах в думу АМО осенью 2010 года большую часть мест получили представители КПРФ, которые сразу же вернули отмененные предшественниками прямые выборы мэра. Но в силу изменения вступили только с 2015 года. До этого времени Ангарск сотрясали регулярные и многочисленные внутривластные конфликты, сторонами которых выступали местные депутаты, мэр и сити-менеджер. Стоит ли говорить, что эти склоки не лучшим образом повлияли на облик и развитие Ангарска, называвшегося ранее самым благоустроенным городом России.

Аналогичная история произошла и в Братске. В 2011 году после ареста мэра, избранного от КПРФ Александра Серова, местная дума внесла изменения в устав, в результате чего новым мэром стал спикер думы Константин Климов, а сити-менеджером по итогам конкурса — Елена Гольцварт. Для Братска последующие несколько лет до возвращения прямых выборов, так же как и в Ангарске, обернулись политическим и административным кризисом: друг с другом перессорились депутаты, мэр, сити-менеджер — насущные городские вопросы в то время решались едва ли в полсилы.

Ситуацию купировать заранее

Имея перед глазами такие свежие и наглядные примеры, иркутяне, вне зависимости от статуса и политических предпочтений, продемонстрировали жесткое отторжение принятого Заксобранием в первом чтении законопроекта о внедрении в Иркутске института сити-менеджера. Еще бы — перспективы вырисовываются незавидные. Новый состав думы (исходя из ангарского и братского опыта) наверняка найдет причины для конфликта с сити-менеджером. Сможет ли это отразиться на процессах городского обустройства, впервые за много лет набравших завидный темп, — вопрос риторический.

В первую очередь против законопроекта высказались как сами депутаты ЗС, так и те, кто наблюдал в режиме онлайн скандальную сессию.

«В течение нескольких лет не только политики, но и общественность Иркутска, да и всей области, рьяно обсуждали, какая выборная модель должна применяться при определении столичного градоначальника. Многие бились за возвращение прямых выборов, за то, чтобы сами горожане, а не посредники, определяли того, кто достоин управлять их родным Иркутском. И вот сегодня наша общественно-политическая гора породила очередную и самую серую мышь. После многочасового марафона прений, нервных срывов и далеко не единичного почти хамского поведения ряда депутатов большинством голосов «народных избранников» в первом чтении принят самый негодный законопроект, — поделилась впечатлениями депутат ЗС Лариса Егорова на своей странице в соцсетях. — Я была и остаюсь категорически против такого решения. Мало того, что вместо нормальной демократической процедуры народного волеизъявления мы получаем очередной бюрократический балаганчик — институт сити-менеджеров показал свою полную несостоятельность на примере Усолья, Братска и Ангарского района. Если бы большинство господ депутатов проголосовали, как я, — был бы у нас народом выбранный мэр. Увы, политиканство вновь празднует бал».

О несостоятельности идеи сити-менеджерства говорит и политолог, общественный активист Алексей Петров: «С одной стороны, я предполагаю, что на федеральном уровне действует негласный запрет на любые прямые выборы мэров крупных городов. С другой — идея сити-менеджера в любом ее проявлении оказалась провальной по всей стране. Как можно было проголосовать за такое в Иркутске, я не понимаю».

Наблюдавший за ситуацией в Иркутске федеральный политолог Константин Калачев также отмечает неудачность решения депутатов ЗС: «Как и многие коллеги, думаю, что система сити-менеджера себя не оправдала. Прямые выборы мотивируют градоначальника куда лучше: избранный мэр несет ответственность перед людьми, которые за него голосовали, а они разделяют с ним эту ответственность. Сити-менеджер же — человек зависимый и, к сожалению, «не от народа».

Инициативные иркутяне тем временем запустили в социальных сетях призыв изменить ситуацию. Одним из инициаторов акции выступает член областной Общественной палаты Александр Соболев. «Я за то, чтобы в Иркутске были прямые выборы мэра. Мы поднимаем инициативу вернуть прямые выборы мэра, и нам нужна ваша поддержка. Это не просто слова, мы намерены серьезно решить этот вопрос. Люди хотят сами выбирать, кто будет мэром Иркутска и будет отвечать перед избирателями. На данный момент все, что мы слышим от политиков, — только обещания, так давайте их мотивировать держать слово, которое они дают нам в момент предвыборных кампаний. Иначе мы вспомним о своем бездействии, когда придет время глубокой правовой бесправности. Я верю в справедливость и честность! Давайте вместе отстаивать наши права, перестанем бездействовать и начнем строить свободное и жизнеспособное будущее для нас и следующего поколения. Мы предлагаем вам объединиться ради общей цели: «Вернуть прямые выборы мэра в Иркутск», — говорится на его страничке в соцсетях.

Активисты в настоящее время определяют дату и место собрания, на котором иркутяне вживую смогут высказаться по актуальному вопросу возвращения прямых выборов мэра или отмены принятого в первом чтении закона о сити-менеджере.

Алексей Петров между тем считает, что ситуацию с окончательным принятием закона еще можно развернуть. «Для этого необходимо, чтобы депутаты ЗС не смогли принять закон в последующих чтениях. Закон, таким образом, будет «заморожен», а спустя какое-то время можно снова попробовать вернуться к теме о прямых выборах», — отмечает он. На вопрос, что может повлиять на заморозку инициативы, Алексей Петров отвечает, что это могут быть поправки, рассмотрение которых могут инициировать как отдельные депутаты ЗС, так и, например, дума Иркутска.