«Мутанты» из Богдановича

Пытаясь уйти от ответственности за гибель ребенка, чиновники Богдановичского ГО пошли на крайние меры. Однако вскоре делом займется ФСБ и речь пойдет уже не о халатности, а о сговоре со следствием и растрате.

С подачи президента России Владимира Путина в политическом лексиконе появился термин «борзота», обозначающий наплевавших на своих сотрудников руководителей. Однако когда такая «борзота» пробирается во власть… Люди становятся настоящими «мутантами», которым чуждо все человеческое. Которым наплевать даже на отчаяние матери, потерявшей дитя… Именно такая ситуация сложилась в Богдановичском городском округе.

Немного предыстории

20 мая 2014 года село Ильинское Богдановичского района потрясла страшная трагедия: первоклассник Денис Бурухин погиб под обвалившейся на него бетонной плитой. Это произошло на крыльце заброшенной котельной.

С моральной точки зрения обвинить в случившемся можно всех или никого, однако юриспруденция дает четкий ответ: понести ответственность должны те, кто за это здание отвечает. Ответственность может быть как материальной (компенсации родственникам погибшего), так и уголовной. Ведь, как выяснилось, в селе находится здание, представляющее смертельную опасность для людей. Забегая вперед, скажем, что заброшенная котельная находится в том же состоянии и поныне: минувшей зимой там погиб мужчина – из окна на него упал прогнивший деревянный щит.

Но вернемся к вопросу, кто виноват. С тех пор родители погибшего выиграли уже два судебных процесса. Решение суда по делу № 2-258/2015 гласит: «Суд приходит к выводу, что именно КУМИ ГО Богданович (комитет по управлению муниципальным имуществом. – Прим. ред.) является лицом, ответственным за возникшие последствия». Районная управа выплатила родственникам Дениса 350 тысяч рублей. По словам жителей села, неофициально чиновники посчитали эту сумму чем-то вроде «отступного» (мол, заткнуть им рот деньгами), ну да к этому вернемся позже.

Позднее, 18 июля 2017 года, суд еще раз признал чиновников Богдановичского округа виновными в произошедшей трагедии и взыскал с администрации три миллиона рублей компенсации (ст. 60 Градостроительного кодекса РФ).

Казалось бы, есть решения суда, четко определяющие виновных лиц. Но история на этом не закончилась. Уголовной ответственности до сих пор никто не понес.

Следствие

Свое отношение к гибели ребенка госслужащие показали почти сразу же после ЧП. Как бы поступил нормальный человек? Как минимум, принес бы соболезнования родителям и помог с организацией похорон. Вместо этого чиновники администрации Богдановичского района сразу развернули бурную деятельность, чтобы прикрыть себя от возможной ответственности.

Предсказать дальнейшее развитие событий было несложно: по факту смерти местное управление Следственного комитета обязано было провести проверку и вынести решение о возбуждении уголовного дела или отказе от него.

Инженеры МКУ ГО Богданович «Управление муниципального заказчика» осмотрели здание и… не признали его аварийным. Забегая вперед, скажем, что здание до 2017 года считалось «ограниченно работоспособным», а после – вообще продано.

Вроде как обвинить в халатности или других служебных преступлениях кого бы то ни было – не за что…

Вскоре появилась достаточно интересная версия произошедшего: «В ходе проверки, проводимой Богдановичской городской прокуратурой, установлено, что падение плиты перекрытия здания бывшей котельной произошло в результате воздействия несовершеннолетнего Бурухина Д.И. ударами молотка (точнее, прорезиненной киянкой. – Прим. ред.) о стену, вследствие чего часть ее обрушилась».

Другими словами, в своей смерти ребенок был виноват сам, поскольку встал под бетонную плиту и киянкой разбил кирпичную кладку. Плита рухнула.

Сразу напрашивается закономерный вопрос: кирпичные стены, на которых лежала плита (крыша крыльца котельной, составляют в высоту около двух метров – ниже строить вход в здание неразумно. Мог ли первоклашка дотянуться (даже и киянкой) и с достаточной силой ударить по кирпичам, чтобы разбить их? Теоретически мог – считают чиновники и следствие. Хочется добавить: только в том случае, если здание и так «дышит на ладан», а восьмилетний ребенок физически развит, как молотобоец.

Кстати, о киянке. И другие «странности»

После первого отказа в возбуждении уголовного дела в прессе поднялся шум. Вновь было возбуждено уже три дела по целому «букету» «должностных» статей Уголовного и Административного кодексов. Фигурантами там были, в частности, глава села Ильинское Сергей Попов, председатель вышеупомянутого Богдановичского КУМИ Андрей Чусов, его сотрудники, а также люди, занимавшиеся «добровольной охраной» здания (на самом деле, как писали СМИ, там просто находилась нелегальная пилорама, ну да не суть).

10 марта 2016 года следователь Богдановичского МСО СУ СК РФ по Свердловской области Асанова вновь вынесла отказ (прошлое отказное постановление готовила тоже она).

Читатель может задать вопрос, так что там с киянкой, которой, по версии следствия, Денис Бурухин разбил кладку?

Сергей Попов дал показания, согласно которым киянку на месте ЧП нашел именно он, забрал с собой и передал следствию позже. Иными словами, в протоколе осмотра места происшествия киянки не было и быть не могло. Более того, следователь Асанова постановила вещдок – ту самую киянку – уничтожить. Таким образом, снять с нее отпечатки пальцев и установить, а держал ли вообще ребенок в руках этот инструмент, уже невозможно.

Напрашивается вопрос, а не было ли это инсценировкой?

Был подлог?

Принципиально вопрос стоит так: было ли здание аварийным? Если да, то почему ответственные за него чиновники допустили к нему свободный, по сути, доступ или же вообще не снесли? Если просто «забыли», то существует ст. 293 УК РФ «Халатность», ст. 285 «Злоупотребление служебными полномочиями» и так далее.

И вот в отказном постановлении Асановой появляется упоминание о Заключении эксперта № 32/15 от 27.10.2015.

«…установлено, что кладка несущих кирпичных стен входной группы имеет дефекты, снижающие ее прочность, что в совокупности с разрушением кирпичей в результате ударов молотком могло привести к полной потере несущей способности стены, сопровождаемое возникновением предельных деформаций и обрушением», – написал в своем заключении эксперт-строитель Дмитрий Галанин.

Обратим внимание на одну лукавую тонкость.

«Могла ли стена обрушиться от ударов по ней молотком?» – спросили эксперта.

«Могла», – ответил он. Умолчав, по всей видимости, что стена могла точно так же обрушиться от сильного порыва ветра, случайного чиха и от многих других факторов.

«Но здание же не было аварийным?» – спросили эксперта.

«Нет, оно было ограниченно работоспособное», – ответил он. То есть люди, отвечавшие за здание на момент трагедии, не виноваты.

По версии следствия, здание изначально было построено с дефектами. Мол, «шабашники» в начале 80-х сделали пристрой на «тяп-ляп», никакой проектной документации не сохранилось. Именно эти дефекты и могли послужить причиной обрушения бетонной плиты на мальчика.

Итак, виновным в халатности, по логике следствия, следовало бы признать директора совхоза «Ильинское» Анатолия Винокурова, который в то время отвечал за здание и его неправильное строительство. Однако Винокуров умер еще в 2011 году и к ответственности его будет призвать сложновато…

Версия изящная, если бы не одно «но».

В ходе судебного заседания представитель истца, юрист Сергей Тетерин, заявил под протокол, что данная экспертиза была заказана главой администрации ГО Богданович Владимиром Москвиным за 200 тысяч рублей с лишним у некоей частной организации (ООО «Гильдия строителей») с подачи… следствия.

«Таким образом, следователь Асанова, заведомо зная существующий порядок, зная, из какой бюджетной системы РФ возможно произвести оплату услуг эксперта, тем не менее просит произвести оплату услуг в неуказанной сумме, и фактически следователь оставляет на усмотрение эксперта и администрации ГО Богданович ведение переговоров о стоимости, а это ни что иное, как форма открытой взятки», – говорится в протоколе заседания.

Иными словами, Тетерин говорит о том, что следствие «попросило» подозреваемых самим оплатить экспертное заключение и принести его следователю. А там (какая неожиданность!) говорится о том, что подозреваемые не виноваты! Уголовные дела прекращены. Какие еще вопросы?

– Я располагаю доказательствами и, по просьбе родственников погибшего ребенка, уже направил заявление в ФСБ, – заявил «Аргументам недели. Урал» Сергей Тетерин.

Что же, был ли сговор между подозреваемыми чиновниками и следствием, была ли растрата бюджетных 200 тысяч – пусть установит ФСБ. Федеральная контрразведка – это не «свой» местечковый силовик – с ней не «договоришься».

А мы пока попробуем сделать свои выводы. Итак, никакого человеческого сочувствия родственники погибшего мальчика не получили. Как говорят сельчане, когда семья Бурухиных обратилась в суд, чиновники восприняли это как хитрую интригу против них, любимых. Мол, это все «черный пиар».

Позднее, по слухам, районная управа изменила версию. Мол, Сергею Тетерину их «заказали» в самом ФСБ! Якобы следствие в отношении Москвина, инициированное в мае 2017 года, у них развалилось (там, кстати, тоже речь идет о растрате в период предвыборной кампании), вот и нужен еще один повод посадить невиновного…

Тем временем Сергей Тетерин получает анонимные послания в «WhatsApp» c невнятными угрозами и абсурдными обвинениями в свой адрес (мол, всесильный адвокат «купил» всех судей Богдановичского района).

Создается впечатление, что чиновники Богдановичского района не только не считают себя виновными в чем бы то ни было. Напротив, они искренне уверены в своей вседозволенности и готовы на все, чтобы уйти от наказания.