На президентских выборах 2012 года в США выбирали между Бараком Обамой и Миттом Ромни. Через четыре года всё повторилось: российские телеканалы, затаив дыхание, следили за войной на уничтожение между Трампом и Х. Клинтон. Выборы в США и в самом деле интересные, есть из чего выбирать. Не будем обсуждать их перипетии и результаты. Как всегда, нам важно сравнение с нашими выборами президента. Они совсем скоро – через полтора года. И чего от них ждать?
Речь не о кандидатах – кто победит, а о том, как это будет происходить после фантастического и фееричного американского шоу. Уж больно всё у них интересно – до того, что, насмотревшись нашего государственного ТВ, многие россияне ощутили себя гражданами некоего американского штата и не прочь были принять участие в «ихнем интересном» голосовании. Даже спорили между собой, кого бы выбрали – Трампа или ХК. Наши на этом фоне почти все скучные и предопределённые.
Не хотелось бы, чтобы создалось впечатление о желании хвалить американское. Всё гораздо глубже: по определению наши президентские выборы должны быть такими же весёлыми и непредсказуемыми, как и в США. Так они и задумывались, когда первая российская Конституция взяла основной моделью именно американскую модель устройства власти – президентская республика со слабыми парламентом и правительством, подчинёнными президенту. Именно президент Ельцин два года был главой правительства по Конституции. Прямо как в США. На своих первых выборах в 1991 году он даже в теледебатах участвовал. Было и такое! Но после измены вице-президента Руцкого в 1993 году Конституция была изменена: в результате не стало вице-президента и появился председатель правительства. Не стало и теледебатов. Наступили скучнейшие с точки зрения предвыборной кампании времена. По иронии, именно ВГТРК позволяет нам сравнивать их с американскими.
Наши комментаторы порой развязно шутили над их ходом, но разве не интересно избирателям, какие скелеты спрятаны в шкафах кандидатов? В американском варианте публика узнала всю подноготную славянской жены Трампа, как он укрывает налоги и каких секретарш зажимал по углам. Что его дедушка содержал публичный дом и сказочно на этом разбогател. О ХК ещё интереснее – хотя бы о её связях с семейством Бен Ладена, воровстве из общественного фонда. А у нас-то что за кандидаты?
Президент, словно не ушёл со службы в органах, шифрует о себе всё – и семейные и финансовые дела, что очень интересно избирателям. В результате граждане живут слухами и дают возможность оппозиции говорить о его якобы сказочных богатствах, дворцах, друзьях детства и дачного кооператива. Многие из тех друзей стали за десять лет долларовыми миллиардерами, которые получают самые дорогостоящие господряды. Но не только он шифруется.
Кандидат Жириновский скрывал, что его родной отец – еврей. Григорий Явлинский – свою дружбу с алкоголем и семью в Лондоне, Зюганов – что создал вместе с коммунистом Полозковым КПРФ и погубил тем самым СССР, когда противопоставил российских коммунистов всем остальным.
Всё вылезло бы наружу в результате теледебатов. Путин их избегает, прикрываясь тем, что нет времени. При этом теледебаты прописаны в законе, но кто-то услужливо протащил в него возможность замены кандидата на его представителя. Вот и прикрывался Владимир Владимирович усами Никиты Михалкова, который был в 2012 году и, скорее всего, будет в 2018-м на теледебатах тенью Путина. Почему честно не перейти на немецкую модель, где глава государства – никто, а власть принадлежит председателю правительства, как в Германии или Австрии? И выбирать его не надо – это сделает Дума.
Увы, теледебаты на наших президентских выборах – вещь опасная. Представим себе, о чём бы спросили друг друга Путин и Явлинский. Укор в алкоголизме мало кого взволнует – в России это многим даже понравится. А вот что ответил бы кандидат Путин об управлении экономикой его правительством? Что он может сказать в защиту Медведева, который за словом даже не в карман лезет, а в айпад? Каков ответ на вопрос – почему у нас «отрицательный рост» и Набиуллина не даёт денег на развитие промышленности? И почему все крупные подряды на строительство и много чего ещё достаются узкой группе друзей кандидата?
Понятно, это вопросы самого поверхностного уровня. В так называемой российской «политической элите» такой уровень – понравиться избирателям – вообще не рассматривается. Здесь, как 10 лет назад, 5 лет назад и через пять лет, надо понравиться Самому. Об этом весьма красноречиво свидетельствует новый верноподданный доклад политолога Минченко под названием «Политбюро 2.0. Накануне перезагрузки элитных групп».
В докладе, который широко цитируется, – ни слова о том, что надо сделать через полтора года, чтобы понравиться миллионам избирателей, как делают кандидаты в президенты США. Сплошь – перетасовка до жути знакомых фамилий, рассуждения кто сегодня круче – Шувалов, Медведев, Ротенберги или Тимченко? Кто из них или их детей будет в 2018 году полезнее Путину, от кого он избавится, как избавился от С. Иванова и В. Якунина. Так говорят о монархе.
В докладе – безнадёга и тоска. Владимир Владимирович должен ужаснуться от такого доклада: Минченко представил его скорое будущее почти по-гоголевски. Если воспользоваться словами Городничего из комедии «Ревизор»: «Вот когда зарезал, так зарезал! Убит, убит, совсем убит! Ничего не вижу. Вижу какие-то свиные рыла вместо лиц, а больше ничего...»
Но вернёмся к прошедшим американским выборам. Хиллари Клинтон как раз и олицетворяла возврат во власть тех самых «свиных рыл». Трамп играл «на новенького». Как известно, американские «свиные рыла» проиграли. Слово за нами. Мы должны убедить национального лидера отогнать героев Минченко подальше от корыта. Давно зажрались.