Состоявшиеся 28 октября выборы в украинский парламент явно не были скучным мероприятием. Их итоги отражают целый ряд важнейших изменений в стране. Во-первых, Виктор Янукович, несмотря на заметное ухудшение социально-экономической ситуации в Украине, обусловленной продолжающимся мировым финансовым кризисом, все же сумел сохранить лидерство «Партии Регионов» в Верховной Раде. По результатам обработки 92,50% протоколов она набирает 31,08% голосов избирателей.
Во-вторых, с треском провалился последовательный русофоб и создатель новых исторических мифов Виктор Ющенко, но в парламент прорвались крайние националисты из «Свободы» Тягнибока (около 10% голосов). В-третьих, их ярые апологеты в лице коммунистов, которых многие политологи спешили похоронить как политическую силу, в три раза увеличили свои прошлые результаты (почти 13.6% голосов). И, в-четвертых, вероятно, главной сенсацией украинских выборов стал прорыв недавно образованной партии «УДАР» Виталия Кличко, выступившей почти на равных с коммунистами, хотя и заметно отставшей от «Батькивщины», детища Тимошенко, получившей немногим менее 25% голосов.
О том, почему выборы в Украине принесли сразу столько сенсаций и главное, как подобные результаты отразятся на политике и экономике страны и на ее отношениях с Западом и Россией, в интервью «АргументамРу» рассказал главный редактор газеты «Украинский Телеграф», независимый политолог Владимир Скачко.
– Чем лично Вы можете объяснить сразу столько сенсаций украинских выборов?
– Ничего сверхъестественного в результатах нет. Они лишь четко зафиксировали тот политический, экономический, общественный, региональный, культурный и религиозный раздрай в стране, который к настоящему времени заметно усугубился.
Единственное, я бы выделил успех «партии власти», которой удалось жестко удерживать контроль над парламентом «методом бульдозера» и которая продемонстрировала свою способность оставаться главной политической силой в стране, тем самым электродом, сдерживающим реакцию реального развала страны. По сути, для многих украинцев Партия Регионов стала тем самым столбом в поле, ориентиром, к которому идут люди в столь сложный для Украины час.
– Чем это было обусловлено?
– Не в последнюю роль это было обусловлено удачным выбором предвыборной стратегии регионалов, которая во многом сводилась к разобщению оппозиции, когда, казалось бы, она должна была сохранить хотя бы видимость если не единства, то пакта о ненападении перед лицом противостояния с партией власти.
Не без участия регионалов происходили резкие стычки между левым и правым крылом и бодания между «центристами» и «правоцентристами» (особенно применительно к «Батькивщине» и «УДАРу»).
– Что на самом деле представляет собой «УДАР», новая успешная партия?
– За последнюю партию отдали свои голоса люди, которым за власть голосовать стыдно, а за «старую» оппозицию – противно. За нее также ставили «галочки» и те, кто раньше был приверженцем голосования против всех, поскольку соответствующую графу у нас тоже отменили. Часть голосовала за эту партию, отдавая свои симпатии успешному боксеру Виталию Кличко как спортсмену, не знавшему поражений. В условиях Украины, которой сложно похвастаться в последние годы достижениями, его успех является воодушевляющим. Разумеется, образ непобедимого и в то же время думающего боксера для украинского избирателя оказался притягательным.
Однако как политик и человек Виталий Кличко зарекомендовал себя с худшей стороны, о чем наглядно говорит тот факт, что он «кинул» даже бандитов, которые ему первоначально давали деньги. Кроме того, не с лучшей стороны его характеризует то, что он, будучи сыном советского офицера и русским по духу, внезапно стал олицетворением украинизации. Это вовсе не значит, что он, «человек спортивно-русской культуры», вдруг стал таким «щирым» украинским патриотом. Всё это лишь является подтверждением, что в зависимости от ситуации он говорит то, что хотят услышать на Западе или Востоке.
– Как можно оценить расстановку сил в новом составе парламента? Будет ли работоспособной Рада при таком ярком спектре политических сил?
– Несмотря на победу, эти выборы не стали для Януковича триумфом. Об этом говорит хотя бы тот факт, что вся оппозиция (левая, правая, центристская) набрала в сумме 60% голосов. Подобный расклад свидетельствует, что протестный электорат очень велик и что реально у него серьезной победы нет. Благодаря системе выборов в мажоритарных округах, через административный ресурс и «дар убеждения» Партия Регионов получит 150-180 депутатских мест. Всего же в лучшем случае она может рассчитывать на 240 мандатов, тогда как для абсолютного контроля над парламентом необходимо 300.
Не надо быть особым провидцем, чтобы предсказать, что кулачные бои и потасовки, которыми так прославился украинский парламент, да еще с учетом таких непримиримых противников и профессиональных спортсменов, должны выйти при таком составе на совершенно иной уровень.
Если же говорить об этом серьезно, то Верховная Рада будет ограниченно работоспособной. Она сможет принимать значительную часть законопроектов, но лишь тех, которые не меняют Конституцию. Но при обсуждении более серьезных вопросов будут явные сложности. Для Януковича, учитывая степень его противостояния со сторонниками Юлии Тимошенко из «Батькивщины», а также «УДАРом» Виталия Кличко и националистами из «Свободы», крайне необходимо наладить диалог с коммунистами. Если же это не получится и коммунисты останутся оппозиционной силой по отношению к инициативам Януковича, то у оппозиции окажется «блокирующий пакет» в 150 голосов.
Однако и в этом случае, как я полагаю, больших проблем у Януковича не будет. У нас эта проблема традиционно решается путем «подкупа тушек», то есть обладателей мандатов, бегающих из партии в партию, а для ее решения много подкупать и не надо, достаточно всего 20-25 депутатов. Кроме того, надо учитывать и меркантильность наших народных избранников. В любом случае, в ближайшие годы решение сколько-нибудь значимых вопросов каждый раз будет предметом серьезного торга.
– Чем объясняется успех радикалов справа и слева?
– Двумя основными факторами. Во-первых, успех «Свободы» Тягнибока с ее устрашающими акциями и заметный прорыв коммунистов связаны с растущими протестными настроениями большого числа людей, уставших от криминала во власти и разгулом олигархии. Дело в том, что в Украине к сегодняшнему дню сложилась власть, опирающаяся на олигархов: они получают от политиков необходимую административную помощь и преференции и платят им за это деньгами. Такая модель обеспечивает относительную стабильность, но существенной издержкой является то, что серьезные иностранные инвесторы к нам не идут, не желая иметь дело с властью, не гарантирующей вложений капитала и благодаря которой не искоренен криминал.
Народ, видя все это, демонстрирует тенденцию голосовать за тех, кто олицетворяет, так сказать, «последние прибежища негодяев». Несмотря на то, что они в явном меньшинстве, наличие у них по 25-30 мандатов от каждой партии – это пугающая цифра.
Одни спекулируют на том, чтобы все взять и поделить, а другие паразитируют национализме гитлеровского образца, апеллируя к хорошо знакомым формулировкам: «одна страна, одна нация, одна церковь, один вождь». И 10% голосов, полученных последними по стране, является серьезным индикатором её болезни.
Впрочем, в их отношении опасения все же несколько преувеличены. Их база – Западная Украина, Галиция. На остальной Украине их позиции слабы. Их идеология чужда большинству населения Украины в силу разницы в менталитете: галичане – индивидуалисты и униаты, тогда как остальные украинцы – больше приверженцы коллективизма и не приемлют униатской церкви.
Есть и другая причина столь заметного рывка радикалов: они нужны партии власти как пугала справа и слева, коричневое и красное, и поэтому она не только серьезно им не препятствует, но и сознательно дает фору. Неопределившийся электорат и все те, кто ищет наименьшее из зол, при таком раскладе голосуют за «Партию регионов». На фоне явно определившейся оппозиции в лице Яценюка и центристского «УДАРа» радикалы нужны Януковичу как спойлеры. Их роль – оттянуть у сторонников Тимошенко и Кличко голоса, чтобы в результате оппозиция представляла собой то пестрое, а значит, слабо организуемое против партии власти сборище.
– Кто финансировал оппозицию?
– Чтобы понять это, достаточно услышать нашу поствыборную шутку: «Олигарх Татарин (Ринат Ахмедов, представитель «донецкого клана») проиграл Дмитрию Фирташу», человеку из нефтегазового украинского лобби, во многом олицетворяющего небезызвестную компанию «Росукрэнерго». Это намек на неприятный сюрприз для власти в лице прорвавшегося в Раду «УДАра» Кличко, которого финансировал последний, и провал партии «Украина Вперед!», которую среди прочих обеспечивал деньгами Ахмедов. Последний вкупе с прочими олигархами из Восточной Украины является одним из важнейших спонсоров Партии Регионов. Они же давали деньги и на красных, и на коричневых, исходя из интересов Партии регионов иметь раздробленную почти неустранимыми противоречиями оппозицию.
Что касается «Батькивщины», то наличию у нее серьезных ресурсов, которые во многом и позволили ей выйти на второе место, удивляться не стоит. Ведь недаром тех, кто группировался вокруг Юлии Тимошенко со времен ее премьерства, называли «партией дерибана» (примерный аналог русского «распила» - ред.), а её саму – «дамой с 11 миллиардами» (долларов). Ее бывшее окружение и связанные с ней лица, когда она была у власти, и дают деньги на эту партию. Кроме того, нельзя исключать варианта, что некоторые суммы поступают и от «донецких» на случай возможной смены власти.
– Насколько вероятна в обозримом будущем смена власти в Украине и какие могут быть варианты?
– Учитывая то, что страна все более погружается в кризисное состояние, в 2015 г. Украину может ожидать новый Майдан. Янукович пытается «закручивать гайки», но у него для этого не так много ресурсов. И поэтому нельзя исключать того, что события могут начать развиваться в той или иной степени по тому сценарию, который мы наблюдали в отношении Каддафи. Слишком многие силы, в том числе и зарубежные, заинтересованы в его скорейшем уходе. А осуществить смену украинской власти будет несложно. На мой взгляд, это будет гораздо легче, чем в случае с Саддамом Хусейном. Свержение иракского режима происходило в условиях войны, а здесь это и не потребуется. Достаточно будет серьезно пригрозить арестом зарубежных счетов украинской элиты.
– Как результаты выборов отразятся на российском предложении отказаться от интеграции с Евросоюзом в пользу вступления в Таможенный союз Россия-Белоруссия-Казахстан?
– Никак. Таких перспектив реально не было и в обозримом будущем не будет, хотя экономическая целесообразность и диктует нам выбор российского проекта в условиях утопичности надежд некоторых на то, что нас реально признают частью Европы. В этом смысле российское предложение могло бы сыграть роль колодезной воды для горящего украинского дома. Но это невозможно ввиду романтических воззрений значительной части украинской элиты относительно «европейского будущего» Украины. Дает о себе знать и то, что они держат свои вклады на Западе.
Кроме того, многие строят иллюзии относительно возможности для Украины «третьего многовекторного пути». Но это путь самоизоляции и столкновения с соседями, в результате которого на месте Украинского государства может остаться большое серое пятно. Ведь как на практике осуществляется это «многовекторное» желание? И в России, и на Западе украинские граждане зачастую заняты в сфере древнейшей профессии, плюс еще являются обслуживающим персоналом в домах престарелых в Евросоюзе. Замечу, что так или иначе, мечтания о «многовекторности» связаны с наличием газотранспортной трубы, по которой российский газ идет в Евросоюз. Но это кажущееся для многих исключительное положение становится буквально на глазах все более иллюзорным: Россия уже запустила первую ветку «Северного потока» и недалек тот день, когда он заработает на полную мощь. А при наличии у нее «Южного потока» или реализации как варианта проекта по сжиженному природному газу Украина и вовсе рискует остаться при своих амбициях у ржавой газовой трубы.
– Последние годы среди украинской элиты популярна идея перейти на собственные источники газа, запасы которого якобы настолько существенны, что она сможет отказаться от российского сырья. Насколько это реально?
– Украинская элита обладает лишь одним существенным и, по всей видимости, неистощимым запасом – запасом глупости. Сколько уже «находили» этих источников средств, благодаря которым кое-кто страстно желал освободиться от российского «давления»! В этой связи вспоминаются не только истории с украинскими месторождениями золота, имеющие анектодичную подоплеку, но и сенсации с обнаружением на нашем шельфе невиданных прежде запасов природного газа, также не получившими реального подтверждения.
А сейчас у нас популярна другая идея: добывать сланцевый газ. Была информация, что для этого в Украину уже прибыли представители газосланцедобывающих компаний из США. Но рассчитывать на украинский сланцевый газ – тоже самое, что делить шкуру медведя, которого даже никто в глаза не видел. Между тем, многие у нас делают это на полном серьезе, не зная, какие его запасы в действительности и не отдавая себе отчета, что эксплуатация газосланцевых месторождений наносит колоссальный вред экологии. И главное, добывать его при наличии российского или иного природного газа нерентабельно чисто экономически.