> Валентина Матвиенко заступилась за Зураба Церетели - Аргументы Недели

//Политика

Валентина Матвиенко заступилась за Зураба Церетели

9 октября 2010, 14:19 [ «Аргументы Недели» ]

Губернатор Санкт-Петербурга Валентина Матвиенко считает, что обсуждение идеи переноса памятника Петру I из центра Москвы превращается в травлю его автора Зураба Церетели.

«Такая картина получается, что это уже осуждение известного скульптора и архитектора», – сказала Матвиенко журналистам в Петербурге 9 октября.

Матвиенко вспомнила советское прошлое, когда в стране осуждали деятелей культуры и искусства, и подчеркнула, что, по ее мнению, вопрос о сохранении или переносе памятника должны решать только москвичи, передает «Интерфакс».

"Аргументы.ру" сообщали 4 октября, что временно исполняющий обязанности мэра Владимир Ресин предложил подумать о возможном переносе памятника Петру I работы Зураба Церетели в другое место.
При этом выяснилось, что перенос обойдется в 1 млрд рублей.

Напомним, памятник Петру I (официальное название — Памятник «В ознаменование 300-летия российского флота») работы Зураба Церетели был воздвигнут в 1997 году по заказу Правительства Москвы на искусственном острове, насыпанном у слияния Москва-реки и Обводного канала. Общая высота памятника 98 метров, это самый высокий в России и один из самых высоких скульптурных памятников в мире.
Данный памятник является переработанной и видоизменённой статуей Колумба, которую Церетели безуспешно предлагал купить США, Испании и странам Латинской Америки в 1991—1992 году, к 500-летию открытия европейцами Американского континента.
По неофициальным данным, бронзовый памятник над Москвой-рекой обошелся бюджету Москвы в 20 миллионов долларов.

ТА


Обсудить наши публикации можно на страничках «АН» в Facebook и ВКонтакте

//Мнение

Политический переполох из-за… сборника стихов

Пару дней назад в социальной сети под шапкой «Радио свобода» появилась статья безымянного автора с громким заголовком: «Кремль снова опубликовал "консерву" с Путиным накануне встречи с Уиткоффом». Заинтриговало. Решил почитать и… получил полное разочарование. Статья, прямо скажу, ни о чём. Одно недоумение, к тому же и не совсем грамотно написана. Для примера приведу одно предложение: «Однако, согласно анализу "Системы", разница в обстановке в кабинете президента указывает, что встреча с Гостевым была записана сильно заранее – летом». Во-первых, правильнее не «разница в обстановке в кабинете президента», а «разница в обстановке кабинета президента», и, во-вторых, я бы в следующей части предложения, также коряво написанной, вместо: «была записана сильно заранее», написал бы: «была записана гораздо раньше». И не было бы проблем. Не к лицу «Радио свободе» выдавать сырые материалы. А если нет грамотного корректора, то могут мне послать: и стилистику выправлю, и грамматику. Но это к слову, я не об этом.