Повышение пенсий депутатам Госдумы и членам Совета Федерации в нынешних условиях несвоевременно и безнравственно.
Недавно в Госдуму был внесен правительственный законопроект, предусматривающий существенное увеличение пенсионных выплат депутатам ГД и членам СФ в зависимости от сроков исполнения ими своих полномочий. Реакция общественности и СМИ на данное событие оказалась в основном негативной. И это вполне предсказуемо.
Трудно объяснить народу, с какой стати вдруг решено заниматься обеспечением «безбедной старости» народных избранников, пенсии которых вообще-то и так в 3–4 раза превышают средний уровень пенсий простых граждан.
Ситуация в российской экономике далека от благополучия. Кризис по-прежнему болезненно отражается на простых россиянах, а на старшем поколении – в особенности. Да, государству удалось несколько повысить средний уровень пенсий в стране, но по большому счету говорить о достойной, обеспеченной жизни большинства пенсионеров не приходится. Эффект от валоризации быстро съедает рост тарифов и цен. А, кроме того, даже с учетом всех повышений базовой и страховой частей пенсий так называемый коэффициент замещения (т.е. доля, которую составляет пенсия от утраченного заработка) у многих россиян составляет 20–25%, в лучшем случае до 40%. То есть с уходом на заслуженный отдых уровень жизни многих резко обрушивается, людям приходится урезать привычный круг своих потребностей, отказываться от многих жизненных благ.
А вот в отношении экс-депутатов и бывших членов Совета Федерации сегодня действует такой порядок. Если парламентарий, ушедший на пенсию, исполнял обязанности от года до трех, ему положена 55%-ная доплата от ежемесячного вознаграждения. Если свыше трех лет – то 75%. Новым законопроектом предложено эти нормы развить и сделать еще комфортнее: просидел в Думе или Совете Федерации свыше восьми лет – получай 85%, ну а если имеешь стаж свыше 12 лет, то и все 95%. При этом пенсия может достигать 29 тыс. рублей – цифра фантастическая для обычных пенсионеров.
Надо прямо признать: пенсионные привилегии, разительно отличающие положение народного избранника от положения тех, кто его избирает в законодательный орган власти, отнюдь не служат авторитету ни парламента, ни парламентариев. Если уж по справедливости, то нам надо не повышать пенсии бывших депутатов, которым и сегодня грех жаловаться на жизнь, а думать о том, как кардинально изменить основы всей системы пенсионного обеспечения в нашей стране. Надо ставить задачу вытянуть Россию на уровень западноевропейских стран и добиться того, чтобы средняя трудовая пенсия составляла не менее 60–65% от прежнего заработка. И у депутатов, и у членов СФ, и у чиновников. У всех – у бюджетников, у тех, кто работает в частном секторе.
Любому политику, не утерявшему совестливости и чувства реальности, казалось бы, должна быть очевидны несвоевременность и аморальность идеи повышения пенсий членам палат Федерального Собрания в нынешней ситуации. Тем удивительнее, что пока в Думе четко обозначила свою позицию по этому поводу только «Справедливая Россия». Мы – партия, последовательно выступающая за равенство всех перед законом, за отмену необоснованных привилегий, которыми обладают ныне депутаты и чиновники в части пенсионного, медицинского, санаторно-курортного, транспортного, бытового обеспечения. Поэтому для нас вопрос тут совершенно ясен: мы против!
А что же остальные? Многие «слуги народа» помалкивают или отделываются рассуждениями общего плана. Ну а единороссы верны себе: они вовсю обосновывают «правильность» и «логичность» повышения депутатских пенсий. При этом один из функционеров договорился до того, что, мол, те 32 млн. рублей, которые правительство закладывает на нынешний год для исполнения данного закона, – это «незначительная сумма». И 5 тыс. рублей, на которые предполагается увеличить пенсии бывших депутатов со стажем, – тоже нечто несущественное. Вот только об одном забывают, что эти самые «пустяковые» 5 тысяч для иного российского пенсионера – сумма, на которую он должен сводить концы с концами целый месяц.
Меня коробит, когда слышу рассуждения о том, что, мол, депутаты и члены СФ у нас в плане пенсионного обеспечения проигрывают другим категориям – министрам, судьям и т.д. Ну и что из этого следует для тех, кто считает себя народными представителями? Подтягивать себя за волосы в высшие «элитарные» и «привилегированные» слои? Или поступить так, как подобает законодателям? К примеру, взять и принципиально, комплексно разобраться со всеми существующими на сегодняшний день «особыми порядками» пенсионного обеспечения. А затем привести их в некую единую, логичную, справедливую систему, тесно увязанную с общим уровнем пенсий в стране. Убежден: это возможно.
Нам вообще пора очень серьезно разобраться с вопиющим социальным расслоением, с разного рода дисбалансами в доходах, материальных благах. И тем более с необоснованными льготами и привилегиями, которых, увы, накопилось множество в самых разных сферах. Мы живем уже в ХХI веке, а все тащим за собой груз традиций и привычек советского номенклатурного прошлого. Вызывает большие сомнения, к примеру, практика пожизненного предоставления льгот и материального обеспечения за счет средств региональных бюджетов некоторым отставным главам регионов, которая получила распространение в последнее время. Понятно, что уважаемых людей хочется уважить, но есть опасность, что такого рода «пожизненные привилегии» войдут в моду. Глядишь, завтра где-нибудь в маленьком муниципальном образовании тоже захотят «пожизненно содержать» какого-нибудь главу района или поселения за счет тощего бюджета. И к чему мы так придем?
Мы много говорим о необходимости преодолевать клановость, отчуждение власти от народа. Но любая привилегия, которая дается представителю этой самой власти, пусть даже по закону, но без реального практического наполнения, может только усилить это отчуждение. Когда людям непонятно, зачем человеку, облеченному властью, дано то или иное особое право или материальное благо, это порождает раздражение и усугубляет недоверие.
Существует много ярких афоризмов и высказываний на тему необоснованных привилегий: «Самый заклятый враг права – привилегия», «Привилегия – могила справедливости». Простая, но емкая формула принадлежит знаменитому американцу, одному из отцов-основателей США Томасу Джефферсону: «Равные права – всем, особые привилегии – никому».
Но нам, россиянам, я считаю надо почаще вспоминать своего замечательного гражданина и нравственного авторитета Андрея Дмитриевича Сахарова. Вспомним, как упрямо и настойчиво, с рыцарской убежденностью в победе, он обличал номенклатуру КПСС. Ее фарисейскую способность за красивой фразеологией прятать свою корысть, тягу к явным и тайным материальным благам и излишествам. Вспомним, что в его политической программе, с которой он шел на I Съезд народных депутатов СССР в 1989 г., одним из центральных пунктов был такой: «Отмена всех привилегий, не связанных со служебной необходимостью. Открытость данных об окладах».
Вторую часть этого сахаровского завета мы, похоже, стали выполнять после того, как по инициативе Президента РФ Д.А. Медведева была введена практика открытой публикации деклараций о доходах и имуществе. Самое время браться теперь за первую часть, касающуюся отмены привилегий. А показать пример в этом, я убежден, должны в первую очередь депутаты Госдумы и члены Совета Федерации.
Опрос по теме
Какие бы вы предложили пенсии и привилегии для депутатов и экс-губернаторов?
Роза МУХАМЕДЯРОВА, педагог, Казань:
– Судя по размерам тех взяток, на которых попадаются помощники наших замечательных депутатов, а также по маркам автомобилей, на которых ездят сами избранники, и размерам их квартир (домов, вилл), – им вряд ли понадобится в старости материальная помощь государства. Поэтому пенсии, на мой взгляд, хватит чисто символической. 1000 рублей. Просто, чтоб была.
Татьяна ЮРЧЕНКО, студентка, Калининград:
– Для депутатов предложила бы пожизненную бесплатную подписку на какой-нибудь «Вестник Государственной думы». А остального им и так, как мне кажется, вполне хватит.
Николай КОВЗИК, инженер, Новосибирск:
– Недавно похоронил знакомого старика. Он в советское время 15 лет проработал в провинции первым секретарем обкома партии. Герой Социалистического Труда. Так вот, единственное, что было у Героя ценного, – трехкомнатная квартира в Москве. Ее он в качестве «бонуса» получил от государства, когда вышел на пенсию. И все! А что мы видим сегодня? Человек буквально год проработает губернатором – и обеспечит себя и родственников на 10 жизней вперед. Что, Герой был глупее? Да нет, просто – честнее. А насчет депутатов… Главная привилегия – чтоб кое-кого не посадили после лишения неприкосновенности.
Петр ЕМЕЛИН, историк, Екатеринбург:
– 50% от оклада по последнему месту работы на государственной должности. Можно, впрочем, и 75. Не все же, сами понимаете, воровали…
Виктор ЧЕМПИНСКИЙ, хирург, Курган:
– А ведь многие из нас помнят, как красиво все начиналось: борьба с привилегиями, демократичный Ельцин скромно встал на учет в рядовой районной поликлинике, на работу в обычном трамвае ездил… Правильно говорит Библия – все возвращается на круги своя.
Ольга КРЮКОВСКАЯ, хормейстер, Псков:
– Кто такие эти депутаты и чиновники? Слуги народа! А слуга, по определению, не может жить лучше своего хозяина. Поэтому все у них должно быть исключительно на среднем уровне: и пенсия, и медобслуживание, и одна поездка на курорт за 15 лет, как у моей мамы-пенсионерки.
Леонид ЗУСОВ, учитель, Сочи:
– Борьба с советской властью начиналась как борьба с привилегиями аппарата. И вот снова те, кто находится у кормушки, наступают на знакомые грабли. Воистину история учит лишь тому, что она абсолютно ничему не учит. А ведь накопление критической массы уже идет.
Николай КАРАСЬ, фермер, Ростов-на-Дону:
– А за что им такое счастье? За то, что прогуливают заседания? Или во время голосования ведут себя как ткачихи-многостаночницы?