Пару дней назад в социальной сети под шапкой «Радио свобода» появилась статья безымянного автора с громким заголовком: «Кремль снова опубликовал "консерву" с Путиным накануне встречи с Уиткоффом». Заинтриговало. Решил почитать и… получил полное разочарование. Статья, прямо скажу, ни о чём. Одно недоумение, к тому же и не совсем грамотно написана. Для примера приведу одно предложение: «Однако, согласно анализу "Системы", разница в обстановке в кабинете президента указывает, что встреча с Гостевым была записана сильно заранее – летом». Во-первых, правильнее не «разница в обстановке в кабинете президента», а «разница в обстановке кабинета президента», и, во-вторых, я бы в следующей части предложения, также коряво написанной, вместо: «была записана сильно заранее», написал бы: «была записана гораздо раньше». И не было бы проблем. Не к лицу «Радио свободе» выдавать сырые материалы. А если нет грамотного корректора, то могут мне послать: и стилистику выправлю, и грамматику. Но это к слову, я не об этом.
Давайте посмотрим, о чём же эта статья, что озадачило безымянных авторов? Оказывается, они обеспокоены тем, что в течение неполного рабочего дня в кабинете президента России Владимира Путина в книжном шкафу книга стихов исчезла, затем, во второй половине дня, появилась. Дотошный читатель легко обнаружит на фотографиях: в первом случае — отсутствие сборника стихов бойцов ВДВ в книжном шкафу, а во втором — наличие этой книги. Процитирую эту часть текста: «Махинации пресс-службы Путина снова выдала книжка в шкафу у президента. Утром 1 декабря на встрече с Гостевым в правом нижнем углу шкафа этой книжки не оказалось, а вечером на встрече с Хинштейном книга вновь была на месте». Обратите внимание, авторы статьи использовали слово «махинации», чтобы подчеркнуть, с каким пафосом писалась эта статья. И они определённо рассчитывали на сенсацию. Оказывается! Вы только посмотрите!.. И так далее…
Хочется обратиться к автору: что, больше нечем заняться? К чему этот вопрос? Мало ли куда она могла подеваться. Может быть, Владимир Владимирович занёс её в комнату отдыха, чтобы за чаем полистать, либо знакомому передал, либо секретарша в эту минуту дочитывает… Не убеждает такая постановка вопроса.
Мой отец любил подшучивать над знакомыми. Он предлагал ответить на вопрос: «Вот вернулся рыцарь из похода и тотчас же свои доспехи закинул под кровать. Почему он так поступил?» Друзья ломают голову, предлагают различные ответы, а он, помучив немного, сам же и отвечает: «Кому какое дело — его доспехи, где хочет, там и держит». И в данном случае: кому какое дело, где его книга? Он имеет полное право распорядиться ею по своему усмотрению. К чему эти политические страсти?
Но если и использовалась «консерва», то ничего плохого в этом не вижу. Я был свидетелем, как ещё в советские времена в ТАСС поступило сообщение о том, что во Внуково для дозаправки через час с небольшим произведёт посадку личный самолёт премьер-министра Индии Индиры Ганди. Генеральный директор ТАСС Леонид Митрофанович Замятин, чтобы не гонять фотокорреспондента на аэродром и лишний раз не беспокоить высокопоставленное лицо, распорядился достать из архива соответствующий снимок и поместить над статьёй. И всего-то делов.
Но в данном случае вынужден признаться — нет никакой сенсации. До Аркадия Гостева в кабинете у Владимира Владимича был я, мы немного поговорили о современной литературе, а уходя, я заметил этот сборник стихов и попросил почитать. Обещал сегодня же к вечеру вернуть. Насладившись стихами, я передал книгу Александру Хинштейну, у того намечалась встреча с Владимиром Путиным, и он, едва войдя в кабинет, тут же водрузил упомянутый сборник на законное место. И вся проблема!
Вместо того чтобы ерунду городить, ко мне бы обратились — я им на пальцах всё бы объяснил.
Мнения, высказываемые в данной рубрике, могут не совпадать с позицией редакции