О рождаемости мигрантов

Депутат Госдумы М. Матвеев (КПРФ) поднял в своём ТГ-канале щепетильную проблему: материнский капитал способствует не только или даже не столько рождаемости коренного населения, сколько рождаемости мигрантов, получивших гражданство РФ.

Любопытно взглянуть, как депутат предлагает решать проблему. Любопытно в том смысле, что ему приходится искать обходные пути.

Невозможно написать в законе, что материнский капитал полагается только тем гражданам, кто может документально подтвердить свою принадлежность к русскому этносу или другим коренным этносам РФ, – это было бы дискриминацией граждан России по этническому признаку.

Также невозможно выплачивать маткапитал исключительно тем родителям, которые родились в РФ. Представители наших коренных народов, репатриировавшиеся в Россию и получившие российский паспорт, имеют не меньшее моральное право на соцподдержку, чем родившиеся в России.

Наверняка найдутся или уже нашлись те, кто скажет, что сама постановка проблемы, как её сформулировал Матвеев, не имеет права на жизнь, поскольку предотвращение деторождения в конкретной этнической группе подпадает под определения геноцида. Но это не более чем риторический приём, так как у депутата речь идёт не о предотвращении, а об отсутствии поощрения.

«Толерантное законодательство не позволяет оказывать меры поддержки по национальному признаку, – пишет Матвеев. – Значит, признак должен быть региональный, ценз оседлости. У матери должен быть стаж работы (жизни, рождения) на территории региона. Так как оптимально, чтобы женщина рожала первого ребенка в молодости, в 18-25 лет, то трудовой стаж здесь не очень сработает. А вот срок проживания на территории региона – вполне».

«Регионы, – продолжает депутат, – могут отдельно поддерживать рождение детей в семьях матерей, родившихся на территории данного региона или проживающих на ней не менее 15 лет (например). Обосновать это можно желанием бороться с оттоком населения, поддержкой семейных династий и много ещё чем».

Матвеев подчёркивает, что «миграционное нашествие за льготами и выплатами массово началось лет 10 назад», а следовательно, продолжает депутат, 15-летний стаж отсечёт мигрантов. Звучит логично, но что делать через пять лет? Продлить стаж до 20-ти?

«Самое простое решение (но самое сложное политически по его продавливанию) – просто не давать массово гражданство РФ никому, кроме русских репатриантов и коренных народов России, – отмечает депутат под занавес. – Но команды «поезд, стой, раз-два!», как вы понимаете, в ближайшие годы не предвидится...»

Хотелось бы думать, что всё-таки предвидится, но да, не стоит завышать свои ожидания. И вот что нужно подчеркнуть: если массовую иммиграцию как таковую можно поставить в вину бизнесу, предпочитающему экономить на зарплатах и уходить от налогов, то раздача мигрантам российского гражданства никак интересам бизнеса не служит. Выгодополучатель в данном случае – чиновники-коррупционеры, торгующие российскими паспортами.

Спрашивается: если выдача гражданства иностранцам является столь коррупционноёмкой сферой, то как же оправдывают эту политику? А очень просто – интернационализмом, «дружбой народов».

Тем самым впрямую нарушаются Конституция и решение Конституционного суда, согласно которым в России есть государствообразующий народ – русские. Не только абсолютная, но и удельная численность русских в РФ имеет значение: чем она выше, тем государство крепче, и чем она ниже, тем оно хрупче.

Мантра о том, что национальность-де не имеет значения при выдаче гражданства, – в лучшем случае благоглупость. А в худшем – диверсия.