Сегодня, 15 февраля, Конституционный суд Латвии вынес вердикт в отношении граждан РФ, проживающих в ЛР. Решение окончательное и обжалованию не подлежит!
В Конституционный суд Латвии были поданы иски от граждан России, экс-(не)граждан Латвии с просьбой проверить, насколько соответствуют поправки к закону об иммиграции Конституции и Декларации по правам человека.
Иными словами, те, кто был негражданином или же гражданином ЛР до 2003 года, но отказался от такого статуса и принял гражданство РФ, должны сдавать экзамен по-латышскому языку, заполнять анкеты, где есть, например, вопрос о статусе Крыма, об «одобрительном» отношении к сносу советских памятников, предоставить справки о доходах, которые бы позволяли им находиться и проживать в ЛР — иметь ВНЖ.
Стоит отметить, до 2022 года никаких поправок к закону об иммиграции не было — люди получали гражданство РФ, не опасаясь того, что их могут депортировать, потому как закон не имеет обратной силы... Кто же мог подумать, что вдруг появятся поправки к закону об иммиграции...
Если же граждане РФ, проживающие в Латвии, не сумеют сдать языковой экзамен, не предоставят необходимые документы в Управление по делам гражданства и миграции, то они должны будут покинуть ЛР.
Насколько законны подобные поправки? Вот с этим вопросом некоторые граждане РФ, проживающие в Латвии, обратились в Конституционный суд ЛР.
Вердикт оглашен!
Итак, Конституционный суд Латвии постановил - «поправки к закону были признаны соответствующими Конституции (Сатверсме) Латвии, а также Конвенции о защите прав человека, суд не констатировал проблемы в том, что поправки принимались в срочном порядке, и цель этих поправок — легитимны и направлены на защиту демократии»...
Внимание! Почему принимались эти поправки? «Как реакция на войну на Украине, с целью защитить Латвию от угроз безопасности».
Далее, Конституционный суд Латвии решил, что «люди, к которым относятся эти поправки, сознательно выбрали солидарность с РФ».
Что касается языкового экзамена, то «требование к знанию латышского языка — обосновано, и времени для изучения государственного языка Латвии было предостаточно, и если человек не предпринял никаких усилий для сохранения своего правового статуса в Латвии — не записался на экзамен, не подал необходимые документы, то он продемонстрировал свою незаинтересованность в сохранении связей с Латвией, и выдворение из страны рассматривается, как соразмерная мера».
Внимание! На чем основывался Конституционный суд Латвии? Конечно, на свидетельских показаниях, документах и т.д, но - «Конституционный суд Латвии постановил, что граждане РФ, просящие ВНЖ в Латвии, не находятся в таких же условиях, что и граждане других стран, которые просят ВНЖ в ЛР, потому что остальные страны не оккупировали Латвию ранее и не разжигали войну в одной из стран восточной Европы».
Это о чем речь-то?
Позвольте, с тем что следует знать государственный язык страны, в котором ты живешь долгие годы — факт! Никто с этим не спорит! То, что государственный язык в Латвии — латышский, то это не вызывает сомнений и никто не спорит! То, что некоторые граждане РФ, проживающие в Латвии, по ведомым им причинам, к сожалению, не предоставили необходимые документы в Управление по делам гражданства и миграции — факт! И Конституционный суд поблажек на «несознательность, забывчивость, нежелание» делать не будет — факт! То, что можно было выучить, понимать «разговорную речь» за долгие, долгие, долгие годы жизни в Латвии — факт! Но... О каких правах человека идет речь, когда Конституционный суд Латвии постановил, что «граждане РФ, просящие ВНЖ в Латвии находятся не в таких же условиях, как другие граждане иностранных государств, просящих ВНЖ ЛР»...
В Конвенции о правах человека разве сказано, что «людей следует разделить по национальному признаку»?
А в Конституции Латвии я вычитала на досуге пункты, которые касаются «основных прав человека» - например, 93 пункт гласит - «Право каждого на жизнь защищается законом». Я не совсем поняла, о каком праве на жизнь в Латвии тогда идет речь? Если людям вменяют в вину то, что в 1940 году президент Латвии Карлис Улманис подписал договор с Иосифом Сталиным, а избранный под его руководством Народный Сейм принял решение о присоединении Латвии к СССР... Более того, 17 июня 1940 года, после ввода советских войск в Латвию, выступил с обращением к народу - «Оставайтесь на своих местах, а я остаюсь на своем». Может стоит вспомнить, что 2 октября 1939 года, при правлении г-на Улманиса, начались советско-латвийские переговоры, а 5 октября был подписан договор о взаимопомощи сроком на 10 лет, предусматривавший базирование советских войск на территории Латвии. Иными словами, президент Латвии Карлис Улманис дал добро на ввод войск СССР.
Так почему же никто в Латвии из правительства не предъявляет претензий Карлису Улманису? Конечно, он уже в мире ином, но есть его потомки! Более того, его внучатый племянник Гунтис Улманис был избран президентом Латвии в 1993 году и прослужил на посту до 1999года. Заработал прекрасную пенсию, живет в достатке, в свое удовольствие... Понимаю, как в Латвии принято говорить - «Это другое!» Что другое? Людей, которые не имеют отношения к тем далеким годам, сегодня реально наказывают — вы иначе можете растолковать такой «пункт» в решении суда? Если честно, то я в шоке! Думала, что вердикт будет более умно-объективным!
Меня удивил момент - «не в спешке принимались поправки»... Вот уж конкретная ложь! Я разговаривала со многими политиками Латвии и мне высказывали другое мнение... Впрочем, это личный разговор, но есть и факты — буквально перед уходом из парламента «старого» правительства Латвии, а это было 14 сентября 2023 года, новое правительство появилось в ноябре 2023 года, депутаты приняли окончательное решение о поправках к закону об иммиграции, который сегодня действует. Судите сами, окончательное решение, а их всего три... В 2022 году об этих поправках публично речь не шла — нет информации в СМИ... Я не сомневаюсь, что за «дверью» парламента много чего обсуждалось, но... И уже в сентябре 2023 года — решение... Я знаю, конечно, со слов некоторых депутатов Сейма, как быстренько и необдуманно принималось решение по принципу - «Принимаем так как есть, другое правительство придет — разберется!» Помню, я была просто в шоке от такой спешки... Но кто же скажет об этом в суде? Могли бы, но не сказали! Почему? Да потому что цель иная...
Еще меня поражает «личный взгляд» вершителей закона - «Россия развязала войну в Восточной Европе»... А какое отношение эти граждане РФ, проживающие в Латвии, возможно, в России были лет адцать назад, имеют отношение к военным действиям на Украине? Да, каждое государство имеет свой взгляд, свою позицию на ситуацию на Украине. Латвия поддерживает Украину, но разве Латвия «объявила войну» России? Официально? С поддержкой ООН, других международных и значимых организаций? Кто-то это слышал? Я — нет! То, что, мол, есть такое, возможно так трактовать — оставьте при себе! Я говорю об официальных моментах!
Оказывается, как решил суд Латвии, «поправки принимались как ответ на действия России на Украине»...
Ответьте мне, пожалуйста, «дуре забубенной» - какое отношение граждане РФ, проживающие в Латвии имеют отношение к внутренним делам России и Украины? Объясните, чтобы я знала... На официальном уровне!
Вот эти пункты в решении Конституционного суда меня лично сразили — где же закон?
Кого сегодня судил Конституционный суд Латвии? Кому давал «ответку»? Кремлю? Лично президенту Владимиру Путину? Повторюсь, а где Закон-то?
Я, к счастью, мало ошибалась в своих прогнозах — Россия-Латвия...
Подозреваю следующее... Вчера, вдруг неожиданно, выяснилось, что кое-кого из политиков Латвии объявили в международный розыск — кое-кому в Латвии стало вдруг как-то не весело, да так стало, что даже вызвали дипломата РФ из посольства России в МИД ЛР для разъяснений - «а нас за шо?». Хочу ошибаться, но глянется мне, что скоро список разыскиваемых увеличится еще и по статьям - «нарушение имущественных прав» (национализация «Дома Москвы», изъятие машин с российскими номерами) и «незаконное присвоение собственности»... Думаю, что надо Латвии помнить, данные «истории, факты» где-то фиксируются... Далее, думаю, что возникнет вопрос не о латышском языке, повторяю, никто не оспаривает факта, что государственный язык в Латвии — латышский, а разберут по всем нюансам Конвенцию по правам человека и иже с ней...
А я вот вспомнила сейчас прекрасный фильм Станислава Сергеевича Говорухина - «Место встречи изменить нельзя» - помните сцену, когда Шарапов сидит за столом в «малине» и говорит - «Господа мазурики, вы же не только лихостью отличаетесь, но и разумом...» Финал помним — видать, не отличаются... И почему же мне на ум эта сцена из фильма пришла?
Мнения, высказываемые в данной рубрике, могут не совпадать с позицией редакции