Интервью президента России Владимира Путина опальной звезде американского телеканала Fox News Такеру Карлсону продолжает будоражить общественность по обе стороны океана. Авторитетные зарубежные политологи и эксперты всех мастей, дружно заявляя, что все это вранье и пропаганда, так же дружно принялись изучать это интервью под микроскопом, тщательно отыскивая в нем открытые «месседжи» и скрытые смысли и угрозы.
Не отстают и первые люди недружественных государств, хотя, дипломатический протокол вроде бы не предусматривает возможности, а тем более, необходимости комментировать интервью президентов других стран. Но, видимо, это настолько не интересно, что промолчать просто мочи нет. «Самоходный дед» предпринял жалкую попытку перетянуть одеяло на свою сторону, сделав собственное заявление сразу после публикации интервью, но только в очередной раз сел в лужу. Но он хотя бы не про Путина с Карлсоном говорил. А вот махараджа всея Великобритании Риши Сунак и немецкий канцлер Олаф Шольц до такой степени разнервничались, что выпустили целые заявления, где критиковали интервью, называя его абсурдным. Но их истерика только дала очередной повод Дмитрию «Миротворцу» Медведеву для его фирменных острот.
Причем, Шольц перед этим побывал на аудиенции у заморского господина, где выглядел так подобострастно и так яростно вилял хвостом, что дьяк посольского приказу Феофан выглядел бы перед ними просто чопорным испанским грандом. Так и чудилось, что он сейчас грохнется перед сюзереном на колени с воплем: «Не вели казнить, государь-надёжа! Как же тебя понять, коль ты ничего не говоришь! Ты хоть намекни, а мы подтянем!»
Но оставим вопрос «что сказано» людям, более сведущим в политике. Благо, поле для анализа огромное. Путин давно доказал, что пустопорожней болтовней заниматься ему некогда, и все его речи имеют много слоев, обсуждать которые и интерпретировать их можно очень долго и скучно не будет. Лучше сосредоточимся на вопросе: «Кому это сказано»?
Как оказалось, даже тут имеется немало разночтений. Причем, недопонимание в основном происходит среди наших людей.
Часто слышится вопрос: «А зачем он это все рассказывает? Что я тут не знаю?» И это очень хорошо! То, что Путин не сказал ничего нового для среднего россиянина, говорит, как минимум, о том, что средний россиянин человек неглупый и образованный. Для него экскурс в историю родной страны не является божественным откровением. Он это еще в школе изучил. И он понимает причинно-следственные связи, которые привели к тому, что мы видим сейчас на Украине. А недоумение объясняется просто. Это интервью не предназначено для среднего россиянина. И для несреднего тоже. Было бы крайне удивительно, если бы американский журналист приехал за тридевять земель, чтобы показать россиянам их собственного президента. Чтобы донести до сограждан свои мысли, свои планы и объяснить происходящее, у президента масса других возможностей. В отличие от многих лидеров «свободных государств», наш президент не косноязычен, способен говорить так, чтобы его поняли, без бумажки и даже со сцены дорогу находит самостоятельно. Прямые линии и пресс-конференции, где он общается с народом и прессой не два часа, а гораздо больше, у нас не редкость. А программные заявления он делает на специальных выступлениях, и для этого ему не требуется помощь заморского гостя.
Случившееся интервью - это исключительно «экспортная» акция. И судя по истошному визгу, будто в бочку с чертями вылили ковш святой воды, цели своей она достигла.
Но неужели президент России потратил два часа своего времени, а если учесть подготовку к интервью, то и значительно больше, чтобы только потроллить «западных партнеров»? Нет, конечно. Для этой публики там был совершенно четкий и однозначный «месседж» - нам надоело искать с вами компромисс, вы невменяемые, недоговороспособные, больше уступок не будет, далее компромисс возможен только на наших условиях. Именно поэтому они так и верещат.
Может быть, главной целью был порыв информационной блокады? Полноте, о какой блокаде может идти речь, когда у президента России нет ни малейшей сложности в общении с тремя четвертями населения Земного шара, которые владеют большей частью физических ресурсов человечества? Блокада существует только со стороны Запада. Причем, и там радетели за свободу слова блокировали не Путина и не Россию, а своих собственных граждан. Это им скармливают тухлятину под видом объективной информации, тщательно следя за тем, чтобы ненароком кто не показал взгляд, отличающийся от разрешенного. Это настолько напоминает советский агитпроп образца последнего десятилетия перед началом развала страны, что впору от удивления головой трясти. Как можно повторять трагические ошибки других, случившиеся менее полувека назад? Непостижимо. Опуская новый железный занавес, эти господа уронили его себе на ноги.
Да, это интервью предназначалось именно для западного зрителя, который долгие годы смотрел на ситуацию исключительно с одной стороны, которую ему давали видеть. Но цель не просто западный зритель! И это невольно заметили наши критики, не давая себе труда глянуть чуть глубже.
Одна из самых частых претензий, которые приходится слышать, заключается в том, что это совершенно неподъемный для западного зрителя формат интервью, что никто из них не высидит два часа, слушая чужого президента. Что получасовой экскурс в историю России однозначно оттолкнул большую часть возможной аудитории, потому что ей это не интересно. И поэтому интервью посмотрело гораздо меньше зрителей, чем могло бы.
Да! Черт возьми - да! Три раза - да! Только критикующие считают это ошибкой, тогда как на самом деле в этом и состояла задача!
Для массовой западной аудитории (да что греха таить, и для немалой части нашей) стало характерным клиповое мышление. Короткие фразы и картинки, информация, разжеванная в манную кашу и засунутая прямиком в мозг. Яркое шоу с эмоциональными раздражителями, желательно с отчетливым привкусом скандала. Согласно этим признакам, лучшим способом завоевать западную аудиторию было бы устроить цирковое представление в стиле Трампа, вопрос-ответ по 3 секунды, отпускать скабрезные шуточки, назвать Самоходного Деда тупым маразматиком, пригрозить Зеленскому Басманным судом прямо на следующей неделе, причем, с его личным присутствием на заседании, опрокинуть стул, сплясать на столе камаринскую качучу, стукнуть Такера графином по голове и уехать верхом на медведе, помахивая балалайкой. И желательно уложиться в пять минут. Вот такое они любят и точно посмотрят от начала до конца. И вместо 200 миллионов просмотров у этого интервью было бы за миллиард, а то и больше, потому что многие смотрели бы это шапито несколько раз. Вот это был бы грандиозный успех!
Почему же был выбран «скучный» и «неудобоваримый» формат? Да потому что Путину не нужен успех в шоу. Ему не нужен миллиард просмотров, он же не тик-токарь шестого разряда. Ему не нужно количество. Ему нужно качество!
То, что количество просмотров интервью уверенно превысило 200 миллионов только в твиттере Карлсона, вообще-то намекает, что там не все идиоты. Но важнее, на мой взгляд, другое.
Люди, выступающие на публику, делятся на две неравные части. Одни опускаются до уровня публики, чтобы быть ей понятными. Другие подтягивают публику на свой уровень. И те, и другие властвуют умами. Но вторые властвуют умами умных, а первые - умами дураков. Паства первых количественно больше. Но на самом деле все решает качество. Сотня умных, привлеченных на свою сторону, гораздо ценнее тысячи дураков. В конце концов, десять дураков не смогут потом переубедить одного умного. А вот один умный вполне способен потом переубедить десяток дураков. А если даже и не переубедить, то заставить делать то, что хочет умный. Но для этого эти умные должны понять, что происходит на самом деле.
Именно на них, на умных, было рассчитано интервью, которое с самого начала пошло не по плану Такера Карлсона, который как раз прекрасно знает, как притянуть к экрану нужную ему публику. А Путину нужна была публика, которая, простите за тавтологию, нужна ему, а не Карлсону. И с этой задачей он справился блестяще. Один только получасовой академический экскурс в нашу историю отсеял значительную часть любопытствующего балласта. У телевизоров и компьютеров к концу этого спича остались только умные, способные слушать, понимать, анализировать и делать выводы. Способные, в конце концов, принимать решения и вести за собой.
Я говорю вовсе не об «элите» или истеблишменте. «Умный» даже вовсе не обязательно означает «образованный». Одним из самых умных людей, которых я встречал в своей жизни, был мужичок по кличке Губернатор, живший в заброшенной вологодской деревне. А вот «светочи мысли» и «короли интеллекта» нередко оказываются классическими дураками. Напомню, что откровенно глупая Камала Харрис училась в Гарварде, а тупенькая Лиз Трасс - в Оксфорде.
Дать пищу для ума умным гораздо более продуктивно, чем занять зрелищем толпу недоумков.
В очередной раз Путин показал, что бьет не по площадям, а по «центрам принятия решений». Это фирменный стиль.
Мнения, высказываемые в данной рубрике, могут не совпадать с позицией редакции