Сенсацией последних дней стала опубликованная в Независимой Газете статья, повлекшая за собой увольнение Директора Института США и Канады РАН Валерия Гарбузова. Статья называется «Об утраченных иллюзиях уходящей эпохи. Для самопознания России необходимы знания, а не мифы». Как известно, она вызвала очень сильную и эмоциональную реакцию. Здесь мы хотим остановиться лишь на трезвом анализе основного тезиса статьи. Начнем с двух цитат.
«Зачастую правящие элиты авторитарных и тоталитарных политических режимов намеренно формировали утопические представления и мифы, целенаправленно распространяемые в массах. Подобное массовое манипулирование сознанием общества сразу же порождает у миллионов людей утопическую картину восприятия мира.»
«Общий кризис капитализма [ред.], охвативший западное общество. Эта утопическая теория существовала десятилетиями, тотально распространялась в СССР и странах социализма, никогда не подвергаясь сомнению.»
Статья длинная, но то, что нас здесь интересует, можно резюмировать следующим образом: Запад не находится в упадке, запад не гниет — это все пропаганда, пропаганда в советском стиле, пропаганда для маразматичных стариков, совковая чепуха. Но действительно является ли упадок Запада всего лишь пропагандой?
Чтобы понять, в каком смысле можно говорить об упадке Запада, необходимо установить, что понимается под упадком. Об упадке Европы люди начали говорить еще в девятнадцатом веке с триумфом индустриального общества. Прежде всего, имея в виду культурный упадок. Многие художники, писатели и интеллектуалы все нетерпимей относились к вульгаризации культуры во имя прибыли и чистого экономического разума. Есть основания полагать, что с тех пор дела в сфере культуры не обязательно улучшились. Культура, конечно, стала более доступной каждому, она стала массовой. Но массовая культура, по мнению некоторых, по определению может быть только противоположностью культуры, примитивизацией культуры. Под культурой мы подразумеваем здесь не только праздное времяпрепровождение высших классов, которые, не занимаясь такими досадными делами, как работой на кого-то, могут посвятить себя искусству или поэзии. Тут под культурой мы подразумеваем антропогенную среду, способную производить исключительных личностей. Можно любить массовую культуру или нет, но мало кто осмелится сказать, что массовая культура привела за последние десятилетия к утончению интеллектов и обычаев. Но оставим в стороне культуру - культура, как мы видели, является роскошью для избранных.
Давайте попробуем понять, в каком смысле сегодняшний Запад находится в кризисе. По словам журналиста британской Guardian Оуэна Джонса - издания, которое уж точно нельзя обвинить в пророссийских симпатиях или советской ностальгии: «Политики правы относительно упадка Запада, но совершенно не правы относительно его причин. Проблема не в моральном разложении. Это снижение нашего уровня жизни, безопасности и благополучия. [...] Его движущей силой является экономическая система, которая обещала личную свободу, но вместо этого создавала неуверенность в массовом масштабе и которая причиняла нам вред всеми мыслимыми способами, от нашего эмоционального и физического благополучия до наших материальных обстоятельств».
Так что, кризис Запада не является изобретением советской пропаганды, возрожденной сегодня в России в неосталинистской манере. По сравнению с тем, что было сто лет назад, Европа, где зародился дискурс упадка, действительно уже пришла в упадок, действительно потеряла свое первенство. Сегодня Европа подчинена Америке, ее геополитический вес снизился. Означает ли утверждение подобного - заниматься пропагандой? Даже пропаганда часто имеет под собой правдивую основу.
Говоря о «политиках», британский журналист, известный левый, имеет в виду реакционных политиков, которые становятся все более популярными на Западе. Особенно после великой рецессии, которая началась в 2008 году и от которой многие страны так и не оправились. Будет ли нарратив об упадке крайне правым нарративом, как заметили некоторые в России? Это правда, что крайне правые во многих странах, безусловно, приняли идею упадка, но не все крайне правые или палеоконсерваторы (для удобства) одинаковы. Не все крайне правые обязательно должны вести к Гитлеру и крематориям. Эти были скорее чудовищным исключением, чем естественным следствием фанатичной идеологии крайне правых - идеологии, которая по своей сути является враждебной человечеству. Рост крайне правых партий в Европе и Америке, несомненно, является реакцией масс тех, кто ощутил себя потерянными в глобализме. Кризис реален и серьезен. Но для некоторых всё равно всему наступает счастливый конец.
Гарбузов пишет: «Иная ситуация складывалась на Западе. Преодолевая кризисы, западный капитализм не умирал, а эволюционировал преимущественно в социалистическом и неолиберальном направлениях. Следуя правилу “хочешь выжить – изменись”, он становился все более регулируемым со стороны государства, все более человечным и привлекательным для собственных граждан. Социальная ответственность государства и бизнеса стала нормой западного мира. Эта способность капитализма под влиянием кризисов быстро адаптироваться, избавляясь от собственных пороков, постоянно развиваться и совершенствоваться, оказалась за пределами видения “прозорливых” советских мыслителей.»
Удивительно, как много интеллигентных россиян продолжают поклоняться Западу. Конечно, жизнь на Западе — это не ад из Содома и Гоморры, как некоторым может показаться. Но Запад — это точно не идеальная система, по своей природе свободная и гибкая, способная адаптироваться ко всем кризисам. Или некий оазис счастья в мире, единственное место достойной жизни в жестоких джунглях, если перефразировать представителя Европейского Союза по иностранным делам Жозепа Борреля.
Упадок часто является вопросом равновесия. До начала девятнадцатого века Китай все еще оставался великой державой, способной конкурировать с Западом. Но Запад находился тогда в фазе неудержимого роста, благодаря промышленной революции, Китай жил хорошо и просто оставался на месте. Если противостоящий вес увеличивается на шкале, очевидно, что относительный вес чего-либо уменьшается. Сегодня Китай и другие страны растут: это нормально, что значение Запада снижается. Это фактор, который не подвергается сомнению западными экспертами разных мастей. Поэтому говорить об упадке Запада — это не просто заниматься пропагандой, а значит смотреть на мир без иллюзий.
Давайте признаем, что в течение тридцати лет, скажем условно, с 1991 по 2021 год, Америка была державой-гегемоном. Будет ли поэтому единственным возможным выбором для страны, которая хочет найти свое место в мире, склониться перед всемогущим гегемоном? Является ли антиамериканизм просто формой патологической ненависти к тем, кто имеет власть? А что подразумевается под антиамериканизмом? В какой степени критика действий Америки уже является антиамериканизмом?
Каковы были бы успехи американизма? Нам не хочется обязательно поливать грязью имя Америки здесь, но давайте подумаем о том, что приходит на ум, когда мы думаем об эпохе американского доминирования. Вьетнам, Чили, неолиберализм (капитализм, каждый сам за себя, потому что природа мира такая и нельзя сопротивляться природе), Ирак, финансовый турбокапитализм. Олигархизация и геттоизация общества, демонизация старых белых мужчин. Критиковать Америку - не означает выступать против всех принципов, которые Америка защищает, по ее же утверждению. Принципы — это хорошо, и, конечно, хорошо иметь их, но практическое применение принципов имеет большее значение, чем сами принципы.
Превосходство Запада в эпоху homo economicus, в которой мы находимся, основывалось на способности западных экономик предлагать большее материальное благополучие и более широким слоям населения по сравнению с другими странами. Если материальное благосостояние снижается, а экономическая нестабильность возрастает, что может предложить Запад? Для такой страны, как Украина, или стран с аналогичным уровнем экономического развития, где те, кто имел зарплату в 500 долларов в месяц, уже должны были считать себя счастливчиками, Запад мог показаться Эдемом, где люди жили гедонистической и беспроблемной жизнью.
Для тех, кто вырос на Западе, возможности достижения полноценной и благополучной жизни далеки от сказочных обещаний. Особенно среди козлов отпущения нашей эпохи, то есть белых и гетеросексуальных мужчин, которых сегодня постоянно обвиняют во всех бедах истории человечества. Миф об Америке и о Западе как странах возможностей для всех, сказки в жанре «от посудомойщика до миллионера», культура «Думай и богатей» или миф Кремниевой долины уже не такие уж привлекательные.
В Америке символом всех этих мифов стали Сан-Франциско и Калифорния. С одной стороны - огромные состояния крупных корпораций цифровой эпохи, с другой - массы обездоленных людей, живущих в палаточных городках, простирающихся по целым кварталам, в ловушке безвыходной бедности. Люди, которые часто становятся жертвами наркотиков. Наркотики которые ежегодно уносят уже почти сто тысяч смертей. А между цифровой олигархией и людьми в палатках — растущее число американцев, которые едва сводят концы с концами, живут от зарплаты до зарплаты и имеют сбережения не более 1000 долларов и заняты бессмысленной работой, bullshit jobs, как кто-то писал. Это узники социального мифа, утверждающего, что истинное удовлетворение жизнью и ее смысл достигаются работой. Результатом разочарования является новый цинизм, the subtle art of not giving a fuck, тонкое искусство пофигизма, если процитировать название одной очень популярной книги.
В безусловное и непреодолимое превосходство Запада, в превосходство западной цивилизации многие уже не верят даже в Европе и Америке, о чем свидетельствует растущая тенденция идей woke и отмены культуры, стремящейся свести счеты с прошлым Запада, непоправимо характеризуемым как колониальное, патриархальное и гетеронормативное. Парадокс заключается в том, что это поощряется западным истеблишментом, глобальной плутократией безликой власти, которая, очевидно, решила, что может обойтись без старых белых мужчин. Поскольку для этой безликой власти Запада уже недостаточно, настоящим призом является весь мир.
Это всё не новые идеи. Те, кто профессионально изучает Америку и Запад, должны быть хорошо осведомлены обо всех проблемах Запада. С одной стороны, наблюдение и понимание причин упадка Запада не должно поощрять злорадство в духе: Запад вот-вот рухнет, мы победим. Однако предаваться обратному пороку тоже неправильно и удивительно, что большое количество представителей так называемой интеллигенции в России сегодня продолжает это делать. Конечно, миллиардеры на Западе продолжают жить очень хорошо, но миллиардеры прекрасно живут в России, на Украине, в Индии и даже в Зимбабве.
Упадок Запада в данном случае не является быстрым процессом и произойдет не завтра. Но тем не менее это процесс, который сегодня не видит только тот, кто не хочет видеть. На Западе это уже у всех на виду. Это широко распространенное недомогание среди многих граждан Европы и Америки, потерявших слепую веру в неоспоримое превосходство западной модели жизни.
Люди обычно не читают то, что им не нравится, поскольку чтение не является садомазохистским удовольствием. Вполне вероятно, что многие русские западофилы не дочитали статью до этого места. И иногда кажется, что верить в неизбежное превосходство Запада, в триумф американизации мира, в конец истории могут только те, кто разочаровался в политических и социальных системах своих стран и знают Запад лишь по фильмам.
Мнения, высказываемые в данной рубрике, могут не совпадать с позицией редакции