Сколько баллов стоит ученый?

«Палочки должны быть попендикулярны», — учил жизни своего пасынка Гаер Кулий из замечательного романа «Два капитана». «Если ты такой умный, то почему строем не ходишь?!», — любимое выражение «прапорщиков» американской армии. Объединив эти две поистине народных мудрости, служащие российского Миннауки, в очередной раз пытаются доступную и понятную только им бальную систему оценки труда научных работников.

Какая самая лакомая награда для советского и постсоветского человека? Правильно: решение пресловутого «квартирного вопроса»! Нет ничего слаще, чем свои квадратные метры и точный адрес регистрации. Вот эту морковку и решено предложить молодым ученым. 

На портале нормативных правовых актов появился замечательный документ Минобрнауки: «Об утверждении Методики оценки результативности научной деятельности молодых ученых научных организаций и образовательных организаций высшего образования». Читать не рекомендую, ибо нормальным русским языком там и не пахнет, просто перескажу.

Дано: молодой ученый, кандидат каких-то там наук до 35 лет или доктор тех же наук до 40 лет (как известно, дольше ученые не живут или перестают быть учеными!), нуждаясь в своем жилье, должен доказать свою «эффективность» Родине. Самый эффективный способ доказать свою эффективность мы все знаем — это пойти служить по контракту. 

Но если вдруг плоскостопие или энурез, то «определять эффективность научной деятельности ведомство предлагает за счет изданных молодыми специалистами научных статей, монографий, атласов, словарей, переводных изданий, учебников, научно-популярных книг и статей в СМИ». Это цитата из официальной реакции на документ. 

За каждое такое действо будут начисляться баллы. Как только наберешь требуемое количество баллов, бегом в кассу министерства за положенной соцвыплатой. Вроде бы всё правильно, логично и прозрачно. Пиши больше научно-популярных статей, книг да учебников, монографий и атласов и будет тебе счастье. Правда, когда заниматься самой наукой в документе Миннауки ничего не говориться.

Так же как не говориться о научной ценности тех самых «научно-популярных статей, книг да учебников, монографий и атласов». О количестве их все сказано, а вот о качестве ни гу-гу. Одно время Китай шел по этому пути. Ученым доплачивали за публикации в научных журналах. И пошла такая волна китайской научной «шелухи», как говорит мудрый академик Флинт, что мама не горюй! В конце концов от такой практики отказались, и по решению КПК КНР стали поощрять только доказанные научные решения. 

Нет, стремление чиновников привести научную махновщину к какому-то понятному им знаменателю, вполне объяснимо. Ничего не понимая в сути самой науки, нужно создать понятную им систему координат и оценок: «У тебя тридцать баллов? Молодец, возьми с полки пирожок! А у тебя двадцать? Тогда только корочку хлеба!». 

Выскажу две крамольных мысли. Мысль первая. А вы не пробовали платить учёному такую зарплату, чтобы он смог если не купить себе квартиру, то спокойно снимать ее, не ломая себе голову на тему: «Какую новую монографию из-под палки написать?».

И мысль вторая. Была же в СССР здравая идея служебного жилья! Работаешь в институте — живешь в квартире института и копишь деньги на свою. Уволился? Извини, но освободи жильё. Так параллельно решается и вопрос о закреплении кадров. Зачем изобретать велосипед, да ещё с баллами вместо колёс?