Недавно академик Российской академии образования Александр Асмолов заявил, что, благодаря отказу нашей системы образования от Болонской системы произойдёт изоляция российского образования. Это актуальная проблема и для России и для зарубежных стран, в том числе и для Запада, Европы и США. Известно, что многие наши выпускники вузов высоко ценятся в Европе и США. А вот на сколько наши выпускники полезны для Отечества, в котором недоразвито доморощенное производство и нет достойного заказа на наших специалистов и выпускников вузов, это тоже факт. Конечно, это проблема в разных сферах разная. Например, там где я преподаю большой спрос на педагогов и учителей.
Изоляционизм первично задан не Россией, а Западом. И здесь Асмолов путает причину со следствием. Он прав только в том моменте, что пока нет отказа Запада от наших выпускников. Они ценятся. Учёные и программисты, например. Пока Запад ценит наших выпускников и изоляционизм в эту сферу не пришел и не пройдёт, так как Запад потребляет наше образование. И ещё, в России ценится наше образование и со всего мира приезжают к нам учиться. И этот успех не связан с внедрением болонской системы в России. Это связано с нашими традициями образования, которые до сих пор хранятся нашими педагогами.
Поэтому Асмолов не совсем прав, хотя и указал на плюсы, дескать, выпускники будут оставаться в России. А может быть хватит поставлять наших выпускников в зарубежье? Но тогда необходимо обеспечить наших выпускников достойной и оплачиваемой работой!
Асмолов пишет, что «очень многие трансформации, которые происходят в образовании, имеют мотивы, которые лежат далеко за пределами образования. Это же и относится к тем изменениям, которые касаются предложений выйти из Болонской системы. Эти изменения связаны с тем, что центральной идеологической установкой России является изоляционизм. Выход из контекста других стран мира, которые называются и характеризуются «недружественными странами».
Всё сказанное менее актуально, чем проблема трансформации и деградации, которая происходит в образовании в связи с извращениями эпохи постмодернизма, потери былой сущности всех общественных институтов, в том числе университетов. Об этом ещё давно говорили западные ведущие философы-постмодернисты. В российское образование пришёл менеджмент, который весьма далек от проблем научного творчества и возрождения престижных мастеров образования. Звучат только престижные направления и специальности, но они не наполнены престижными мастерами и Учителями, с большой буквы.
Необходимо признать, что в настоящее время для России остро встала проблема самодостаточного выживания в различных сферах: науке, технологиях, промышленности и др. К сожалению, наша страна уже вторична в этом плане и пользуется продуктами импорта во многих сферах. Поэтому является актуальной проблема научного и технического творчества и креатива молодежи, юношей и учащихся. Это основание перспектив подрастающего поколения. Увы! В настоящее время подрастающее поколение развивается в российской среде, проблема которой сводится лишь к купи-продайному менеджменту.
Казалось бы, в жизнь школ, учебных заведений и вузов вошли достижения информационных технологий и это должно позитивно сказываться на креативном и творческом уровне развития учащихся, но этого не происходит. Эпоха постмодернизма трансформировала образовательный процесс настолько, что упразднила прежние завоевания классических подходов в образовании. Поэтому идёт острая критика постмодернизма в образовании, хотя это никакого отношения не имеет к постмодернизму, как к продукту развития информационных технологий. Неужели именно постмодернизм постепенно ликвидировал классическую гимназию или классический университет? Кто же виноват в том, что все меньше и меньше преподавателей математики и естественных наук, держа в руках кусочек мела сами с нуля выводят формулы, показывая своё мастерство своим учащимся? Учащиеся все чаще и чаще слушают тексты, читаемые с презентаций, а преподаватели все чаще и чаще лишь водят указкой по экрану, на котором высвечиваются уже готовые формулы. Неужели именно постмодернизм виноват в том, что педагоги играют или делают вид, что учат, а ученики играют и делают вид, что учатся? Визуально это выглядит как сдача тестов или презентаций, как неких продуктов учебной деятельности. Увы, часто, всё это никакого отношения к оценке уровня знаний и навыков, не имеет. Все отдано на откуп компьютеру, а живая система Преподаватель - Студент или Учитель-Ученик, оказались за бортом этой мертвой компьютеризации. И постмодернизм здесь не причем! Причина в том, что образовательная система однобоко и извращённо использует достижения эпохи постмодернизма, а также увлёкшись постмодернизмом забывает классические подходы, которые должны иметь место всегда на какие бы высоты не поднимались информационные технологии. Мы должны сохранять память и сущность, как основание, на котором держится все новое.
Итак, живая и творческая система Учитель-Ученик или Преподаватель - Студент оказалась за бортом тех удобств и услуг, которые дала компьютеризация. Поэтому не стоит удивляться тому, почему не развиваются творческие и креативные способности учащихся, а также тому, почему, в конце концов, Россия обречена лишь пользоваться зарубежными креативными разработками и потреблять импортные продукты интеллектуальной деятельности. Таким образом, компьютерные технологии должны применяться в педагогике, но лишь как вспомогательные средства, но не как основание педагогического процесса.
Развитие образовательной системы невозможно без развития науки. Увы! Опять-таки, необходимо признать, что современная российская наука, которая мнит, что она ещё существует, испытывает значительный дефицит научной новизны. Более того, большинство российских учёных мнят, что занимаются развитием науки, даже несмотря на то, что в России нет заказов на научные исследования со стороны производства, которое отсутствует в стране, а если и наличествует, то не нуждается в наших доморощенных разработках, так как является полностью импортным и покупается за нефтедоллары. Более того, в России, по сути своей, нет конкретной программы научно-производственного развития и соответствующих заказов на исследования учёных. Нередко учёные, руководимые нуворишами от наук, безответственно осваивают значительные денежные средства под науку и в лучшем случае пишут никчёмные отчёты или публикуют свои «труды» в зарубежных научных журналах, которые уже дискредитировали себя за счёт коммерциализации своих публикаций. А в худшем случае, на них заводят уголовные дела и ведутся расследования. Мир научных публикаций стал рынком! А рынок всегда является условием для преступлений.
Кроме того, наука в России не развивается и потому, что за счёт коммерциализации и масштабной изощрённо-замаскированной коррупции заблокированы или отбиты интеллектуальные установки и мотивы к занятию настоящей наукой у молодых, начинающих соискателей и аспирантов. Кто-то может сказать, дескать, если бы начинающий исследователь занимался изначально истинной наукой и внедрением, на основании открытых им уникальных закономерностей, в которых нуждается общество, то, наоборот, ему бы платили и не приходилось бы ему самому раскошеливаться. Дескать, внедрение туфты в науке стоит денег. Дескать, стоит только этой туфте исчезнуть, как коррупция автоматически исчезнет. Возможно это и так, но это лишь одна из многих причин, из-за которых до сих пор в России нет отдачи от учёных, а лишь царствует безответственное освоение капиталов под многолетние обещания.
В российской науке, благодаря импортным информационным технологиям, научились делать презентации, оформлять, проводить помпезные отчётные конференции, но глубокий анализ показывает, что часто за этим всем нет никакой научной новизны и актуальности. Стоят и пылятся мощнейшие компьютеры, на которых у учёных и производственников нет заказов. Нет тех задач, которые можно было бы решать с помощью этих мощнейших компьютеров. Вспоминаю, как в СССР была очередь ученых и производственников на расчеты ЭВМ. Об этом мне признаются сами математики и кибернетики, в которых никто не нуждается. Есть редкие разработки и заказы, а по сути, в этой сфере все замерло. Поэтому образовательной системе России в настоящее время лишь остаётся с надеждой смотреть и ожидать заказы, которые должны поступать от российского общества, которое будет реально нуждаться в доморощенных продуктах интеллектуальной и креативной деятельности россиян.
Кроме того, необходимо признать, что настоящее время многие современные подходы в педагогике являются результатом внедрения новых средств и достижений нашего времени – эпохи постмодернизма. При этом авторы и пользователи этих педагогических технологий часто не понимают истоков создания этих новых подходов. Не понимают того, что все эти подходы часто являются результатом новых условий и контекста, задаваемых постмодернизмом и его проектами. Пользователи этих технологий близоруко потребляют их, не создавая ничего нового, которое могло бы адекватно отвечать вызовам изменившихся условий. Основной причиной такого отсутствия творчества и креативности в педагогике, является непонимание постмодернистских проектов, и, как следствие, истоков, благодаря которым возникают новые подходы в педагогике. Многие разработчики и пользователи педагогических технологий, по-видимому, не достаточно понимают того, что эти разработки являются, в конце концов, продуктом использования постмодернистских подходов.
Отсутствует постмодернистское понимание и осознание возникающих новых подходов в педагогике. В результате проходит время и эти технологии, которые ранее считались новыми, не совершенствуются в соответствии со знаниями постмодернистских проектов и подходов, в силу незнания последних. Более того, многие разработчики педагогики, игнорируя постмодернистские подходы, в силу их незнания или умышленного невежества, выдают свои разработки за нечто новое, хотя это результат использования постмодернистских подходов. Некоторые исследователи педагогики, не понимая основ постмодернистской философии и ее проектов, начинают даже критиковать постмодернистские подходы, выхватывая из них только то, что касается издержек и извращений, происходящих в эпоху постмодернизма. Постмодернистская теория как раз позволяет адекватно осознавать извращения нашей эпохи и реагировать на них. Не стоит путать издержки эпохи постмодернизма с прогрессивными постмодернистскими проектами. Например, Интернет, с одной стороны, полезный инструмент, решающий множество проблем. Но одновременно Интернет создаёт и множество проблем, которые могут перейти на иной негативно-качественный уровень.
В частности, проблема буллинга (травли) в школе, благодаря Интернету может разрешиться в положительную сторону. И наоборот, эта проблема может перейти в формат кибербуллинга, как растиражированную травлю в Интернете. Кроме того, необходимо признать, что современная педагогика, сама того не замечая, уже развивается в постмодернистском дискурсе. Поэтому настало время ликвидировать это невежество и незнание основ постмодернистских подходов. Ранее на основании постмодернистских подходов мною были разработаны основы постмодернистской психологии (см. Р.Р. Гарифуллин, Основы постмодернистской психологии, 2015). Благодаря основам постмодернистской психологии мною разработана постмодернистская педагогика. (см. Р.Р. Гарифуллин, Основы постмодернистской педагогики 2018).
Мнения, высказываемые в данной рубрике, могут не совпадать с позицией редакции