> Экономист Константин Сонин сравнил итоги советской и американской ​миссии в Афганистане​ - Аргументы Недели

//Мнение 13+

Экономист Константин Сонин сравнил итоги советской и американской ​миссии в Афганистане​

19 августа 2021, 12:47 [ «Аргументы Недели» ]

Десять лет назад, составляя план курса «Введение в экономику» для студентов Совместного бакалавриата ВШЭ-РЭШ, я добавил, в качестве дополнительного чтения, роман Стругацких «Трудно быть богом». Чтобы рассказывать о том, как трудна задача помощи прогрессу. Hа том занятии мы обсуждали книгу нью-йоркского экономиста Уильяма Истерли про провалы проектов развития и проектов помощи развитию во второй половине ХХ века.

«Трудно быть богом», выдающееся произведение одних из самых важных российских авторов ХХ века — история провала миссии продвинутых землян, посланных в средневековую страну на другой планете с задачей ускорить, слегка, её развитие. Главный герой, симпатичный земной разведчик-«прогрессор», сначала не может противостоять трагическому развитию событий, отбрасывающему страну, которой он и его коллеги тайком помогали развиваться в течение многих лет, на десятилетия назад, а потом переживает личную катастрофу, превращаясь из милого, мягкого героя в кровавого убийцу. Роман написан в таком лёгком тоне, что можно – и многие читатели, по моему опыту, и я сам в детстве это делают – пропустить совершенно однозначный вывод: помочь невозможно. Более того, сама попытка может убить человека в том, кто пытается помочь развитию. В последней сцене от героя непроизвольно отшатывается друг детства, навещающий его в реабилитационном центре на Земле – ей показалось, что руки у него в прямом смысле запачканы кровью.

Провал двадцатилетнего проекта построения современного государства в Афганистане – ещё один пример. Американцы взялись за него не по своей воле – им пришлось уничтожить прежнюю, совершенно средневековую, власть Талибана (организация запрещена в РФ и признана террористической) из-за поддержки террористов, ответственных за 11 сентября 2001 года. На что стоит обратить внимание – американскому проекту строительства государства никто, в сущности, не мешал. За двадцать лет до этого США помогали моджахедам бороться с советским проектам, но нынешний провал, 2001-2021, реально ставит вопрос – была ли помощь США важна для провала советского проекта? Потому что в 2001 году США поддерживал весь мир (Россия в том числе), да и потом никаких серьёзных противников извне у США не было. На проект были потрачены гигантские ресурсы – прежде всего внутри США, конечно, но и на строительство больниц, дорог, школ, линий электропередач, интернета и всей мыслимой инфраструктуры были потрачены миллиарды. И они были построены, и сотни тысяч афганцев прошли разного рода подготовки и тренинги. Грамотность – особенно среди женщин, здоровье и уровень жизни афганцев выросли.

Это всё – в дополнение к тому, что американская оккупация и марионеточные правительства Афганистана – это период гораздо более мирный, чем советская. См. приложенный график – за двадцать лет американской оккупации погибло примерно столько же афганцев, сколько гибло за один год войны во время советской. Оценки на графики – не единственные возможные и в 1980-е они были куда менее точными. Тем не менее, потери мирного населения тогда были в разы выше. Население Афганистана упало почти на 10% во время советского периода и выросло на 100% за время американского – это хороший показатель того, как обстояли дела в гуманитарной сфере. (Ещё раз – в 1980-е Афганистан был, среди прочего, полем столкновения сверхдержав, в 2000-е – американский проект поддерживался, в разной степени, всем миром. Смерти пошли на спад не от вывода советских войск, а от смены политики при приходе к власти Наджибуллы.) Несмотря на то, что советские власти строили школы и больницы на (относительно небольшой) контролируемой территории, американцы построили в разы больше. Но это к чему? Это всё НЕ ПОМОГЛО построить в Афганистане современное (да хоть какое-то) государство. Ковровые бомбёжки не помогают, но и мирная поддержка не помогает. Трудно быть богом.

АОл


Обсудить наши публикации можно на страничках «АН» в Facebook и ВКонтакте

//Общество

«Голодные до впечатлений»: Ирина Роднина снова объяснила россиянам, кто они есть

«А мы просили нас сравнивать?» — этот вопрос, прозвучавший в соцсетях в ответ на очередные высказывания депутата Госдумы Ирины Родниной, стал не просто реакцией людей на её слова, а отражением нарастающего раздражения в обществе на необдуманные публичные речи элиты. В подкасте «Эмпатия Манучи» Роднина, прожившая 12 лет в США, вновь решила «просветить» россиян, сравнив русских и американцев. По её словам, русский народ — «голодный». Не до еды, уточнила она, а «голодный до впечатлений». Американцы же, мол, «просто нормально проживают жизнь — скучно, предсказуемо, никакого полёта души». «Жизнь показала мне, что мы намного свободнее американцев, вообще рамки не признаём. В этом, наверное, наша проблема. Легче дышится у нас… потому что там и сам народ, и само общество — они живут в рамках», — философствовала она. Певица Виктория Цыганова не удержалась: «Народ у нас замечательный... Но точно не всяким беглым возвращенцам рассуждать о духовности, силе и патриотизме русских. Да и эпитет "голодные" в свете её высказываний про пенсии выглядит несколько двусмысленно». И это не первая волна критики российского народа со стороны депутата. Ранее Роднина заявила, что пенсия — это «не зарплата, а пособие по старости», и посоветовала гражданам «самим думать о своём финансовом будущем». Когда её слова вызвали бурю возмущения, депутат удивилась: «Я же ничего такого не сказала… Другой вопрос, что по-разному можно как-то интерпретировать. Может быть, они в мои слова вложили свои мысли». Она уверена: негатив — часть кампании по «опусканию» известных людей. «Очень часто людей известных… надо попачкать. Лишать нас самих наших же кумиров, победителей, успешных людей». Но и этого оказалось мало. В новом интервью Роднина взялась объяснять, почему в России разный пенсионный возраст для мужчин и женщин: «После Великой Отечественной войны погибло огромное количество мужчин, и поэтому многие вопросы по восстановлению государства легли исключительно на плечи женщин — весь тяжёлый физический труд… У нас есть определённое право выхода на пенсию, а дальше человек сам для себя принимает решение: когда ему выходить на пенсию, сколько он хочет работать». Россияне прокомментировали её заявление в соцсетях: «Да дайте ей наконец ТЯЖЁЛЫЙ КРЕСТЬЯНСКИЙ ТРУД. Допустим, три коровёнки, плюс птицу штук 30, и пусть от зари до зари возится в огороде…» «Верните прежний пенсионный возраст. Вы украли у людей пять лет жизни». «Не возраст нужно уравнять, а зарплату народа приравнять к депутатской!» «Ирина Константиновна, не забывайте о том, что иногда молчание — это золото». Между тем сама Роднина продолжает настаивать: «Я вернулась из США, потому что Россия — моя страна, мой дом». Только вот всё чаще возникает ощущение, что дом этот она воспринимает как музей — где можно со стороны любоваться «голодными до впечатлений» экспонатами, выживающими в непростых российских реалиях, но не жить их жизнью, не ощущать их ежедневных трудностей и не считать их проблемы своими. И тогда невольно хочется спросить, вслед за сотнями комментаторов в соцсетях: «Уважаемая Ирина Константиновна, а действительно мы просили нас с кем-то сравнивать?» Ответ напрашивается сам собой — нет.