> Экономист Константин Сонин сравнил итоги советской и американской ​миссии в Афганистане​ - Аргументы Недели

//Мнение :  13+

Экономист Константин Сонин сравнил итоги советской и американской ​миссии в Афганистане​

19 августа 2021, 12:47 [ «Аргументы Недели» ]

Десять лет назад, составляя план курса «Введение в экономику» для студентов Совместного бакалавриата ВШЭ-РЭШ, я добавил, в качестве дополнительного чтения, роман Стругацких «Трудно быть богом». Чтобы рассказывать о том, как трудна задача помощи прогрессу. Hа том занятии мы обсуждали книгу нью-йоркского экономиста Уильяма Истерли про провалы проектов развития и проектов помощи развитию во второй половине ХХ века.

«Трудно быть богом», выдающееся произведение одних из самых важных российских авторов ХХ века — история провала миссии продвинутых землян, посланных в средневековую страну на другой планете с задачей ускорить, слегка, её развитие. Главный герой, симпатичный земной разведчик-«прогрессор», сначала не может противостоять трагическому развитию событий, отбрасывающему страну, которой он и его коллеги тайком помогали развиваться в течение многих лет, на десятилетия назад, а потом переживает личную катастрофу, превращаясь из милого, мягкого героя в кровавого убийцу. Роман написан в таком лёгком тоне, что можно – и многие читатели, по моему опыту, и я сам в детстве это делают – пропустить совершенно однозначный вывод: помочь невозможно. Более того, сама попытка может убить человека в том, кто пытается помочь развитию. В последней сцене от героя непроизвольно отшатывается друг детства, навещающий его в реабилитационном центре на Земле – ей показалось, что руки у него в прямом смысле запачканы кровью.

Провал двадцатилетнего проекта построения современного государства в Афганистане – ещё один пример. Американцы взялись за него не по своей воле – им пришлось уничтожить прежнюю, совершенно средневековую, власть Талибана (организация запрещена в РФ и признана террористической) из-за поддержки террористов, ответственных за 11 сентября 2001 года. На что стоит обратить внимание – американскому проекту строительства государства никто, в сущности, не мешал. За двадцать лет до этого США помогали моджахедам бороться с советским проектам, но нынешний провал, 2001-2021, реально ставит вопрос – была ли помощь США важна для провала советского проекта? Потому что в 2001 году США поддерживал весь мир (Россия в том числе), да и потом никаких серьёзных противников извне у США не было. На проект были потрачены гигантские ресурсы – прежде всего внутри США, конечно, но и на строительство больниц, дорог, школ, линий электропередач, интернета и всей мыслимой инфраструктуры были потрачены миллиарды. И они были построены, и сотни тысяч афганцев прошли разного рода подготовки и тренинги. Грамотность – особенно среди женщин, здоровье и уровень жизни афганцев выросли.

Это всё – в дополнение к тому, что американская оккупация и марионеточные правительства Афганистана – это период гораздо более мирный, чем советская. См. приложенный график – за двадцать лет американской оккупации погибло примерно столько же афганцев, сколько гибло за один год войны во время советской. Оценки на графики – не единственные возможные и в 1980-е они были куда менее точными. Тем не менее, потери мирного населения тогда были в разы выше. Население Афганистана упало почти на 10% во время советского периода и выросло на 100% за время американского – это хороший показатель того, как обстояли дела в гуманитарной сфере. (Ещё раз – в 1980-е Афганистан был, среди прочего, полем столкновения сверхдержав, в 2000-е – американский проект поддерживался, в разной степени, всем миром. Смерти пошли на спад не от вывода советских войск, а от смены политики при приходе к власти Наджибуллы.) Несмотря на то, что советские власти строили школы и больницы на (относительно небольшой) контролируемой территории, американцы построили в разы больше. Но это к чему? Это всё НЕ ПОМОГЛО построить в Афганистане современное (да хоть какое-то) государство. Ковровые бомбёжки не помогают, но и мирная поддержка не помогает. Трудно быть богом.

АОл


Обсудить наши публикации можно на страничках «АН» в Facebook и ВКонтакте

//Общество

Брак по клику: заменит ли электронный штамп живого свидетеля уже к 2028 году?

Минцифры России запустило на портале «Госуслуги» новый сервис, который позволяет дистанционно оформлять брачные договоры. Теперь для заверения соглашения о разделе имущества супругам не нужно совместно идти к нотариусу — достаточно использовать усиленную электронную подпись. На первый взгляд, это удобное нововведение, которое экономит время и упрощает бюрократические процедуры. Но если присмотреться внимательнее, за фасадом цифровизации скрывается серьёзный сдвиг в подходе государства к регулированию семейных отношений. Брачный договор — это не просто бумажка. Это юридически значимый документ, который определяет судьбу имущества, долгов, бизнес-активов супругов в случае развода. Раньше нотариус выступал не просто как заверитель, но и как независимый арбитр, который объяснял сторонам последствия подписания, проверял добровольность согласия, убеждался, что никто не действует под давлением. Теперь этот человеческий фактор устраняется. Супруги могут подписать договор, находясь в разных городах, не видя друг друга, не консультируясь с независимым юристом.

//Образование

Следующее поколение россиян не будет способно к развитию экономики страны?

За последние 25 лет количество школ в России сократилось примерно на 45%. В 2000 году общая численность общеобразовательных учебных заведений составляла 67,8 тысячи, тогда как в 2026 году насчитывается 37,9 тысячи. Возможно, в городах такие шокирующие показатели не заметны. Все потому, что сокращение затронуло в большей степени малокомплектные школы в сёлах и небольших городах. Теперь многим родителям приходится возить своих детей за десятки километров в укрупненные городские школы, которые из-за потока учеников со всех окрестностей переполнены. При этом Министерство просвещения с 1 сентября 2026 года проводит новую образовательную реформу, которая вводит новую жесткую систему стандартизированных оценок за поведение и дисциплину учащихся, что лишает школы возможности самостоятельно выбирать критерии и вызывает споры между педагогами и родителями. Теперь ребенок, мало того что должен каждый день вставать в 5 утра, чтобы не опоздать в школу, так еще, если он приезжает уставший, то его усталость и снижение концентрации могут быть формально расценены как «плохое поведение» или «недисциплинированность». Эта оценка попадает в единый цифровой профиль и может негативно повлиять на его общий рейтинг, характеристики и даже шансы на поступление, наказывая ребенка за обстоятельства, которые он не может контролировать. При этом новая реформа усиливает учебную нагрузку на детей, так что ребенок из села просто не успеет нормально подготовиться к уроку. А учитывая, что классы будут переполнены, то учителю не хватит одного урока, чтобы донести информацию до всех учеников.