Тотальный толеранторизм: почему вам срочно нужно стать геем или темнокожим

Если вы не можете допустить и мысли о том, что какую-нибудь условную Екатерину II в кино сыграет трансгендерная темнокожая лесбиянка, вы, должно быть, застряли где-то в прошлом веке. У нас вообще-то уже прогресс. Ну а то, что белым или гетеросексуальным быть как-то уже даже стыдно – дело другое. И «против» свои попридержите, угнетатели, а то вон у Джоан Роулинг права на «Гарри Поттера» чуть не отняли, после того как на статью, названную «Создание более справедливого мира после Covid-19 для людей, которые менструируют», она ответила, что в её время «менструирующих людей» называли женщинам. А в наше время… толерантность.  

И мы с ней, кажется, перебарщиваем. Потому что распять человека сегодня могут даже если он не то чтобы не пытается ущемить права всевозможных «меньшинств», которых уже большинство, но еще и называет вещи своими именами. Все кому не лень тем временем оскорбляются и оскорбляются. А еще требуют: делайте так, как мы говорим, иначе культура отмены придет по вашу душу.

Сказать, когда толерантность стала настолько агрессивной – сложно. Теперь, идя на поводу у «ущемленных» слоев населения, нужно полностью изменить правила поведения и системы ценностей, а еще придумать кучу зачем-то понадобившихся требований. Например, в некоторых государствах работниками предприятий теперь должны стать не менее 20-30% женщин, чтобы не допустить дискриминации по половому признаку. В то время как компетенция сотрудников, кажется, стоит уже не на первом месте. Моя знакомая рассказала показательный пример, как в американской компании, где работает её молодой человек, выбирая между двумя сотрудниками, предпочтение именно по половому признаку отдали девушке, а не мужчине, когда его проекты оценочно были куда лучше и перспективнее.

Та же история с гей-парадами, когда мы должны всем миром их поддержать, даже несмотря на то, что эти, так сказать, мероприятия зачастую проходят с пометкой 18+ и иногда затрагивают ценностные представления огромного множества людей. И нет, это не «против» ЛГБТ, но это за адекватность. Гетеросексуальные люди не требуют права демонстрировать свою сексуальную ориентацию, а многие, ничего не имея против гомосексуальности, просто напросто не хотят за этим шоу с генитальной показухой наблюдать. Тогда почему должны?

Толерантность сейчас – это свобода без границ, но разве история не показала нам, что свобода должна заканчиваться там, где начинается свобода другого?

«Сейчас все говорят о толерантности, как о главном человеческом качестве, базовом принципе, на котором строится современный мир, – отмечает руководитель Центра психологической безопасности, психотерапевт и клинический психолог с 17-ти летним стажем Александр ЦАПЕНКО. – Но мало кто задумывается о том, есть ли какой-нибудь минус в толерантности не для общества в целом, а для отдельно взятого человека? Толерантности к качеству или явлению, которое он никогда бы не хотел обрести... И не хотел бы, чтобы эти качества стали приемлемыми и желанными для его детей. Аристотель Стагирский писал, что ростовщиков ненавидят справедливо, потому что деньги у них – источник дохода, они не преследуют первоначальную цель – быть посредником для обмена товарами: «Проценты сделали из денег больше денег, поэтому ростовщичество изо всех занятий — самое противное природе». Так гонения на евреев были обусловлены ещё и тем, что многие из них занимались именно этой деятельностью и все им были вечно должны. А мы просто взяли и стали толерантны к ростовщикам: такой вот, мол, бизнес. А теперь живём в мире, которым эти ростовщики правят. Банки забирают всё и владеют всем. Банкиры – те самые ростовщики, только теперь они получили весь мир и власть тоже принадлежит им. К этому же приведет и чрезмерная толерантность.

Сегодня ты толерантен к гей-парадам (подчёркиваю: к парадам, как к манифесту и пропаганде, потому что кто с кем спит личное дело каждого), а завтра над тобой будут смеяться за гетеросексуальность, а влюблённые мужчина и женщина будут скрываться и требовать равных прав. Сегодня ты запрещаешь себе лёгкое недоумение и брезгливость к обезобразившим себя жиром людям на пляже, завтра уже сам безуспешно борешься с лишним весом. Мы должны быть осторожны с толерантностью, она должна усмирять чрезмерную агрессию, но не ломать защиты адекватной картины мира».

А адекватная картина мира действительно ломается многочисленными усилиями. Руку ведь приложил главный всадник Апокалипсиса – мир медиа, который просто обожает заигрывать с аудиторией, нарочито выпячивая свою толерантность. Почему нарочито? А потому что те же модные дома и журналы, помещающие на обложки и развороты трансгендеров или плюс-сайз моделей, делают это раз в пятилетку, а все остальное время демонстрируют привычных дам с параметрами 90-60-90. Но ведь у нас есть тренд – и в ногу со временем нужно идти.

Так и убирают и «пересматривают» свои позиции крупные мировые бренды и корпорации. Почти дотянулись до науки, но… нет, черные дыры остались черными, хотя и за смену названия активисты боролись очень активно. А вот Google Chrome сдался. «Черные» и «белые» списки, которые открывали или блокировали доступы к сайтам в корпоративной версии браузера, теперь называются «блоклист» и «список разрешений». Такая вот политика расово-нейтрального кода. И ничего, что в этом случае черный – это просто цвет, и к коже он никак не относится. На его месте мог быть любой другой.

Но реагировать на повестку дня, разумеется, надо. Дошло ведь до абсурда – в западном и голливудском кино не обойтись без гомосексуального или темнокожего персонажа. А лучше всех вместе. И плевать, что это противоречит каким-либо канонам, даже историческим. Вы вот как, например, Ахиллеса представляли?

В Илиаде написано: «Это был сам Ахиллес, вождь мирмидонян. Ладонями он пригладил свои вьющиеся, золотистые волосы, расправил затекшие руки. <…> С могучими мышцами, со сверкающими голубыми глазами, густыми бровями, сошедшимися над переносицей, он выделялся бы и среди тысяч – сын богини, величайший из героев».

А теперь внимание, вот так Ахиллес, надо заметить, грек, выглядит в сериале «Падение Трои»:

Кудри как вьются золотистые оценили? Если нет, то за вами уже выехали «борцы за социальную справедливость» или SJW. Это они постоянно что-то отменяют и чего-то требуют, твердя о стереотипах, которые правят в обществе, а также рассуждая о правильном и «абсолютно нет». Правильно (с их точки зрения), например, сделать героиню детского мультфильма «Холодное сердце» гомосексуалкой. Правильно уволить режиссера «Стражей Галактики» Джеймса Ганна за «неправильные шутки» десятилетней давности. Правильно под микроскопом рассматривать каждое высказывание и действо публичных личностей лишь бы что-нибудь, что можно переиначить и трактовать как дискриминацию по половому, расовому, социальному и любому другому признаку, обнаружить. И если бы они и правда занимались выявлением реальных ущемлений, которые все еще рядом с нами и очень важны для общества, но ведь… получается, что львиная доля того, чем активисты занимаются – пытаются доколупаться хоть до чего-то. Отсутствие афроамериканца, полной женщины или гомосексуала в фильме или игре, дорогие представители SJW, это не дискриминация – это просто отсутствие. И не нужно ничего придумывать. Вот только тот факт, что гораздо большего одобрения заслужат те же кинокартины, в которых представители меньшинств есть, приводит в ужас.

«Такая трансформация общества на самом деле закономерна и во многом обусловлена объективными факторами развития: глобальный экономический кризис порождает политические, правовые и культурные кризисы, – уверен эксперт в области социологии права, кандидат юридических наук и доцент кафедры права и государства РУДН Руслан АЛЛАЛЫЕВ. – С одной стороны, рост социального неравенства по всему миру заставляет людей искать причины такого положения, и самым простым ответом для них становится факт угнетения и дискриминации по расовому, гендерному и иным признакам. Ощущение принадлежности к угнетаемой части населения закономерно побуждает к действиям по защите не столько «универсальных» прав человека и гражданина, сколько прав своей «идентичности». И как такого убедительного научного фундамента под этими движениями нет, несмотря на то, что на Западе повсеместно открываются институты и кафедры, исследовательская деятельность которых посвящена гендерному, расовому и прочему неравенству.

С другой стороны, такое положение дел часто поощряется представителями власти, так как вместо борьбы за свои экономические права, социальный протест выливается в дискуссии о феминативах или спорах о том, станет ли мир справедливее, если половина списка ФОРБС будет чернокожей. Даже если принять большинство требований, выдвигаемых данными «группами идентичностей», едва ли это способствует кардинальному решению проблемы социального неравенства в мире. Тем более что, те же Social justice warriors (SJW) по большей части активно создают информационный фон в сети интернет, нежели занимаются реальной политикой.

Нужно заметить, что феминизм «первой волны» или движения за права чернокожих в XX веке были действительно прогрессивными явлениями, так как требования их представителей во многом совпадали с требованиями широких масс населения в части предоставления социально-экономических прав. Сегодня сторонники мультикультурализма лишены такой поддержки, поэтому пока эта деятельность выливается только в конфронтацию между «группами идентичностей» с целью доказать кто из них больше дискриминирован, а следовательно, больше нуждается в дополнительных льготах, преференциях, поощрениях. Однако существенные проблемы могут возникнуть в том случае, если представители радикальных крыльев таких движений придут к власти в какой-либо стране. Подобный расклад без сомнения будет вести к фашизации общества».

Но ведь задача толерантности не в этом. Её главная миссия – обеспечить мир в обществе. Чтобы каждый из нас не жил только своими представлениями, прости господи за каламбур, о черном и белом. Борьба против дискриминации не должна превращаться в обратную дискриминацию под эгидой исторической справедливости.

А у толерантности, к слову, и без этого есть противоречия: парадокс определения границ толерантности сформулировал еще в сорок пятом философ и социолог Карл Попп. Суть парадокса в том, что неограниченная толерантность становится той движущей силой, которая эту толерантность уничтожает, потому что терпимость к нетолерантности приводит к повсеместному распространению последней. Своего рода круговорот, в котором факт толерантности требует нетерпимого отношения к нетолерантным. Тут и границы нетолерантности смываются напрочь.

А еще происходит главным образом вот что: преобладающее – толерантное общество – делит всех на «своих» и «чужих». Когда чужие – нетолерантные люди – абсолютное зло.

Как уже происходит сейчас – клеймление нетолерантным может разрушить всю жизнь человека, даже при том, что оскорблять он никого не пытался (возвращаемся к Джоан Роулинг в самом начале). А между тем пропадает и наследие всей человеческой цивилизации.

«Крайние формы толерантности появились в борьбе за максимальную свободу людей, – говорит социальный философ Олег ДОЛГИЦКИЙ. – Это стало возможно в рамках политики либерализма, которая провозглашает права и свободу каждого человека высшей ценностью. Проблема в том, что ради свободы отдельного человека или любой группы меньшинств происходит отказ от наследия всей человеческой цивилизации. Поклонники либерализма последовательно отказываются от любых надиндивидуальных надстроек, среди которых государство, нация, класс, культура, гендер и так далее. Но, по сути, это ведёт к произволу и хаосу.

Работает это следующим образом: США, будучи мировым гегемоном, ведёт либеральную политику, весь мир вынужден с ней считаться. Крайними формами проявления такой политики были акции #metoo и #BLM. Первая акция закончилась уничтожением репутации многих влиятельных бизнесменов и политиков во имя сексуальной свободы и безопасности женщин, выступающих против мужского угнетения, а вторая привела ко внутреннему кризису и увеличению уровня социальной атомизации во имя свободы и репатриации чернокожего населения выступающих против угнетения со стороны белого населения.

В данный момент либерализм находится в состоянии кризиса, которое проявляет себя в том, что свободные меньшинства начинают ограничивать свободу большинства, что противоречит самой логике данной идеологии. Это ведёт к нарастанию социального напряжения, которое провоцирует данная политика и последующему социальному взрыву, аналогично тому, как это случилось с идеологиями фашизма и коммунизма в рамках мировых войн, социальных потрясений и распадов целых государств. Это будут смутные времена. В этих условиях существует запрос на совершенно новую форму идеологии, предметом которой должны быть не свобода, не класс и не нация. Обо всем этом говорил еще Александр Гельевич Дугин в рамках своей работы «Четвёртая политическая теория».

Что будет дальше – неизвестно, но сейчас мы пришли к либерализму, доведенному до пика. Агрессивная толерантность стала признавать абсолютно все, а ценности – канули в Лету. Да, нужно принимать людей такими, какие они есть, нельзя судить кого-то по цвету кожи или другим внешним признакам, но вынуждать общество откреститься от собственных принципов – недопустимо. Мы должны уважать друг друга, должны уважать другие культуры, человеческую индивидуальность и способы самовыражения, но принуждение отказываться от своих убеждений и навязывание их другим – толерантность не предполагает. Давайте помнить об этом, и о том, что все хорошо в меру. Да и начинать нужно каждому с себя и со своего отношения, потому что за права гомосексуалов мы боремся, а еврея нет-нет да и жидом назвали. Не забывайте, что общество будет здоровым, когда здоровым будет каждая его частица.