Интервью с маньяком - хайп или качественная журналистика? Что думает аудитория

Совсем недавно произошёл резонансный случай, которой повлёк за собой волну как восхищений работой журналиста, так и негодования. Конечно, речь идёт об интервью Ксении Собчак со скопинским маньяком. После выхода видео многие задавались вопросом: «Насколько уместно публиковать подобный контент в СМИ?». На эту тему высказались журналисты, эксперты, известные личности. Но что думает об этом аудитория – обычные зрители и читатели?

Полноту картины в ситуации с Моховым создаёт комментарий Андрея Малахова, прозвучавший на встрече со студентами РАНХиГС при Президенте РФ:

— Это хайп и провокация. Других слов у меня нет. Ещё когда Мохов сидел в тюрьме, его агент, подчёркиваю – агент, связался с продюсерами нашей программы и предложил, чтобы после выхода этот человек пришёл к нам на программу. Это же эксклюзив. Он назвал стоимость: 3 миллиона рублей. Почему мы должны давать ему трибуну, делать из него какой-то художественный образ? Далее становится известно, что этот человек уже договорился о съёмках на другом федеральном канале, которые так в итоге и не состоялись. Если вам интересно моё мнение – этот контент точно не для федеральных каналов, вряд ли его можно назвать журналисткой работой, но зрители на него всегда будут, в чём мы и убедились.

Делать ли из маньяков и преступников «звёзд» - дело продюсеров. Но почему же подобный контент притягивает внимание аудитории? Результаты приведённого опроса дали следующие цифры:

62% опрошенных ответили, что им нравится смотреть контент про убийц, маньяков и прочих преступников;

42% среди них ответили, что главная причина заинтересованности – стремление узнать мотив преступных действий;

56% считают, что лучший формат для рассказа о подобных личностях – документальный фильм, а не интервью.

Интерес к документальным фильмам становится причиной создания многих видео и программ. Например, популярная телепередача «Следствие вели…» с Леонидом Каневским, которая выходит на НТВ. Среди опрошенных 88% ответили, что смотрят или когда-либо смотрели эту передачу.

По нескольку миллионов просмотров набирают спецрепортажи Саши Сулим на YouTube-канале «Редакция». Журналистка рассказывает про воров «в законе», кровавые банды, про дело ангарского маньяка. Так почему эти видео считаются качественными журналистскими материалами, а интервью Ксении Собчак многие называют лишь хайпом? Всё дело в подаче и акцентах. В спецрепортаже «Редакции» показано само расследование, рассказывается история, есть комментарии экспертов и профессионалов, которые были задействованы в поимке преступника. Фильм Александры – про серийные убийства и про то, почему их так долго не могли раскрыть. В работе же Собчак всё внимание заострено именно на личности маньяка.

- Из него сделали звезду. Такое ощущение, что он сам сидит и восхищается собой. В этой работе меняются понятия, - пишет респондент.

На вопрос о том, нужно ли освещать подобные темы в СМИ, 71% опрошенных ответили, что да. «Люди должны знать о разных сторонах жизни. Нельзя, чтобы все думали, что в мире всё прекрасно и безопасно. Порой такие видео заставляют снять «розовые очки» и смириться, что опасность всегда может находиться рядом, не терять бдительность и ставить свою безопасность выше всего», - прокомментировал один из опрошенных.

На каждый материал, будь то качественная журналистика или пустой хайп, найдётся своя аудитория. Другое дело, что за этим кроется падение одной из главных целей журналистики – давать этой аудитории общественно значимую и важную информацию.