Сенатор Алексей Александров: «Нам нужен спокойный анализ того, что происходит с уголовной юстицией»

Уже в октябре этого года кассационные и апелляционные суды начнут работать по экстерриториальному принципу. Жалобы на решения районных судов будут рассматриваться в другом субъекте Российской Федерации. По идее, такая схема позволит избежать «круговой поруки» между судьями одного региона.

Это не единственное новшество в российском судопроизводстве. Недавно председатель Совета судей Виктор Момотов заявил, что в повседневную деятельность служителей Фемиды будут внедрять высокие технологии. В частности, речь идет об электронном распределении дел между судьями. 

Прокомментировать эти и другие нововведения мы попросили известного российского юриста, члена Совета Федерации, профессора Алексея Александрова.

— Алексей Иванович, начнем, пожалуй, с самой громкой темы: вслед за законом о фейковых новостях в России может появиться закон о скандализации правосудия. Получается, что критика тех или иных судебных решений теперь окажется под запретом?

— Думаю, что всем нам — и юристам, и журналистам — стоит внимательно присмотреться к тому, что творится в средствах массовой информации. Ради высоких рейтингов некоторые шоумены готовы заменить собой и следствие, и суд. Например, в какой-то деревне совершили убийство, а уже на следующий день в эфире одного из федеральных телеканалов мы видим родственников жертвы, обвиняемых, адвокатов, вещественные доказательства. Следователи еще толком работать не начали, а на телевидении уже выносят приговор…

Другой пример: проводят обыск у бывшего начальника Таможенной службы. Весь процесс освещают в СМИ: показывают, какие картины у него висят, где деньги лежат. Одним словом, обливают человека грязью с головы до ног, настраивают против него население. А в итоге уголовное дело против него прекращают, но репутация-то уже испорчена!

Можно привести массу таких примеров, которые, так же как и попытки использовать СМИ для давления на следствие и суд, разрушают правосудие. Нам нужен спокойный анализ того, что происходит с уголовной юстицией. Здесь и закон о СМИ стоило бы посмотреть с лупой в руках.

— Заявленная еще в 2016 году судебная реформа близка к завершению. Некоторые идеи, озвученные ее авторами, подверглись резкой критике со стороны российских юристов. Тот же принцип экстерриториальности, с одной стороны, должен способствовать большей объективности судей при рассмотрении жалоб, а с другой — концентрирует все полномочия в руках нескольких человек, возглавляющих кассационные инстанции…

— Идеи заложены правильные, но реализуются они очень сложно. Одна из таких идей — суд присяжных в районах. Казалось бы, мысль очень разумная, но когда дело доходит до конкретного суда, выясняется, что людей не собрать, не найти, не организовать. Доходит до того, что некоторые судьи уговаривают адвокатов отказаться от суда присяжных — предлагают даже смягчить приговор.

— Если говорить о внедрении высоких технологий, то они, по идее, должны свести коррупцию к нулю. Но получится ли это на практике?

— Это сложный вопрос. Невозможно полностью исключить человеческий фактор даже в таком, казалось бы, техническом вопросе, как распределение дел между судьями. Если все сотрудники районного суда подконтрольны председателю, он всегда найдет возможность для злоупотреблений — даже при самой совершенной электронной системе. 

Никакой компьютер не в состоянии заменить ни совесть, ни сострадание. Если кто-то из моих коллег об этом забыл, рекомендую перечитать «Нравственные начала в уголовном процессе» замечательного российского юриста Анатолия Федоровича Кони. 

— Вы были одним из инициаторов закона об отмене клеток в российских судах. Недавно глава правительства Дмитрий Медведев заявил, что кабинет министров подготовил положительный отзыв на этот законопроект. Наверное, этот шаг можно назвать победой гуманизма?

— Не только гуманизма, но и здравого смысла. Очень жаль, что мы вообще допустили появление этих клеток. Это произошло в начале 90-х, то есть уже в демократической России. Удивительно: ни при царе, ни при Сталине не могли додуматься до подобной дикости, а демократы — додумались…