Регресс культурного развития российского общества: миф или реальность?

Массовая культура не может быть высокоинтеллектуальной-она рассчитана на «широкую публику», то есть на усредненный уровень. Следует понять, что этот «средний уровень» из себя представляет. Попробуем раскрыть это определение.

Что вызывает разговоры о регрессе? Обилие непрофессионально сделанных сериалов и откровенно слабой эстрады на телеэкранах? Увлечение зрителей и читателей такими «низкими жанрами», как женский роман или детектив? Но массовая культура и не может быть высокоинтеллектуальной – она рассчитана на «широкую публику», то есть на какой-то усредненный уровень.  Другой вопрос, что этот «средний уровень» из себя представляет. При абсолютной доступности информации (любую книгу можно прочитать, любой фильм посмотреть и любую музыку послушать) уровень гуманитарного образования стал парадоксально ниже. И тридцать лет назад далеко не все люди с высшим образованием читали Гомера, но они, по крайней мере, знали, кто он такой. Разумеется, желание знать никуда не исчезло, но доступность информации сыграла с нами злую шутку: зачем обращаться к книге или статье, когда можно просто «погуглить» и получить ответ на свой вопрос? Кстати, запоминать ответ тоже не обязательно, можно «погуглить» еще раз. В результате ворох отрывочных сведений, с которым толком не знаешь, что делать. Недавно на концерте группы «Би 2» я имела интересную беседу с молодыми людьми, милыми и отнюдь не глупыми. Вдруг выяснилось, что, являясь поклонниками данной группы, они долгие годы пребывали в неведении, что это за полковник, «которому никто не пишет». Это я о том, что многие «культурные коды» уходят, им навстречу спешат другие, и деятелям культуры приходится с этим считаться, хотят они этого или нет.

А во время своего недавнего визита в книжный магазин я наблюдала зашкаливающее удивление продавщицы, которая оформляла мою покупку, где были такие авторы, как Кандинский, Кропоткин, Махатма Ганди, Витрувий и Лосев. Да, я обожаю читать и, как человек любопытный, с удовольствием погружаюсь в разные отрасли человеческих исканий. Но реакция продавщицы точно обозначила мою исключительность среди покупателей: серьезная литература, да еще в таком количестве, сегодня не особенно востребована.

И это при том, что сейчас на прилавке можно найти все! Оттого и радостно, когда хитами продаж становятся такие книги, как «Ленин: Пантократор солнечных пылинок» Льва Данилкина. Этот увесистый том никак нельзя назвать легким чтением. Да и цена из «кусачих» – около 1000 рублей. Но покупают! Конечно, имеет значение тема: нам сегодня важно понять, что же произошло с Россией век назад и предопределило ее особый путь.

Кстати, Данилкин с «Лениным» стал лауреатом премии «Большая книга-2017». И это удивительное совпадение популярности у читателей и признания у коллег по цеху. Обычно присуждение литературных премий – это такой милый междусобойчик, который не имеет ничего общего с народным признанием. Далеко не всех лауреатов «Русского букера» даже недавних лет мы способны вспомнить, не скажем, где они сейчас, что принадлежит их перу… По идее, их книги должны были стать хитами продаж, но в топ-20 года их вряд ли увидишь.. А ведь голосование рублем – один из главных показателей популярности. На это авторы могут возразить: мол, это высокоинтеллектуальная литература и оттого не для всех. Возможно. Помнится, я сама лет в 20 считала недостойными своего внимания людей, которые не удосужились прочесть «Улисса» Джойса. Эдакий литературный снобизм. Потом, правда, поумнела и поняла: можно быть приличным человеком и без Джойса. Начитанных идиотов я, кстати, тоже встречала. Так вот, Толстой писал не для «высоколобых». И Чехов. И были очень популярны. «Кто ясно мыслит, тот ясно излагает». Это я к тому, что хорошая литература как раз для всех.

Грустить о том, что не появилось пока в нашей литературе нового Достоевского (так же как в английской – Шекспира, а в итальянской – Данте), вряд ли стоит – гении во все времена редкость. Но «таланта убыли нет»! Мне нравится эта фраза актера Авангарда Леонтьева – так он ответил на вопрос, как изменилась молодежь за те более 40 лет, что он преподает актерское мастерство. Так вот и о творцах можно сказать так же: во всех направлениях культуры есть таланты, и хуже они не стали. Интереснейшие труды появились в области философии, истории искусств, археологии… Тому, кто «в теме», не составит проблемы их найти.

Традиционно ругаемое всеми телевидение тоже может похвастаться бесспорными удачами. Возьмите, например, сериал Валерия Тодоровского «Оттепель», который с удовольствием посмотрело большинство телезрителей. Неоднозначно приняли новую версию «Тихого Дона» – многим сложно было отказаться от стереотипов классического фильма Сергея Герасимова, но надо признать, что работа режиссера Сергея Урсуляка, безусловно талантлива. Сериал «Золотая Орда» мне тоже понравился. Хорошее русское фэнтези. Главное, не искать там исторических параллелей и наслаждаться интригой и игрой актеров.

Кстати, массовый зритель достаточно разборчив. Вспомните, какая шумиха была поднята вокруг фильма «Матильда» – какие гремели дискуссии и демарши! А вышел фильм на экраны, и что? Тишина. Никаких бурных обсуждений, да и вообще никакого мало-мальски значительного отклика у зрителя. И просмотры, несмотря на предшествующий суперпиар, не поразили, во всяком случае, в кинотеатрах показ «Матильды» не продлевали.

А то, что несколько месяцев подряд по всем каналам мусолят развод Джигарханяна меня не удивляет. Спрос, как известно, рождает предложение. Люди любят подглядывать в замочную скважину, чтобы узнать, что там у соседей. В этом смысле мы мало чем отличаемся от своих далеких и не очень предков. Лет 300 назад толпа собиралась поглазеть на казни, да бродячий цирк. Сейчас и то и другое успешно заменяет телевидение. Жуткие казни сменили «страшилки», а бродячий цирк – ток-шоу. Тем, кто горько сетует по этому поводу совет один: выключите телевизор, не поднимайте рейтинги. У информационщиков есть «Правило четырех С» – Смерть, Секс, Свадьба и Скандал всегда будут вызывать интерес широкой публики. Но вопрос как подавать эти темы: все можно делать деликатно и талантливо.

Конечно, очень важно обращать внимание зрителя на реальные культурные ценности, на то, что создает человека, а не разрушает. Потому что телевидение, как ни крути, самый массовый информационный канал. И для многих единственное окно в мир. Некритичный зритель, тот, у кого не сформирован вкус, воспринимает все идущее с экрана как норму, а то и как образец для подражания. Потому и хотелось бы, чтобы этот канал больше транслировал «разумное, доброе, вечное».

Чтобы «поднимать уровень культуры», надо начинать с человека, воспитывая спрос на профессиональное и качественное. Повторюсь: спрос, как известно, рождает предложение. Но и предложение – в области культуры уж точно – способно формировать спрос.