«Столица России потеряла свой облик древнего исторического города!»
31 мая 2016, 23:24 [ «Аргументы Недели» ]
Министр культуры РФ Владимир Мединский выступил с предложением разработать программу приватизации разрушающихся памятников культуры.
«Должна быть осмысленная, осторожная, но последовательная и неспешная программа по приватизации разрушенных памятников и возвращению их в жизнь страны», - подчеркнул Мединский.
Вопрос: «Закон - что дышло, что памятником культуры признали - то и вышло (и наоборот)?»
Алексей Яблоков, председатель фракции «Зеленая Россия» партии «Яблоко», доктор биологических наук, профессор член-корреспондент РАН:
«По-моему, больше вообще ничего нельзя сносить!»
- С 2000-го по 2010-й год в Москве было снесено около 1000 зданий, представляющих собой историческую ценность.
По сути, столица России потеряла свой облик древнего исторического города, - и это просто страшно!
У нас получается так, что новое рушит старину. Исходя из того, что разрушено или снесено такое количество зданий, по-моему, больше вообще ничего нельзя сносить!
А за каждое из тех 250 зданий, которые внесены в Красную книгу, надо просто цепляться зубами.
Галина Хованская, председатель комитета Госдумы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству:
«Даже если вспомнить о судьбе «Военторга» или гостиницы «Москва»...»
- Понятие «памятник культуры» фиксируется соответствующими структурами исполнительной власти.
А если речь идёт о каком-то новом объекте, то его сначала включают в число вновь выявленных, а потом официально признают памятником - и выпускается соответствующий документ.
Обратный процесс возможен лишь тогда, если сам объект разрушен и его уже не существует. Моя позиция однозначна: я против всех новоделов.
Но даже если вспомнить о судьбе «Военторга» или гостиницы «Москва», то все равно я бы не сказала, что памятник – это понятие растяжимое. Это называется просто - варварское отношение к памятникам архитектуры.
Юрий Прокофьев, председатель Центрального Совета партии «ОТЧИЗНА», бывший член Политбюро ЦК КПСС (1990-1991 гг.), 1-й секретарь Московского городского комитета КПСС (1989—1991 гг.):
«На местном уровне заинтересованные лица всегда могут найти какую-то зацепку»
- Во все времена понятие «памятник культуры» было абсолютно однозначным.
Лет пятьдесят назад был такой случай. На Разгуляе рядом со зданием Инженерно-строительного института было маленькое двухэтажное здание. И вот как-то институт его быстренько снес.
Так это снесенное здание заставили восстановить, а заместителя директора института просто сняли с работы!
То есть за подобные деяния людей увольняли, и таких примеров в советское время было достаточно много.
Я считаю, что если бы был жесткий федеральный закон, то Москва бы не потеряла свой облик. Но у нас памятники делятся на федеральные, региональные и тому подобные, и поэтому на местном уровне заинтересованные лица всегда могут найти какую-то зацепку для его сноса.
Николай Губенко, заместитель председателя Мосгордумы, депутат Госдумы II-III созывов, министр культуры РФ (1989-1991 гг.), главный режиссер театра «Содружество актеров Таганки», народный артист России:
«Нужно сохранять старину»
- Совершенно очевидно, что нужно сохранять старину, и это должны решать специалисты – искусствоведы, а также те люди, которые хорошо знают историю Москвы.
К сожалению, так получается не всегда, но к этому надо стремиться...