«А вообще, одна певичка, другая - какая разница?»

От пиара иных сегодняшних певиц и актрис, которые не несут в себе ничего, кроме масштабной, всепоглощающей пустоты, тошнит не только во время их мельканий по ТВ, но даже после их кончины!

Примечательно, что и их ближайшие родственники готовы пиариться практически сразу после того, как тела таких «певиц» предают земле.  

Еще более примечательно, что все эти гнусные сплетни (гнуссплетни) идут по госканалам (государственным каналам).   

А вот про уважаемых людей, которые действительно приносят пользу своей стране, наше телевидение говорит в лучшем случае как-то вскользь...

Например, в недалеком прошлом наше ТВ практически полностью проигнорировало кончину великого Федора Савельевича Хитрука (хотя мультфильмы Художника в тот печальный день должны были крутиться по всем каналам!), как игнорирует память ушедших учёных, писателей, спортсменов, конструкторов, военных, милиционеров, а также настоящих певиц и актрис... 

Вопрос: «Ничто так не облагораживает зрителя, как бесконечные сплетни о пустоте по «главному телеканалу» страны?»

Александр Невзоров, бывший ведущий телепрограммы «600 секунд», экс-депутат Госдумы:

«Идет трагическое обрушение национального интеллекта»

- Честно говоря, я мало интересуюсь эстрадой, и для меня всё это вообще загадочно. Я подозреваю, что у нас есть сотни всяких певичек. Ну, одна певичка, другая...

А если одна из них умерла... Ну что ж, это бывает, причем не только с эстрадными певичками. Ничего особенного.   

Что касается наших телеканалов, то они теперь вкусили всю прелесть примитивизма. Они поняли: чем примитивней и сам персонаж, и рассказ о нем, и его социальная функция, тем это интересней.

Госканалы полностью отказались от мысли как-то регулировать состояние зрителя и хотя бы отчасти просвещать его.

Вот я ничего не знаю о кончине вашей певички, но уверяю, что за это время в мире произошло множество более значительных и интересных событий.

Но телеканалы вкусили рейтинговое счастье и поняли, что чем проще и примитивнее будет то, что они предлагают, тем большим успехом это будет пользоваться.

Что касается рекламодателей, то они тоже хорошо в этом ориентируются. Они же видят: чем примитивнее передача, чем меньше в ней формул, умных слов, незнакомых фамилий (правда, этим незнакомым фамилиям человечество подчас обязано своим существованием), тем это легче воспринимается и радостней повторяется.

Поэтому никакого секрета в этом нет. Это же вообще идет трагическое обрушение национального интеллекта, и, между прочим, не только в России.

Телеканалы здесь не виноваты. Они являются всего-навсего индикатором этого обрушения, но, правда, и чувствуют его.

Так что дело тут не в певицах и не в телеканалах. Дело в том, что ежеминутно, ежесекундно на наших глазах обрушивается планка интеллектуальности и прекращает свой жизненный цикл та страна, та реальность, к которой мы привыкли и в которой звучали совсем другие имена!

А вообще, одна певичка, другая - какая разница? Я понятия об этом не имел и забуду про нее через две минуты.

Алексей Леонов, летчик-космонавт СССР, Дважды Герой Советского Союза:

«Против нашего телевидения давно пора заводить уголовное дело!»

- Я не понял, а кто умер-то? Ах, да. Ну у нас вообще попсой больше занимается правительство. Это они, их удел – попса, футболисты...

Что касается нашего телевидения, то против него уже давно пора заводить уголовное дело! Что тут можно вообще говорить о нашем телевидении...

Вот Лена Серова полгода была в космосе, ее ребенок оставался с родителями – и никто об этом вообще ничего не знает! А за это время по ТВ аншлаг: Собчак, ее мужчины, ну и вообще какое-то кривое королевство Аллы Пугачевой - то есть полный маразм!

Посмотрите, какую передачу о полководцах после полуночи ведет министр культуры, а об этих б...х идет полное повествование в восемь-девять часов вечера. Как это так? Почему?!

Евгений Федоров, член комитета Госдумы по бюджету и налогам, кандидат экономических наук:

«Это тоже часть антироссийской пропаганды»

- Что ж, тут всё очевидно: это называется «пропаганда». Сутью телеканалов, государственных или негосударственных, с 1991 года является пропаганда, направленная против интересов российского народа, российской нации и российского государства.

Это архитектура под названием «свобода слова». Конечно, это не значит, что телеканалы делают, что хотят, но означает, что они получают деньги за антироссийскую пропаганду.

Все государственные каналы содержатся в том числе и на деньги, полученные в результате антироссийской пропаганды. Эти деньги они получают за рекламные кампании.

Нью-йоркские рейтинговые агентства, собственно, и формируют эту систему рейтингов, куда заложен политический принцип будущей ликвидации России. Это же технология, и мы по Украине видим, как работает такая ликвидация.

Это же государственное финансирование. Я вам скажу откровенно, что даже пикеты стояли по поводу решения замглавы Роспечати Владимира Григорьева о финансировании открытой антироссийской пропаганды на наших известных оппозиционных радио, телеканалах и в прочих агентствах и газетах.

Если вы думаете, что все те финансовые средства, которые государство выделяет на поддержку СМИ, идут на пользу России, то вы ошибаетесь: это тоже часть антироссийской пропаганды.

Тут надо поменять систему, то есть восстановить суверенитет. Надо заставить различные общественные, государственные, коммерческие институты, а также бизнес работать на интересы России, а не на интересы Соединенных Штатов Америки.

Анатолий Вассерман, политический консультант:

«Имитировать творческую деятельность несравненно проще, чем творить»

- Я думаю, что наши теледеятели сейчас заботятся только о доходе от рекламы, поскольку именно из них и оплачивается работа всех каналов, правда, за исключением канала «Культура».

По своей природе реклама ориентируется в первую очередь на людей с некритичным восприятием. Человек, способный критически размышлять над тем, что ему сообщают, естественно, не будет бездумно клевать на любую рекламу.

Соответственно, и телевидение ориентируется на людей, не пытающихся думать самостоятельно, а просто воспринимающих как истину в последней инстанции то, что они услышат из привычных источников.

И это не обязательно телевидение, это может быть, скажем, мнение знакомых. Например, в нашей интеллигентской тусовке считается вообще неприличным не верить тому, что тебе рассказал такой же «интеллигентный» знакомый.

Это люди, ориентированные на массовую культуру, то есть культуру, в принципе не требующую усилий для чувствования и понимания, а воспринимаемой чуть ли не на подсознательном уровне.

Соответственно, наши средства массовой информации постепенно перерождаются в то, что Андрей Ильич Фурсов назвал СМРАД - средства массовой рекламы, агитации и дезинформации.

Кстати, все эти средства начинают уже не только ориентироваться на аудиторию, восприимчивую к любой рекламе, но и способствуют увеличению такой аудитории, постоянно давая в эфир сведения, рассчитанные не на понимание, а опять же – на бездумное поглощение.

Поэтому действительно творческих личностей в эфире стараются даже не упоминать. Ведь на фоне настоящего творца то, что сейчас называется креативностью (то есть творчеством), фактически представляет собой имитацию творчества и, естественно, проигрывает.

На фоне множества настоящих творцов в разных жанрах - от пения до анимации, естественно, безнадежно проигрывают те, кого называют поющими стрингами.

Как сейчас принято рассуждать в так называемом постмодернизме: всё, что можно было придумать, уже придумано, и сейчас можно лишь перетасовывать фрагменты прежних находок.

То есть проблема, конечно, заключается не только в том, что деятельность наших газет, журналов и телеканалов финансируется исключительно рекламой.

Есть и собственные причины, сводящиеся к тому, что имитировать творческую деятельность несравненно проще, чем творить, а повторить вслед за коллегами бесчисленные похвалы в честь тех, кто и без того на слуху, тоже гораздо проще, чем найти нового человека, заслуживающего уважения.

Но человек при наличии малейшей к тому возможности вообще склонен идти по пути наименьшего сопротивления.

А если бы этот путь наименьшего сопротивления не встречал еще и наибольшее поощрение, то желающих идти по нему было бы несравненно меньше.