Улеглись страсти по G20 в Австралии. Вместо того чтобы «атаковать» президента России, австралийский премьер Эббот заявил, что был счастлив выразить уважение Путину. Вопрос: «А стоило ли Путину вообще тащиться в такую даль?»
Сергей Караганов, председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике:
«Запада там вообще меньшинство»
- G20 - это не организация Запада, хотя ее все время и пытаются представить таковой. Кстати, Запада там вообще меньшинство, хотя именно страны Запада проявляли в Австралии по отношению к Путину такое нормальное хамство.
Но не поехав туда, президент России показал бы и слабость, и неуважение к международному сообществу. В G20 не западных стран, наверное, 40 процентов по ВНП и 70 процентов по населению. Так что надо учитывать и это, а не читать только западные газеты.
Ростислав Ищенко, эксперт по вопросам внешней и внутренней политики Украины, украино-российским отношениям и политическим технологиям:
«Это, как минимум, издевательство над австралийцами»
- Президенту России, безусловно, стоило ехать в Австралию. Туда же едут работать, а не руки пожимать! Это - саммит группы двадцати, и там собираются не только западные лидеры. Ну и, кроме того, если бы он туда не поехал, то сказали бы - испугался.
Да, по отношению к Путину на G20 были предприняты некие демонстративные жесты, но они могут совершаться в мировой политике для того, чтобы акцентировать позицию страны. Однако и Путин отплатил им той же монетой.
Он просто собрался и улетел с саммита после того, как рабочая часть прошла, а протокольные мероприятия, важные как раз для принимающей стороны, остались.
Ну, и при этом, как вы понимаете, его заявление о том, что он очень устал, что ему далеко лететь и т.п. - это, как минимум, издевательство над австралийцами.
Ведь в президентском самолете есть спальня, и за те 9 часов полета до Владивостока, а потом еще за 9 часов оттуда до Москвы определенно можно выспаться...
Сергей Михеев, политолог:
«Не всё так контролируется американцами, как бы им хотелось»
- Я думаю, Путину, конечно, стоило туда лететь. Все-таки речь идет о лидерах 20 стран, а не о встрече Путина с лидерами Запада.
По сути, G20 совершенно четко разделилась на две группы – на американцев и их союзников и на всех остальных, в частности, на страны БРИКС. И у этих групп государств была совершенно четко продемонстрирована разность позиций по ключевым вопросам.
Что касается встречи Путина с лидерами стран БРИКС, то, на мой взгляд, она была правильной и плодотворной. То, что они отдельно встретились в рамках G20, было сигналом и для самой двадцатки: на самом деле не всё так контролируется американцами, как бы им хотелось.
Американцы попытались использовать тот факт, что G20 проходила в Австралии, для того чтобы будто бы дискредитировать Россию. То есть из G8 нас как бы исключили, и американцам хотелось бы создать такую информационную картинку, что и G20 тоже критически относится к России и всячески не принимает Путина.
Я думаю, что для этого они использовали премьера Австралии Эббота, фактически своего союзника, и «зарядили» его на то, чтобы он там делал всякие высказывания...
Но на самом-то деле все понимают, что никакого единства и по «вопросу России», да и вообще по всем остальным вопросам в G20 попросту нет. У американцев есть своя компания подконтрольных им людей, которые подчиняются блоковой дисциплине, но ведь есть и весь остальной мир...
Конечно, американцы сильнее, никто с этим не спорит, но все-таки Америка и ее союзники - это еще не весь мир...
Константин Затулин, директор Института стран СНГ, депутат Госдумы IV-V созывов, член Совета по внешней и оборонной политике:
«Зарубка от этого осталась...»
- Президент Российской Федерации должен совершенно свободно и спокойно выражать свою точку зрения в любой аудитории (так, собственно, в Австралии и произошло), если только само присутствие в этой аудитории не компрометирует его и не наносит ущерб самой Российской Федерации.
Среди тех, кто собрался в Австралии, были как страны-противники России, так и страны, которые с нами сотрудничают. Поэтому отказываться от этого и тем самым оставлять поле боя, по-моему, было бы неразумно.
Сам по себе формат двадцатки - это формат обсуждения с лидерами наиболее крупных мировых стран. Поэтому, невзирая на обстоятельства, которые были привнесены организатором встречи на раннем этапе (я имею в виду Австралию и австралийского премьера Эббота, который на первых этапах просто из кожи вон лез, чтобы продемонстрировать свое негативное отношение и к Путину, и к России), наш президент поехал туда.
Хочу заметить, что эта позиция австралийского премьера оказалась настолько крайней, что он сам был вынужден постепенно от нее отказаться.
То есть мы, во-первых, с самого начала выяснили, что Австралия не обладала правом отказывать кому-либо в участии в этом саммите, и она вынуждена была это признать, несмотря на все первоначальные наполеоновские замыслы не пустить Россию на саммит двадцатки.
А, во-вторых, грубость и негостеприимство, какими бы причинами они ни объяснялись, во всем мире никому не нравятся. Поэтому сам Эббот подвергся критике и был вынужден скорректировать свое поведение.
Мнение о том, что атмосфера в Брисбене была однозначно враждебной России, не подтверждается самими участниками поездки. Они считают, что это было полезно.
Люди в окружении президента России, с которыми я беседовал, подчеркивали, что многое в создании атмосферы делали СМИ, которые, собственно, и раздували всё это. Но это не находило прямого подтверждения как в ходе двусторонних встреч, так и в ходе многосторонних встреч.
Тем не менее, хочу заметить, что Путин все-таки не остался на завтрак. Как мне кажется, это связано с тем, что лидеры западных стран решили обсуждать Украину в своем кругу.
Так вот для того чтобы не создать какие-то ложные впечатления, Путин и счел необходимым уехать чуть раньше, оставив там министра финансов. В целом в администрации президента позитивно оценивают сам факт поездки.
Мне кажется, что нам надо понимать, как это понимали в 20-30-е годы и советские лидеры, что, невзирая ни на какие предубеждения, мы должны приходить в любую аудиторию и утверждать там свою точку зрения. Во всяком случае, высказывать ее...
Как к ней отнесутся - кто-то прислушается, кто-то отвергнет, - это уже второй вопрос. Но уходить, предоставляя возможность другим говорить за нас, - этого, конечно, быть не должно. Как говорят на Кавказе, то, что должна сказать лошадь, говорит седло.
Так что Путин поступил ответственно. Он, конечно, понимал, что атмосфера австралийского саммита будет отличаться от саммита АТЭС в Пекине. Но для того чтобы, может быть, еще раз это подчеркнуть, не лишне было и съездить в Австралию...
Как человек, который не раз бывал в Австралии, хочу вам сказать, что это действительно демократичная страна. И если премьер Австралии дал лишку в том, что касалось России и Путина, то я уверен, что в Австралии найдутся люди, которые ему об этом напомнят, причем в тот момент, когда это будет наиболее важным для него, скажем, в момент выборов...
Что ж, у Эббота, видимо, было желание выскочить из-за спины мировых лидеров для того, чтобы продемонстрировать себя и таким образом отрекламировать свою страну. Думаю, что это не самая лучшая реклама, и, безусловно, так или иначе, но зарубка от этого осталась...
А что касается их методы, то она в англосаксонском мире всегда одна и та же... Это же еще британская традиция, которой придерживаются, как мне кажется, и США, и Австралия, и некоторые другие страны.
Эта традиция говорит о том, что они не видят бревна в своем глазу, но всегда ищут соринку в чужом. Они сами по себе всегда исходят из двойных стандартов, то есть вправе делать всё, что им требуется, потому что таковы их интересы. А вот все другие должны жить по правилам, которые устанавливают англосаксы.
Что ж, к этому надо спокойно относиться и также спокойно продолжать исходить из своих интересов, как, собственно говоря, исходят и страны англосаксонского мира.
Сергей Марков, директор Института политических исследований, член Общественной палаты РФ:
«Была и реальная угроза покушения на него...»
- Думаю, что встреча G20 в Австралии показала, что Запад наращивает давление на Россию и буквально шельмует лично Путина.
Западные лидеры объясняют такое наращиваемое давление на Россию тем, что действуют санкции и из-за них Россия отступает. То есть российские уступки приводят к усилению санкций и давления, а если бы в ответ на санкции армия Новороссии освобождала крупные города Юго-Востока, то санкции быстро бы прекратились.
Австралия и НАТО несут ответственность за преступления киевской хунты, как в свое время и за военную хунту Пиночета. Гражданская хунта Киева немногим лучше и уже убила почти столько же людей.
Австралия занималась троллингом Путина, - это тоже способ психологического давления. Путин в Брисбене выдержал огромное психологическое и политическое давление на грани фола, - и это было организовано США и их союзниками.
Путин выдержал это колоссальное давление ради интересов России, для дела, для мира...
А ведь еще была и реальная угроза покушения на него, организованного теми же, кто провел на Украине госпереворот. Путин же проявил себя как самый сильный, яркий, ответственный и значительный лидер современного мира! Отчасти ему за это и мстят, точнее, мстит сама корпоративно-бюрократическая современная мировая олигархия, которая не терпит ни независимости, ни сильных лидеров.
Личная атака, организованная странами НАТО против Путина, явно свидетельствует о наличии у них политической воли к организации государственного переворота в России, и здесь нам важно не повторять ошибок Януковича, то есть верить в обещания западных лидеров, в то, что они - сторонники демократии и морали и поэтому не поддержат политические преступления, массовые убийства и террор...
Мнения, высказываемые в данной рубрике, могут не совпадать с позицией редакции