В Госдуме прошло совещание по вопросам законодательного регулирования образования и науки. Его участники обсудили то, как работает вступивший в силу 1 сентября 2013 года закон «Об образовании в РФ», какие поправки в него необходимо внести, а также выступили с новыми законодательными инициативами в сфере науки. Специально для «АН» на вопрос «Без образования не будет и страны?» отвечают…
Михаил Винокуров, председатель Совета ректоров Иркутской области, ректор Байкальского государственного университета экономики и права, доктор экономических наук, профессор, Заслуженный деятель науки РФ:
«В нынешние рейтинги вузов я не верю!»
- У нас сейчас со всех сторон – и в СМИ, и от депутатов, и из Минобразования идет критика, дескать, в стране низкое качество подготовки кадров, учителей, да и самого образования. Но, по-моему, уже пора прекращать массовые нападки на отечественную высшую школу!
С началом перестройки мы до того раскритиковали общественный строй, самих себя и свою страну, что страна и развалилась. То есть, собственными руками мы взяли и уничтожили страну!
Потом мы то же самое сделали с промышленностью – стали ее гнобить и говорить, что она способна производить только калоши, - и промышленность тоже уничтожили! И вот сейчас дружно уничтожаем высшую школу. Вместо того чтобы делать ее конкурентной, мы сами отталкиваем от себя абитуриентов. Получается, что мы перед всем миром занимаемся самобичеванием, как будто от этого выиграет и наша высшая школа, и страна в целом.
Сейчас идет очень много разговоров о повышении качества образования, которое произошло в стране, но в реальности изменения не столь значительны. Думаю, что нужен более интенсивный переход к совершенствованию системы образования.
Во-первых, мы смешали две системы – российскую и европейскую. У нас теперь появились бакалавры и магистры, но при этом остались техникумы, специалисты и кандидаты наук. И еще добавились академические степени. Сейчас у нас степеней в два раза больше, чем в Европе, то есть мешанина полная! Но если уж рассчитали формулу, то ее надо доводить до конца. Например, зачем оставлять ВАК? Если уж мы пошли на коренную реформу, то и Высшая аттестационная комиссия тоже не нужна.
Во-вторых, мы закрыли часть высших учебных заведений, особенно те вузы, которые работали на регионы, – педагогические, сельскохозяйственные и медицинские. А ведь они работают именно на региональные потребности и готовят учителей, агрономов, врачей. Но, согласно нынешней методики, которая существует при проведении мониторингов, эти вузы уступают общим показателям и, соответственно, попадают в волну по ликвидации. А ведь мы никуда не денемся без учителей, и тем паче - без врачей.
Поэтому я считаю, что сейчас в России надо разделить вузы на две категории – федеральные и региональные, - и именно на регион передать медицинские, педагогические и сельскохозяйственные институты.
Что касается нынешних рейтингов, то я в них не верю! Они не объективны потому, что не основываются на реальной базе данных и не отражают реальной ситуации в стране.
Я могу на конкретном примере показать, как искусственно завышаются все рейтинги московских вузов. В Москве жизненный уровень в два раза выше, чем в стране, и сюда за последующим рабочим местом, конечно, приезжает вся лучшая молодежь. Вот и создается искусственный прецедент: московские вузы лучше. Но если бы разрешали бесплатно уезжать в Париж, то, я думаю, Москва упала бы в сравнении с Парижем. Так что эта искусственность положения в рейтингах, по-моему, просто не объективна.
Сейчас у нас один из главных показателей рейтингов вузов ‒ это величина ЕГЭ при поступлении в вуз. Но вы представляете себе вуз в Магадане - и вуз в Москве? Где будет больше вступительный рейтинг? Конечно, в Москве. Потому что это рента по местоположению, рента по жизненному уровню и т.п. Опять эта же искусственность!.. То есть, то же самое, если, например, взять сельскохозяйственный вуз (так сказать, его значимость) и юридический университет (и его престижность), то, конечно, абитуриент сейчас предпочтет юридический вуз.
Искусственные барьеры, которые существуют и которые не учитываются в рейтингах, по сути, нивелируют сами рейтинги, и я считаю, что на данный момент они просто не объективны.
Если сравнивать качество образования, скажем, в Москве и в регионах, то где выше финансирование, там и качественнее образование. Если на одного ученика, например, в Костромской области будет выделяться больше денег, чем в Московской области, то я думаю, что в Костромской области и будет более качественное образование. Есть прямая логика: чем больше денег, тем лучше закрепляются учителя, тем они профессиональнее, тем лучше учебный процесс, аудитории, ну, и пошло-поехало…
То же самое – и в профессиональной подготовке преподавателей. Сейчас наступила такая ситуация, что у нас практически не стало молодых учителей. Их «вымыли» низкие зарплаты, поэтому никто не хочет работать. И сегодня управления образованием по районам и областям ищут пенсионеров и приглашают их на работу, чтобы они, как говорится, встали возле доски.
Что касается направленности части российской молодежи уехать за рубеж, то миграционные потоки ‒ это естественное явление. Люди мигрируют туда, где лучше, ‒ это всегда было, есть и будет. Если открыт рынок, открыты людские потоки, то люди будут уезжать туда, где лучше. Условно говоря, из Магадана будут ехать в Новосибирск, из Новосибирска в Москву, а из Москвы в Париж. Знаете, с точки зрения экономики, это даже полезно: пусть люди ездят, учатся в разных странах, в разных территориях. Правда, было бы здорово, если бы они возвращались…
Если бы мы учили за границей большое количество нашей молодежи, а потом они вернулись на родину, я бы это только приветствовал. Но у нас нет рабочих мест, где бы эти ребята были востребованы и нет таких зарплат, какие нужно было бы им платить. И в большинстве случаев они, поучившись там, выучив язык и получив диплом, к сожалению, там остаются.
Четыре месяца назад я разговаривал с заместителем министра образования Китая, и он рассказал, что в 2013 году полмиллиона китайцев уехало получать высшее образование за рубеж. Вы представляете, полмиллиона! Естественно, не бесплатно, а за деньги. И из этого полумиллиона 400 тысяч человек уехали в Америку по соглашениям и платят там не менее 20 тысяч долларов за год обучения. А мы сидим. Нам бы давно «сесть» на китайский рынок и тянуть их, ведь учителей-то (да и по другим профессиям) мы бы готовили не хуже, чем в Америке. Китайцы не боятся миграции потому, что у них люди уезжают учиться, а потом возвращаются. Поэтому Китай и развивается, резко прибавил в отношении жизненного уровня и т.п.
Что касается реализации нового закона об образовании, который 1 сентября прошлого года вступил в силу, то главный его недостаток заключается в том, что надо все-таки дать свободу вузам, причем, не столько даже политическую, сколько финансовую! Необходимо, чтобы вузы могли сами зарабатывать деньги и вкладывать их в свое развитие. Сейчас это невозможно сделать потому, что все изымается. Вуз не имеет своей собственности, и он лишен стимулов для развития.
Мы не можем открыть совместное производство с какой-то фирмой потому, что законы запрещают. Вузы даже не имеют права обслуживаться в банках! А ведь для того чтобы, например, развить лабораторию или построить корпус, надо взять кредит. А без этого как развиваться?!
В советское время был принцип массового финансирования, а сейчас подушевой принцип. По сути, государство сегодня заинтересовано давать на образование как можно меньше денег! В советской системе, скажем, если был класс в деревне из шести человек, то его и финансировали. А сейчас зачем деньги давать? Закрыть надо.
Я бы восстановил этот советский принцип. Тогда мы снова дадим возможность всем детям – сельским, городским, малообеспеченным получать образование, ‒ и не восьмилетнее, а полное среднее образование.
Виктор Садовничий,ректор Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова, президент Российского союза ректоров, вице-президент РАН:
«Повышение качества образования, а не получение образования любой ценой!»
- Сейчас в обществе нет четкого понимания того, как структурирована система образования и как молодому человеку выбрать путь для достижения результатов в своей жизни. Так что я думаю, что нашим делом должно быть повышение качества образования, а не получение образования любой ценой!
Думаю, что рейтинги не должны быть самоцелью потому, что их главный показатель - цитируемость в топ-25 ведущих журналов. Между прочим, Саудовская Аравия недавно опубликовала рейтинг, где существенно расширено число критериев. Например, там есть такое понятие, как качество образования. Так вот, согласно такому рейтингу, МГУ и другие наши университеты вошли в первую сотню.
Для того чтобы не отставать от современных мировых тенденций, нам не нужно затягивать с созданием российской системы дистанционного обучения и, конечно, требуется определить ее место в образовании. Сейчас просто необходимо развивать сетевое взаимодействие учебных заведений и мобильность студентов, аспирантов и преподавателей внутри России.
Требуется детально обсудить вопрос о прохождении военной службы в период обучения в вузе. Это назрело.
Вячеслав Никонов,председатель комитета Госдумы по образованию, доктор исторических наук:
«Нельзя допускать ситуации, когда большое количество вузов объявляется неэффективными!»
- На проблемы, имеющие общественный резонанс, парламент отвечает разработкой поправочных законов. Например, недавно, 24 января, был принят закон «О предоставлении льгот при приеме на программы бакалавриата и специалитета детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей».
Также были внесены три законопроекта об уточнении порядка расчета платы за проживание студентов в общежитиях, которые планируется принять в апреле.
Поправками в закон о культуре студентам будет предоставлено право бесплатного посещения государственных и муниципальных музеев. Он принят в первом чтении, а второе и третье чтение ожидается уже в этом месяце.
Что касается рейтингов, то можно взять мировой опыт их составления и применить его к нашим вузам. Это будет более справедливо, чем те явно неадекватные критерии, которые были применены при оценке эффективности вузов.
Думаю, имеет смысл прислушаться к рекомендациям Союза ректоров, которые предлагают дифференцировать их по типам вузов. Ведь одно дело - оценивать классический университет, другое - педагогический или аграрный вуз…
То есть, надо изменить сам подход. Нельзя допускать ситуации, когда большое количество вузов объявляется неэффективными! Это же серьезный репутационный удар по всей системе российского высшего образования.
Что касается закона «Об образовании в РФ», то, думаю, что некоторые его нормы пока реализуются не в полной мере. Это касается и сетевого взаимодействия образовательных организаций, и применения дистанционных образовательных технологий, формирования электронных библиотек, профессиональной общественной аккредитации образовательных программ.
Думаю, что надо ускорить принятие подзаконных правовых актов, которые позволят российским вузам развивать массовое дистанционное образование, ориентированное, прежде всего, на наших соотечественников и граждан СНГ. Это очень важно.
И, конечно, нужны изменения в законодательстве для того, чтобы реализовать положения Послания президента Федеральному Собранию о совершенствовании системы образования и, в частности, об итоговом сочинении в выпускном классе и учете его результатов наряду с ЕГЭ при поступлении в вузы.
Мнения, высказываемые в данной рубрике, могут не совпадать с позицией редакции