«Без опоры на военную силу не может быть сильной внешней политики»

Президент РФ Владимир Путин 23 сентября в Сочи примет участие в очередной сессии Совета коллективной безопасности (СКБ) Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ), куда входят Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Россия и Таджикистан. В ходе сессии планируется обсудить вопросы дальнейшего укрепления союзнического взаимодействия и совершенствования системы коллективной безопасности ОДКБ. Большое внимание будет уделено обеспечению охраны границ государств-членов, прежде всего с учетом предстоящего в 2014 году вывода из Афганистана иностранного военного контингента. Специально для «АН» на вопрос «Борьба за мир сейчас находится в самом разгаре?» отвечают…

Леонид Ивашов, президент Академии геополитических проблем, генерал-полковник, доктор исторических наук:

«Именно с Россией связывают противостояние политике США»

- Действительно, борьба за недопущение очередной Большой войны сегодня является главной проблемой для всего человечества. Здесь Россия выходит в мировом пространстве на первые позиции. Сегодня именно с нашей страной связывают противостояние политике США, являющейся политикой агрессии и фашизма. К сожалению, Китай пока осторожничает (но идет в фарватере России), и многие другие страны поддерживают именно Россию. По сути, на нашу страну возлагается ответственность за сохранение системы международной безопасности.

А вот для США эта система является препятствием для завершения построения однополярного мира, где американцы и их сателлиты будут выступать в роли мировых жандармов, уничтожая всех несогласных и казня тех руководителей государств, которые сопротивляются международному разбою.  

Но после ливийской драмы в России среди политиков и представителей крупного бизнеса возникло ощущение опасности за свои посты, капиталы и даже за жизни. Поэтому в России сегодня проявляется некоторое консолидированное возражение политике США.

Россия должна сегодня свой тактический успех в противостоянии агрессии против Сирии развивать в стратегическую победу и в изменение нынешней ситуации. Для этого нам нужны союзники, и здесь, как говорится, не нужно брезговать никем. Ведь каждый член ОДКБ имеет свой голос в ООН. Но, конечно, и они тоже подвергаются давлению сил войны со стороны Запада.

Так что и в рамках ОДКБ нужно тоже формировать общую коллективную позицию в борьбе за мир и за сохранение международной системы безопасности. Я полагаю, что среди стран СНГ и тем более членов ОДКБ нет противников этому. Но все ждут лидера, все ждут политико-дипломатического наступления. И, конечно, без опоры на военную силу, на оборонный потенциал не может быть сильной внешней политики. Поэтому на фоне того, что сегодня пытается делать российское руководство по укреплению своей обороноспособности, нужно задействовать и потенциалы всех наших союзников, в том числе ШОС и ОДКБ.  

Владимир Дворкин, главный научный сотрудник Центра международной безопасности Института мировой экономики и международных отношений РАН, действительный член Российской академии ракетных и артиллерийских наук (РАРАН), генерал-майор, профессор:

«Надо по-партнерски помогать американцам избегать таких грубых ошибок»

- Всем известно, что Тайлеран говорил, что политика - это искусство сотрудничества с неизбежностью. При сотрудничестве с неизбежностью надо минимизировать негативные последствия такой политики. А для этого нужно в прямом смысле помочь США, и раз уж мы партнеры, то надо взаимодействовать с ними по-партнерски и обращать их внимание на совершаемые ими достаточно грубые шаги, а то и ошибки. То есть надо по-партнерски помогать американцам избегать таких грубых ошибок. Правда, для этого, конечно, нужно преодолевать мощное сопротивление бюрократии и в России, и в США.

В свое время я предлагал американским сенаторам создать совместную комиссию по оценке угроз такого рода, в частности ракетных. Они сразу же согласились, но затем это предложение вошло в противоречие с позициями Пентагона и российского МИДа. И понятно, почему: их совместная оценка угроз гораздо более объективна, а Пентагону, видимо, была не нужна такая объективность.

А в нашем МИДе возражали против этого предложения под тем предлогом, что обсуждение этого вопроса с американцами будет фактически означать признание существования такой угрозы...

Александр Коновалов, президент Института стратегических оценок:

«Была бы политическая воля...»

- Мы делаем большую ошибку, продолжая бороться за многополярный мир. Никакого многополярного мира не формируется. Так же, как не существует никакого однополярного мира. Мир как был биполярным, так и остался.

Один полюс - это государства, которые готовы жить по правовым нормам и стремятся к этому, хотя иногда делают зигзаги, как США. И другой полюс - это мир, который не готов принять эти правила игры, который пытается их сломать. В этом смысле и Россия, и Европа, и США, и даже Китай - это один полюс.

Если же мы примем концепцию многополярности, которую так активно пропагандирует наше политическое руководство, и будем считать полюсом любой новый экономически развивающийся регион, то мы не просто допустим большую ошибку. Мы должны понимать, что все эти полюса находятся вдоль границ с Россией, и развиваются они быстрее и интенсивнее, чем сама Россия.

Так вот если этих полюсов будет много, мы должны понимать, что, в строгом соответствии с законом Ньютон, эти полюса рано или поздно силой своего гравитационного притяжения порвут Россию на части.

Нам нужна инновационная стратегия и продвижение на рынки высокотехнологичной продукции. Я понимаю, что у нас интеллект был традиционно сосредоточен в военном секторе. Но военные рынки очень ограничены, к тому же, они сокращаются. Продажа оружия не вытянет нашей экономики: локомотив слишком слабый, а состав слишком тяжелый. К тому же на науку мы сейчас тратим меньше, чем, скажем,  Финляндия. Рассчитывать, что при этом у нас будут современные вооружения, конкурентоспособные на рынках, - это просто утопия! Не думаю, что мы являемся в этих условиях конкурентами США.

С другой стороны, с Америкой возможно сотрудничество и в высокотехнологической области. Была бы политическая воля.

Алексей  Богатуров, директор НПО «Научно-образовательный форум по международным отношениям», заслуженный деятель науки РФ, профессор МГИМО:

«В лице ОДКБ создать авангард международной системы безопасности в Евразии»

- Помните, ровно за неделю до того, как Джордж Буш-младший официально объявил о победе в Ираке, в Бишкеке и было принято решение о создании Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ)? Это выглядело попыткой России определенным образом среагировать на то, что происходит в Европе.

Можно подумать, что ОДКБ - это организация, созданная против НАТО, но это уже вчерашний день. На мой взгляд, можно предположить, что окружение  Путина решило в лице ОДКБ создать авангард международной системы безопасности в Евразии, потому что именно здесь тоже может возникнуть специализация ОДКБ.

Но ситуация в этой области осложнена наличием Китая, который является активным участником Шанхайской организации сотрудничества (ШОС).

Получается, что ОДКБ перекрывается ШОС на фоне небольшого, но вполне различимого военного присутствия США в регионе. Будут ли эти органы между собой конкурировать или будут сотрудничать? Мне кажется, есть большой шанс того, что они будут сотрудничать. Но для этого они должны договориться, кто за что отвечает. Это те практические вопросы, которые в предстоящие годы России придется решать и с США, и Европой.

Андрей Кокошин, депутат Госдумы III-V созывов, первый заместитель министра обороны (1992-1996 гг.), доктор исторических наук, профессор, академик РАН:

«…в отношении безопасности в центрально-азиатском регионе»

- По-моему, в Организацию Договора о коллективной безопасности можно привлекать   еще и те страны, у которых есть общие интересы в отношении безопасности в центрально-азиатском регионе. И кто сказал, что это  обязательно должны быть республики бывшего СССР? 

ОДКБ становится привлекательной организацией, и создание Коллективных сил оперативного реагирования особенно важно для Средней Азии, тем более в свете того, что в будущем году состоится вывода из Афганистана иностранного воинского контингента.

Владимир Рубанов, член президиума Совета по внешней и оборонной политике, бывший начальник аналитического управления КГБ СССР:

«Сырьевой капитал контролирует наибольшие ресурсы - от экономических до медийных и политических»

- Известно, что внешняя политика начинается дома. Но не вполне ясно, что представляет собой современная Россия с точки зрения ее идентичности? Проблема заключается в ее страшном расколе - по многим основаниям: от ценностных ориентаций до прагматических интересов. Такая разновекторность интересов в свою очередь порождает проблему отсутствия внятной внешней политики и национальной стратегии.

Существуют достаточно четко сформулированные и активно проводимые интересы сырьевого капитала, который контролирует наибольшие ресурсы - от экономических до медийных и политических. Он называет себя просто - элита.

Часть общества раздроблена и не имеет таких ресурсов, и на этом основании ее называют маргинальной. Попробую высказаться с позиций этого «маргинала». Формула «то, что хорошо для сырьевой компании имярек - хорошо для России», мне кажется, сегодня не работает. У России сегодня нет возможности перейти к стратегии технологического развития, которая остановила бы ее скатывание на уровень сырьевой страны.

Технологическая основа развития сосредоточена в России в ОПК, который сейчас функционирует главным образом за счет оперирования на мировом рынке вооружений. Но на этом рынке Россия и США являются конкурентами, поэтому проамериканская ориентация сырьевого сектора и его интересы вступают в противоречие с интересами высокотехнологического сектора отечественной экономики. Ведь рынками для последнего являются Китай, Индия, Ирак, страны Юго-Восточной Азии, а для сырьевиков - Европа и США. И это внутреннее противоречие проецируется во внешнюю политику.

А политику, направленную на защиту национальных интересов экономически мощного государства, называют «маргинальной». Отсюда и призывы, типа «Хватит про мораль, давайте деньги считать!»