По-настоящему хорошей и доброй традицией в нашей стране стало то, что сдача Единого государственного экзамена начинается со скандала. Опять вброс ответов в Сети, опять обещания «разобраться» и т.п. Специально для «АН» на вопрос «Что показало внедрение ЕГЭ?» отвечают…
Олег Смолин, первый зампред комитета Госдумы по образованию, доктор философских наук, профессор, доцент, член-корреспондент Российской академии образования, председатель общественного движения «Образование для всех»:
«Миф о его объективности полностью разрушен»
- Уже через год после введения ЕГЭ в нашей стране стало понятно, что миф о его объективности полностью разрушен. Его результаты задним числом подстраивали под результаты сдавших ребят, и поэтому невозможно говорить, что ЕГЭ объективнее обычной оценки.
Судя по результатам сдачи ЕГЭ в республиках и регионах, выпускникам этот экзамен явно сдавать помогали.
Самое главное, мы узнали, что ЕГЭ не менее коррупционен, чем обычный экзамен! И система взяток при ЕГЭ отнюдь не исчезла…
Юрий Афанасьев, бывший президент Российского государственного гуманитарного университета (2003-2006 гг.), доктор исторических наук, профессор, член Российской академии естественных наук:
«Такие ответы на вопросы по литературе и истории, как «да» или «нет», здесь в принципе не годятся!»
- По-моему, нет ничего порочного в этой тестовой системе Единого госэкзамена. Однако она может служить только как некое подспорье, а не как основное и единственно верное средство выявления знаний.
Особенно это касается гуманитарных направлений, потому что такие ответы на вопросы по литературе и истории, как «да» или «нет», здесь в принципе не годятся. Подобное всегда ведет к схематизации, упрощению и примитивизации.
А вот выявлять знания, конечно, лучше при помощи тех способов, к которым мы давно привыкли, потому что они предполагают беседу и дополнительные вопросы, проверяя тем самым более основательно наличие или отсутствие знаний.
Да, здесь могут присутствовать и субъективные факторы, типа «ах, какой умный ребенок!», и вот тут-то и должен в качестве дополнительного инструмента включаться ЕГЭ, который беспристрастно отрицает вкусовщину.
Алексей Кондауров, член президиума совета Национальной ассамблеи, депутат Госдумы IV созыва:
«Не удивительно, что компетентные органы хотят понять…»
- ЕГЭ не так надежен, как многие утверждали. Еще прежний министр образования Андрей Фурсенко утверждал, что коррупционные схемы при ЕГЭ будут исключены полностью. Но в первый год введения ЕГЭ, например, в Ингушетии результатами Единого госэкзамена уже занималась прокуратура.
Я с большим уважением отношусь к ингушским детям и к их IQ, но не думаю, что он настолько высок, что 90% всех детей Ингушетии тогда без чьей-либо помощи получили максимальные баллы. Не может быть такой исключительно высокий балл в отдельно взятой республике!
И вообще по Северному Кавказу подобная тенденция наблюдается достаточно устойчиво. Не удивительно, что компетентные органы тогда хотели понять, почему же так происходило! Ведь не исключен элемент злоупотреблений и коррупции.
Мнения, высказываемые в данной рубрике, могут не совпадать с позицией редакции