Министр обороны России Сергей Шойгу, обратив внимание на то, что первое публичное выступление нового министра обороны США Чака Хейгела было посвящено проблематике ПРО, предложил ему возобновить консультации по проблеме развертывания этой системы в Европе. Специально для «АН» на вопрос «ПРО в Европе беспокоит вас?» отвечают…
Игорь Баринов, член комитета Госдумы по обороне:
«Мы обладаем достаточными средствами для симметричного ответа»
- Страны, которые девальвируют национальный суверенитет, разрешая на собственной территории войскам других государств решать свои проблемы, терпят настоящее внешнеполитическое фиаско. В случае, когда появляется угроза национальной безопасности, Россия церемониться не станет.
Мы обладаем достаточными средствами для симметричного ответа. Можно только посоветовать ряду республиканских «ястребов» из США, которые до сих пор склонны пользоваться категориями «холодной войны» и для которых персональное доминирование имеет куда большую приоритетность, нежели коллективная безопасность в мире, поменять свое поведение.
Алексей Пушков, председатель комитета Госдумы по международным делам, кандидат исторических наук, телеведущий:
«Главная цель – нейтрализация российского потенциала»
- Знаете, сколько я ни всматриваюсь в политическую карту мира, никак не могу найти угрозу для европейских стран.
Что касается Ирана, то он не может представлять угрозы. Ведь сами США сказали, что не допустят появления у этой страны ядерного оружия - либо политическим, либо военным путем. Говорить о Северной Корее вообще смешно, ведь их ракета пролетела три метра, упала и распалась на куски.
На мой взгляд, в данный момент элементы натовской системы ПРО в Европе не грозят России. Но есть политическая задача – создать новые привязки Европы к США. Альянс в кризисе, и надо создать каркас, который соединяет Америку с Европой.
Вместе с тем, Россия – это единственная страна, потребность в защите от которой может появиться у НАТО. Ведь только у нашей страны имеются баллистические ракеты и ядерные боеголовки на этих ракетах.
Конечно, сейчас Россия – партнер, но вдруг в отношениях может возникнуть сильное размежевание? И сейчас создаются лишь основы для системы ПРО, а какой характер она примет в будущем, будет зависеть от отношений НАТО с Россией.
Так что создание системы ПРО оправдывает один довод: главная цель – нейтрализация российского потенциала. Я вижу только два способа решения проблемы размещения системы ПРО. Это либо участие в программе, либо подписание некоего соглашения. Думаю, что ни
администрация США, ни руководство России не заинтересованы в политической конфронтации, поэтому очень важно будет найти общий язык.
Соединенные Штаты утверждают, что система ПРО будет использоваться только для целей за пределами Европы, а Россия заявляет, что нет гарантий, что она не может быть направлена против нее...
Владимир Евсеев, директор Центра общественно-политических исследований:
«Американская сторона не хочет нас слушать и выдвигает доводы, которые не стоит и обсуждать»
- Компромисса между Россией и НАТО в сфере ПРО, по-моему, достигнуто быть не может. Тогда возникает вопрос: а зачем же Россия идет на «симметричные меры»? Вот если бы Россия и США (или Россия и НАТО) имели равный потенциал в сфере ПРО, то мы могли бы говорить о «симметричном ответе». Но ведь мы не имеем таких возможностей.
Россия обладает информационными системами, которые не могут парировать ударные системы, имеющиеся и разрабатывающиеся в США. Исходя из этого, наша позиция на переговорах заведомо слаба.
Вот если бы у нас были ударные элементы, то мы могли бы торговаться, договариваться о местах установки и зонах ответственности и т.д. А у нас зона перехвата баллистических объектов — 30 километров, а зона ПРО Московской области вообще не может быть ни во что интегрирована.
Но и не существует той угрозы, против которой пытается создаваться система ПРО. Ведь провозглашается угроза для всей Европы до 2020 года. А вот если проанализировать реальные угрозы, которые могут возникнуть перед Европой, то мы понимаем, что тотальной угрозы возникнуть не может (правда, если не исходить из абсурдных ситуаций, например, нанесения ракетного удара по Европе или Индии Израилем).
Для того чтобы обеспечить оборону Европы от реальных угроз, достаточно комплексов ПРО в Румынии. Этого хватит для ракетного сдерживания Ирана. Так что создание базы ПРО в Польше, с моей точки зрения, просто нецелесообразно. Адекватных угроз там просто не будет, и взяться им неоткуда.
Американская сторона руководствуется следующей логикой: «Мы считаем, что Северная Корея поможет Ирану усовершенствовать свои ракеты. Таким образом, угроза может появиться к 2015 году». В чем здесь лукавство? Во-первых, в том, что Северная Корея сейчас не создает ракеты того типа, которому уделяет основное внимание Иран. И, во-вторых, в том, что, если мы посмотрим на места базирования иранских ракет и проложим траекторию их полета, например до Лос-Анджелеса, мы поймем, что кораблям системы «Иджис» в Северных морях нечего перехватывать. Исходя из этого, по-видимому, если бы мы могли вести обсуждение места дислокации кораблей «Иджис», то Россия высказала бы некоторые ограничения.
С другой стороны, мы должны понимать, что проблема чрезвычайно политизирована. Плохо то, что американская сторона не хочет нас слушать и выдвигает доводы, которые не стоит и обсуждать.
Владимир Козин, ведущий научный сотрудник отдела оборонной политики Российского института стратегических исследований:
«3200 целей на нашей территории - это очень много»
- Система ПРО сама по себе является оборонительной системой, однако в паре со стратегическими и тактическими наступательными вооружениями это очень опасная система.
Особенно это верно, если помнить о концепции США о нанесении первого ядерного удара по всем странам мира, кроме тех стран, которые подписали договор о нераспространении ядерного оружия и, по мнению Вашингтона, его выполняют.
А ведь никто не отменял концепции упреждающего удара. При этом наши представители академических вузов не видят стратегических концепций НАТО и США, но я их отсылаю к этим документам: там все написано. Обама в этом плане ничего не отменял. 3200 целей на нашей территории - это очень много.
Многие говорят, что у американских перехватчиков такая низкая скорость, что они не смогут догнать ядерную ракету, а смогут только встретить ее на обратном курсе. На самом деле у ракет-перехватчиков США очень высокий скоростной режим. 20 февраля 2008 года американцы сбили собственный разведывательный спутник над Тихим океаном.
Спутник вышел из строя, и его решили сбить, поскольку в его конструкции содержались токсические вещества. Обратите внимание, с какой скоростью летела ракета-перехватчик: 9,7 километров в секунду! Это угроза для наших ракет, и это угроза для спутников.
И еще. В 2011 году у американцев было 111 ракет-перехватчиков «SN-3». В 2020 году их будет 515. Это против Ирана? Да у него при всем желании не будет столько межконтинентальных ракет!..
Мнения, высказываемые в данной рубрике, могут не совпадать с позицией редакции