«Я не держала свечку и не знаю ни этого мальчика, ни женщину»

МВД РФ начало проверку ток-шоу Андрея Малахова «Пусть говорят» и телеканала «Первый канал» на предмет пропаганды педофилии. Речь идет об одном из выпусков программы (сентябрь прошлого года), в котором рассказывалось о близких отношениях между 38-летней женщиной и 15-летним подростком из города Шахты Ростовской области. Они вместе уже два года, у пары родилось двое детей. Специально для «АН» на вопрос «Не слишком ли перегнули с креативом телевизионные деятели искусств?» отвечают…
  

Анастасия Волочкова, балерина, заслуженная артистка России:

«И какие тут могут быть “Пусть говорят”?»

- Что касается самого этого факта, то мне кажется, не совсем нормально, когда 15-летний мальчик живет с 38-летней женщиной. Это не нормально, это абсурд, и не стоит это  пропагандировать! Лучше пропагандировать что-то созидательное, что действительно может принести людям пользу или дать какую-то интересную информацию.   

Знаете, я не держала свечку и не знаю ни этого мальчика, ни 38-летнюю женщину. У меня был тур на Дальнем Востоке, я только что прилетела, дико устала, и какие тут могут быть «Пусть говорят»? Вчера была в Москве, а сегодня уже в Киеве, и я, конечно же, не слежу за каждым выпуском этой программы.

Мария Арбатова, драматург, публицист, телеведущая:

«Когда показывают «шаг с крыши», то тем самым провоцируют в ближайшее время определенное количество смертей»

- Насколько я помню, та программа «Пусть говорят» показывала ситуацию с точки зрения того, что её проспали вообще все – и опека, и школа, и милиция! И в той передаче совершенно не было цели пропагандировать эту ситуацию.

Безусловно, отношения бывают разными, но там речь шла о несовершеннолетнем ребенке, и если та программа и занималась пропагандой, то лишь в том смысле, чтобы люди избегали подобных ситуаций.

Действительно, там парень из неблагополучной семьи попал в лапы взрослой тетки, и какой-то кусок его жизни прошел не так, как это соответствовало бы его возрасту. По-моему, проверка МВД ничего не даст, а будет только лишний пиар этой передаче.

Что касается того, что кто-то может воспринимать подобную ситуацию как норму… А разве когда показывают передачи об убийстве, это кто-то воспринимает как норму? В той передаче не было оснований воспринимать эту ситуацию как норму потому, что вся интонация и драматургия программы не просто осуждала это, а говорила, что здесь нарушены права ребенка, и привлекала внимание к инстанциям, которые это проспали.

В современной психологии с помощью науки и экспериментальной базы отработан только один эффект: это информация о том, что люди сбрасываются с крыши. В этом случае доказано, что когда показывают «шаг с крыши», то тем самым провоцируют в ближайшее время определенное количество смертей. Других телевизионных зависимостей наука пока не обнаружила.    

Алена Апина, певица, заслуженная артистка России:

«Это надо просто пережить. Как корь»

- Это не то, что креативно, - это просто глупо! У нас в стране происходит так много хорошего, а показывают всякую дребедень и то, что ниже пояса. Поэтому и дают такие вот «маяки» и себе, и всем вокруг. Это большая глупость – пропагандировать такие вещи! И что же это еще, если не пропаганда?

Да, я знаю, что, например, во время показа по телевидению фильма «Остров» все рейтинги  просто зашкаливали. Но я не понимаю, почему у нас показывают такие вот «рейтинговые» передачи, в которых идут подобного рода сюжеты. В этом заложена какая-то большая тайна, и мне не хочется думать, что это намеренное вредительство.

Хочется верить, что это наша обычная российская глупость, которая со временем просто пройдет. Это надо просто пережить. Как корь.

Михаил Виноградов, руководитель Центра правовой и психологической помощи в экстремальных ситуациях, психиатр-криминалист, доктор медицинских наук:

«Вот у нас и смотрят то, что нормальному человеку смотреть просто непотребно»

- При моем достаточно хорошем отношении лично к Андрею Малахову, есть вещи, которые просто не допустимы для массового показа. Ситуация, когда 15-летний паренек живет с почти сорокалетней дамой и к тому же имеет детей, - это явно не то, что нужно тиражировать с экранов телевизоров.

Кто-то из зрителей воспримет эту ситуацию с возмущением, кто-то посмотрит и забудет, а кто-то посчитает, что в жизни нужно следовать именно этому примеру.

Да, Малахов – это «говорящая голова», но ведь остальные редакторы должны были думать. Безусловно, я против такого рода передач. Мы все говорим, мол, цензура, цензура, но кто-то все-таки должен принимать окончательное решение, что можно показывать, а что нельзя.

У меня к телеканалу «Первый канал» свои претензии еще со времен захвата заложников на Дубровке. Тогда готовился штурм, представителей всех телеканалов убрали с площадки, а «Первый» вцепился и хочет показывать, как спецназовцы рассредоточиваются по периметру и как будут штурмовать здание. Боевики сидят у телевизоров и с удовольствием все это наблюдают.

Я точно помню, что это были представители телеканала «Первый канал», и при мне фсбэшники силой выталкивали их с площадки, а они все говорили, мол, у нас свобода вещания, свобода слова, и никак не хотели уходить. Из-за этого даже немного задержался штурм.  

Понятие «рейтинг» для них обосновывает наличие в эфире любой передачи. Ну как же, «Дом-2», это такой рейтинг!.. Вот у нас и смотрят то, что нормальному человеку смотреть просто непотребно. Слово «рейтинг» - это обычная отмазка и погоня за деньгами. Деньги можно делать на чем угодно – порнографии, педофилии, том безобразии, которое мы видим в «Доме-2» и т.д.     

Как психиатру, психологу мне нравятся такие передачи, как «Минута славы», «Голос»… Они собирают огромную аудиторию, их и смотреть приятно, и слушать.