«Тянется шлейф, что он обслуживает интересы Запада…»

Президент России Владимир Путин утвердил новый состав Совета при Президенте России по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека (СПЧ). Специально для «АН» на вопрос «Нужно ли правозащитникам идти в политику?» отвечают…

Элла Памфилова, экс-глава Совета при президенте по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека:

«Люди всегда это чувствуют»

- Из любой среды человек имеет право идти в политику, если он созрел и у него в этом есть потребность. Правозащитная сфера находится на пересечении с политикой, поскольку защита основных гражданских прав и свобод влияет на характер политики.

Но тут не должно быть подмены. Он тоже имеет право идти в политику, формировать партию, участвовать в выборах и должен это делать открыто, а не использовать правозащитное общественное движение на обслуживание тех или иных политических партий и политических интересов. Правозащитное движение должно чутко отстаивать принципы, основанные на декларации прав человека и не быть конъюнктурным.

Человек, который всю жизнь занимался правозащитной деятельностью, не может отринуть ее, и она просто трансформируется в четкую политическую позицию. Но если за правозащитником тянется шлейф, что он обслуживает интересы Запада в ущерб интересам России, то, конечно, у него мало шансов на поддержку его народом как политика. И если за ним идет шлейф, что он обслуживает интересы нашей бюрократии и власти, то у него тоже мало шансов.

Но если человек из правозащитной среды имеет высокую репутацию человека честного и принципиального, который никогда не был конъюнктурен и не обслуживал ничьи интересы, а работал только в интересах обычных людей, то почему бы и нет? Люди всегда это чувствуют.

Валерий Борщев, член Московской Хельсинской группы:

«…обеспечило основу для падения коммунистического режима»

- Этот вопрос дискуссионный. Есть пример Андрея Сахарова, нашего ведущего правозащитника и нравственного примера. Он был депутатом Верховного Совета СССР и действовал там достаточно активно. И Сергей   Ковалев тоже был депутатом.

Я убежден, что именно правозащитное движение обеспечило основу для падения коммунистического режима, и те правозащитники, которые не собирались участвовать в политике, а занимались чисто правозащитной деятельностью, оказывали влияние на политическую деятельность.

Другой вопрос, надо ли каждому правозащитнику связывать себя с той или иной партией? Это личный выбор каждого.  Есть целый ряд очень близких моих друзей-правозащитников, которых я очень ценю и уважаю и которые не считают возможным связать себя с партией. А есть правозащитники, которые связывают себя с партией и, тем не менее, остаются в глазах правозащитников действительно достойными.

Владимир Лукин,уполномоченный по правам человека :

«… защищать этого человека на равных правах»

- Существует политика в узком смысле этого слова: это активное участие в современной избирательной кампании с тем, чтобы прийти к власти. И я считаю, что такой политикой правозащитнику было бы заниматься неправильно. Потому что занятие политикой – это принадлежность к политической партии, то есть к определенной группе людей, которые придерживаются конкретных и определенных политических взглядов.

Правозащитник должен быть объективен по отношению к своим подопечным и совершенно независимым от того, какие взгляды – левые, правые, «средние» или «полусредние» - исповедует человек. То есть если правозащитник видит, что нарушены чьи-то конституционные и человеческие права, то он должен защищать этого человека на равных правах.

А когда правозащитник будет вовлечен в деятельность какой-то партии, то ему, конечно, очень трудно сохранять объективность. И в этом узком смысле слова я против того, чтобы правозащитники занимались политикой.  

Алексей Симонов, президент Фонда защиты гласности:

«Правозащитник должен одновременно…»

- Нельзя, потому что правозащитник должен одновременно защищать интересы людей в любой из партий независимо от ее идеологии.