«ЕГЭ - это американская чушь для выращивания роботов!»

В России дан старт проведению основного этапа Единого государственного экзамена (ЕГЭ). 880 тыс. выпускников сдают экзамены по информатике и информационно-коммуникационным технологиям (ИКТ), биологии и истории. Неуклонно и неотвратимо входит в нашу жизнь тестовая система проверки знаний. Специально для «АН» на вопрос «ЕГЭ – это хорошо или очень хорошо?» отвечают…

Аркадий Инин, писатель, сценарист:

«Сама система единого госэкзамена глубоко порочна!»

- Я категорический противник единого госэкзамена! ЕГЭ - это американская чушь и абсолютная бредятина для выращивания не думающих людей и роботов из серии игр «Кто хочет стать миллионером?» с угадыванием ответов по тестам. Никаких знаний тут не выявляется, это абсолютная чушь! Не знаю, снижает ли ЕГЭ уровень коррупции, но у меня нет никаких сомнений в том, что он снижает элементарный уровень образования. У нас есть пример Америки, и я на нее могу ссылаться, потому что знаю что говорю. Вот эти люди учатся в США по системе тестов, а потом становятся, скажем, врачами. Наш врач придет, пощупает, поговорит, обсудит, посмотрит, подышит, а эти… У них на любую болезнь – опять же система тестов. И мысль у них только одна: не дай бог что-то сделать не по тесту, потому что родственники заболевшего или он сам потом просто засудят. Им совершенно до фени, выздоровеет он или нет, но не дай бог нарушить какой-то пунктик из тестов! Вот так у них вся жизнь там и идет. Так что сама система единого госэкзамена глубоко порочна! Как это принимать экзамен – и не видеть человека!? Не глядя ему в глазки, не понимая, что он, в связи с волнением, сделал что-то не то… Или, наоборот, увидеть   прекрасно написанную шпаргалку, потом услышать от него пару фраз и убедиться, что он -  дебил… Исключение человеческого фактора – это абсолютная технологическая глупость!

Виктор Садовничий, ректор Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова, доктор физико-математических наук, академик РАН:

«Лучше глубже учить науку, чем готовиться к форме поступления»

- Одни могут быть больше подготовлены к тому, чтобы отвечать «да» или «нет» на простые и короткие вопросы. Другие любят как можно глубже раскрыть один вопрос. Но ЕГЭ - это уже другой способ подготовки к вузу. Если школьник талантливый, то он и ЕГЭ хорошо сдаст, и любой другой экзамен и, конечно же, поступит. Но большинству обычных ребят нужно будет готовиться к поступлению в вузы уже по-другому, что, на мой взгляд, не есть хорошо. Я убежден, что лучше глубже учить науку, чем готовиться к форме поступления. Поэтому я и оппонировал абсолютному введению ЕГЭ. А в университетах, где образование идет на очень высоком уровне, кроме ЕГЭ, по-моему, обязательно нужны дополнительные испытания – для того чтобы выявить профессиональные способности абитуриента по овладению конкретной наукой.  

Олег Смолин, первый зампред комитета Госдумы по образованию, доктор философских наук, профессор, членкор Российской Академии образования: 

«Вместо развития личности эта система заставляет ученика натаскиваться на решение тестов»

- У ЕГЭ есть один плюс и множество минусов. Плюс в том, что эксперимент показал, что ЕГЭ несколько расширил доступ, в частности, и в столичные вузы ребят из сел и малых городов. Правда, только тех, у кого родители имеют достаточно высокие доходы для содержания студента в столице. А минус в том, что ЕГЭ меняет характер работы школы: вместо развития личности эта система заставляет ученика натаскиваться на решение тестов. ЕГЭ должен повысить число студентов с хорошей памятью и, может быть, усердно занимающихся, но понизить количество студентов с творческими способностями. А ведь последнее является главным для ХХI века! Все надежды на то, что ЕГЭ покончит с коррупцией, полностью лопнули: этими заданиями торгуют просто повсеместно. Чтобы сохранить единственный плюс ЕГЭ, мы вносили законопроект, предусматривающий его добровольность. Мы за свободу в образовании!