Незадолго до своего назначения на должность министра образования и науки Дмитрий Ливанов предложил в два раза сократить количество бюджетных мест в вузах, мотивируя это тем, что при уходе от всеобщего бесплатного высшего образования появятся механизмы, которые помогут привлечь на предприятия ценные кадры. Специально для «АН» на вопрос «Не вернуть ли в правительство Фурсенко?» отвечают…
Иван Мельников, первый зампред Госдумы, член комитета ГД по образованию, доктор педагогических наук, профессор, первый зампред ЦК КПРФ:
«На кону стоит будущее России!»
- Андрей Фурсенко никуда и не исчезал. Да, он больше не министр, но он сохранен во властных структурах на влиятельной должности помощника Президента. На его место в министерство пришел Дмитрий Ливанов, который одно время работал заместителем Фурсенко, то есть был в команде либеральных образовательных «реформаторов». Он уже подчеркнул, что является сторонником ЕГЭ и выступает за сокращение количества студентов, обучающихся за счет государства. Прозвучала страшнейшая фраза о необходимости уйти от массового бесплатного высшего образования! Нет сомнений, что он будет продвигать и новый закон об образовании в версии Фурсенко. Ясно, что это не просто ориентация на рынок или капиталистическую модель экономики, - это в очевидной форме реставрация дореволюционных подходов к образованию. Значит, курс останется неизменным и он заключается в том, чтобы жестко разделить молодых людей на «элитных», которые нужны крупному бизнесу как помощники в извлечении прибыли, и на холопов, которых будет большинство, и их станут рассматривать как обузу, не стоящую затрат. КПРФ будет резко оппонировать таким подходам и бороться. В новых условиях повышенной общественной активности мы сделаем все, чтобы к этой борьбе присоединились студенты, молодежь. Это не борьба ради борьбы, потому что на кону стоит будущее России! Нашей стране не нужна модернизация во благо работодателей из крупных кампаний, она нужна в интересах всего народа, развития промышленности, производства, инфраструктуры. Это достижимо только на пути построения высокоинтеллектуального общества.
Борис Грачевский, художественный руководитель киножурнала «Ералаш»:
«Я имею в виду политику государства в сфере образования»
- Причем тут Фурсенко вообще!? Сейчас я имею в виду политику государства в сфере образования и категорически против таких мероприятий! Ведь образование – это наш народный и государственный вопрос. Конечно, легче всего будет все списать на частные и платные организации, но результаты будут очень печальны, особенно, когда это касается здоровья или юриспруденции. Нам этого ЕГЭ просто за глаза хватило! Ведь отношения «преподаватель-учащийся» должны быть, что называется, глаза в глаза. Потому что такие отношения намного ярче и полезнее тестовых систем, когда «я ничего знать не знаю, а машина-робот принимает». К сожалению, мы идем к западной системе обучения, которая не является лучшей. А ведь в мальчике или девочке можно и нужно отыскать интерес и зажечь их. Для абитуриента, обладающего потенциалом созидания, совсем неважно, какой будет экзамен. Если есть знания, то не важно, как они будут выданы. А тем, кому было трудно учиться и сдавать экзамены, совершенно так же будет и при ЕГЭ. Нужна персонификация взаимоотношений преподавателя со студентами и особенно с детьми в школе.
Алексей Кондауров, член президиума совета Национальной ассамблеи, депутат Госдумы IV созыва, генерал-майор ФСБ в отставке:
«У Ливанова хорошая биография»
- Андрей Фурсенко исчерпал свой управленческий ресурс, и его не надо возвращать. Что касается заявления нового министра, так это пока всего лишь заявление, а не проект какого-то закона или нового нормативного акта. Биография у Дмитрия Ливанова хорошая, управленческий опыт тоже неплохой, поэтому надо дать ему возможность поработать. Что касается бывшего министра Фурсенко, то он утверждал, что при ЕГЭ будет просто исключен элемент злоупотреблений и коррупции. Однако все мы знаем, что этого не произошло. Многие специалисты утверждают, что натаскивание на шаблонные ответы снижает креативность детей. Также оно лишает их возможности думать, рассуждать и логически формулировать мысли. Несмотря на ЕГЭ, в очень серьезных вузах остался порядок индивидуальных собеседований и заданий. Я не понимаю, как по результатам ЕГЭ можно принять на мехмат! Уверен, что туда могут поступать только единицы. Я сам еще помню, сколько из моего выпуска смогло поступить именно на мехмат. То же можно сказать о серьезных гуманитарных вузах. Туда поступают только одаренные дети, а ЕГЭ одаренность выявить не может. Все равно при приеме в серьезный вуз может и должен сохраняться индивидуальный подход. Но если от этого совсем отказаться, то на серьезном креативном образовании вообще можно будет поставить точку. А ведь только оно в ХХI веке должно быть двигателем прогресса.
Мнения, высказываемые в данной рубрике, могут не совпадать с позицией редакции