Константин Косачев: Пока правда невыгодна тем, кто владеет информационным пространством

Специально для читателей «Аргументы недели» К.И. Косачев, председатель Комитета СФ по международным делам, рассказал о том, как проводится мирная парламентская дипломатия. В интервью узнаем, что ожидать от весенней встречи «нормандской четверки» по Донбассу, как США и Евросоюз попали в ловушку своей «блестящей» логики и почему подход России – ключ к решению проблем Ближнего Востока и Африки?

 [related_articles]

Правда о Донбассе

 - На встрече «нормандской четверки» в Париже 9 декабря была подтверждена действенность Минских соглашений. Это пока «максимальный результат» на фоне отказа Киева разводить силы по всей линии соприкосновения и нарушения режима прекращения огня. Продолжаются размещение военной техники и вооружения и обстрелы территории ДНР и ЛНР. Как Вы считаете, в каком объеме Минские соглашения будут реализованы до весны?

 - Хотелось бы порадовать оптимизмом по поводу предстоящей встречи в «нормандском формате», но, увы – рано. Причина проста: сторона, от которой зависит 90% реализации Минских соглашений, считает их невыгодными, если не сказать – неприемлемыми. 

Президент Украины В. Зеленский летел в Париж с «наказами» от политиков, стоящих за уличными протестами, – не пересекать «красные линии». Главная из них − «формула Штайнмайера», по которой Киев получает контроль над границей Донбасса только после местных выборов, как это и прописано в Минских соглашениях. 

- Между тем украинская сторона заявила о подготовке предложений по изменению Минских соглашений к марту.

 - После парижского саммита стало ясно: проблема реализации этих соглашений перешла из внешнеполитической области в украинскую внутриполитическую плоскость. Никакие внешние силы и форматы на это не повлияют, если Киев не сдвинется в реализации того, под чем подписался.

Абсурдность ситуации в том, что за невыполнение соглашений санкции применяют к России, чей президент был единственным, кто в Париже настаивал на четком и последовательном выполнении их духа и буквы. Даже канцлер Германии спрашивала, попробуем как-то гибче с соглашениями? А вот по отношению к санкциям к стране, которая настаивает на их выполнении, останемся твердыми. Блестящая логика! 

- Да, логика у Запада хромает. А как разъяснить, в чем суть украинского конфликта? Как насчет документального описания событий на Донбассе?

 - Проблема с освещением украинского конфликта в том, что о нем мало хотят слышать. МИД России подготовил несколько изданий «Белой книги» с фактами нарушений прав человека на Украине с ноября 2013 г. Фонд исследования проблем демократии опубликовал доклады «Военные преступления украинских силовиков: пытки и бесчеловечное обращение с жителями Донбасса». Как говорится – «имеющий уши да услышит».

Пока правда невыгодна тем, кто владеет информационным пространством. Конечно же, они знают о происходящем на Донбассе, у них есть разведка, свои военные, журналисты и дипломаты... Более того, они могут припугнуть Киев правдой, если тот вздумает поиграть в независимость, но пока предпочитают держать этот козырь в своем кармане. 

Правда опасна тем, кто принял целый ворох резолюций про «агрессию-аннексию», ввел санкции против России и демонизировал ее. Нанесен гигантский ущерб бизнесу. Испорчены отношения с важным торговым партнером, с ядерной державой, которой «помогли» сблизиться с Китаем. Представляете, если вскроется, что общественность все это время вводили в заблуждение? Это будет похлеще «пробирки Колина Пауэлла». Инициаторам санкций может грозить суд и крах политической карьеры. 

Вот поэтому столько внимания уделяется «борьбе с российской дезинформацией». Им крайне важно дискредитировать сам источник информации, чтобы правда об Украине не просачивалась сквозь информационный «железный занавес».

Диалог с европарламентариями

 - В декабре Вы подтвердили готовность к возобновлению диалогас европарламентариями. В контексте нашего возращения в ПАСЕ, что можно сделать для межпарламентского сотрудничества? 

 - Разумеется, мы готовы к возобновлению диалога с европарламентариями. Не мы его прервали и не мы боимся открытого и максимально публичного разговора по Украине (кстати, это тоже о том, кто именно опасается озвучить правду по Донбассу). Более того, с парламентариями многих стран Евросоюза диалог практически не прерывался. Например, Комитет СФ по международным делам с коллегами из Сената Франции подготовили доклады о состоянии двусторонних отношений – сначала каждая сторона дала свои оценки, а потом вышли на совместный проект. И теперь аналогичный текст готовим с итальянцами. Такого не было и до украинских событий. 

Диалог нужен даже больше в кризисных ситуациях, чем в «мирное» время. Парламентская дипломатия – идеальный инструмент, поскольку она гибче и проще, чем официальная. Возвращение нашей делегации в ПАСЕ стало хорошим сигналом о том, что и в Европе «диалоговая» партия стала побеждать «конфликтную», − не до конца, конечно. Хотя Европарламент стагнирует, тенденция обозначена. 

- Что бы Вы заложили в общую повестку?

 - А повестка для диалога обширна: помимо украинской темы (мы абсолютно открыты к разговору и для нас нет «неудобных» тем в отличие от наших собеседников) есть острейшие вопросы безопасности после выхода США из Договора по РСМД. И множество других вопросов: экономические проблемы, сирийское урегулирование, изменение климата, права русских в некоторых европейских странах и многое другое. 

Трюки США с ДРСМД

 - Европейцы вторили аргументам о нарушениях Москвой ДРСМД, но оказались в неудобном положении после испытания США запрещенной неядерной баллистической ракеты средней дальности наземного базирования. Какие ответные меры примет Россия в случае размещения американского ядерного оружия в Европе?

 - Да, всем очевидно: разработки запрещенного оружия начались задолго до выхода США из важнейшего договора, и обвинения в адрес России были предлогом для его вывода «из тени». 

Конфуз с безоговорочной поддержкой позиции Вашингтона, привычно обвинившего Россию для оправдания своих действий, можно было бы исправить недопущением размещения таких ракет в Европе. Но, похоже, там осталось мало политиков, готовых сказать твердое «нет» ради безопасности собственного населения. Новые угрозы вырастут кратно, поскольку российские меры будут строго зеркальными. Зато хватает тех, кто хочет быть «святее Папы Римского» и готов за американцев решить вопрос с размещением опасного оружия вблизи российских границ. 

Разрабатывая эти ракеты, Вашингтон мог и не думать о Европе. Его внимание все больше смещается в район Дальнего Востока. В итоге, мы можем получить ту же проблему, что и в конце 1970-х – начале 1980-х гг. Но она может не вызвать столь же массовых протестов. В разгар «холодной войны» не было накала откровенной русофобии в СМИ и в устах политиков − люди больше осознавали реальность и масштаб угроз в сфере ядерных вооружений. Сегодня потепление климата людей волнует больше, чем «холод» в сфере контроля над оружием, а зря…

Новая архитектура европейской безопасности

 - Президент Франции Макрон призвал к «глубокому переосмыслению» отношений с Россией и допустил участие европейских стран в новом ДРСМД. Как договариваться о новой архитектуре европейской безопасности в условиях противостояния вашингтонской элиты и восточноевропейских лидеров?

 - Вопрос о «постхолодной» архитектуре безопасности в Европе мы поднимаем с 1990-х годов, когда был подписан уникальный документ, о котором предпочитают не вспоминать, – «Парижская хартия для новой Европы». Она провозгласила: «Безопасность неделима и безопасность каждого государства-участника неразрывно связана с безопасностью всех остальных». В тексте исторического документа, в котором описывались контуры будущего устройства Европы, нет ни слова про НАТО! Лишь признается важная роль Евросоюза в политическом и экономическом развитии Европы.

Для стран НАТО любая модель, в которой нужно учитывать чьи-либо сторонние интересы, неприемлема. Поэтому в Европе до сих пор нет никакой архитектуры безопасности («НАТО + остальные» − это не архитектура). Хотя Россия делала неоднократные попытки договориться и подготовила проект договора в 2008 г. Тщетно. 

Намерение президента Франции поднять эту тему имеет основания, не только сугубо личностные или национальные, – увеличение роли страны в международных делах. Нынешний кризис в Европе привел не к ожидаемому ослаблению России и беспрепятственному продвижению влияния Запада на Восток, а к росту конфликтного потенциала, к взаимным санкциям и, что еще хуже с точки зрения Запада, к сближению России с Китаем − долгосрочному и искреннему. 

Макрон представляет влиятельные глобальные силы, которые встревожены происходящим. Увлекшись логикой Бжезинского («Россия без Украины – не империя»), они «проспали» иные процессы. Единственный «приз» в этих играх – прозападная антироссийская Украина – не сравним с реальными и потенциальными потерями.

Но Макрон «упрется» в то же препятствие − нежелание НАТО считаться с кем бы то ни было в мире, прежде всего, – с Россией. Нынешние разногласия между ЕС и США не особо влияют. Бывали времена, когда они были острее, как в 2003 г. Тогда Россия вместе с Германией и Францией выступили против операции США в Ираке. Но ничего не произошло, в том числе и с логикой существования НАТО, которая подразумевает не столько гарантии безопасности странам-членам, сколько непрерывную экспансию. Поэтому прогноз по новой архитектуре безопасности в Европе пока скорее пессимистический. 

Антироссийские санкции – ловушка для Евросоюза

 - Увязку решения ЕС о продлении санкций против РФ с невыполнением Минских соглашений Вы справедливо назвали абсурдом. От каких стран могла бы последовать инициатива отмены антироссийских санкций?  Как показали визиты министров в сентябре в Москву, Париж решился восстановить диалог.  Меркель пожаловала с визитом 11 января для обсуждения проблем безопасности. Возможно, вслед за этим последует нормализация отношений ЕС и России…

- Санкции ЕС – мера коллективная. Решение об их введении принимается единогласным решением Совета ЕС по представлению Верховного представителя по иностранным делам и политике безопасности. Они обязательны к выполнению всеми физическими и юридическими лицами − резидентами стран Союза, включая дочерние предприятия и филиалы в третьих странах. Совет ЕС принимает решение о продлении, расширении, корректировке, приостановке или отмене санкций. Это решение должно быть консенсусным.

Поэтому рассчитывать на отдельных «штрейкбрехеров» внутри ЕС я бы не стал – нужна не только критическая масса тех, кто выступает против продления ограничительных мер, но и подчинение решению всех.

К тому же, санкции привязаны к выполнению Минских соглашений, что полностью в руках Киева, − он может тянуть до бесконечности. 

Евросоюз поставил себя в зависимость от действий украинского руководства, но не может в этом признаться. Поэтому он автоматически продлевает действие антироссийских санкций в надежде на прогресс в межукраинском урегулировании, который можно будет выдать за эффективность принятых мер. Другого способа сохранить лицо у Брюсселя просто нет.

Еще одно обстоятельство – европейские санкции «перекрыты» американскими, которые применяют их и против третьих лиц, включая своих союзников. И даже если ЕС попытается ослабить хватку, его компании могут тут же пострадать от американских мер, которые только крепчают и не привязаны ни к чему, кроме состояния умов политиков в США. Так что тут зависимость и от Киева, и от Вашингтона – такова цена объективной внешнеполитической слабости Евросоюза. Макрон, конечно, не зря обеспокоился этой ситуацией.   

Подход России – ключ к решению проблем Ближнего Востока

 - Как будет выстраиваться наше взаимодействие со странами Ближнего Востока? Россия так и не получила приглашения на февральский саммит по Сирии в Стамбуле. Но США загнали себя в ловушку в противостоянии с Ираном. Уничтожив авиаударами генерала КСИР К. Сулеймани, они уничтожили возможность для своего посредничества в регионе.

 - Россия, как мне кажется, нашла верную тональность в отношениях с ключевыми игроками на ближневосточной сцене. Это резко подняло ее авторитет за последние 5 − 7 лет. Она демонстрирует твердость и решительность там, где это нужно, включая применение силы, – а это на Востоке уважают. Между тем она не навязывает своих решений, не учит никого жить. Она предлагает учитывать интересы всех сторон, кроме террористов. 

Ее логика выгодно отличается от западных стран, хотя те имеют в регионе намного больше союзников, если брать численный состав разного рода коалиций, создаваемых ими под те или иные цели. Но все эти коалиции не очень эффективны, поскольку не смогли противостоять расползанию терроризма и формированию де факто квазигосударства с собственной территорией и экономикой.

К тому же, откровенная ставка на «своих» и тотальная демонизация не прозападных государств, вроде Ирана и Сирии, как в свое время Ирака и Ливии, конечно, усиливает позиции союзников, но не приводит к решению сложнейших проблем Ближнего Востока. 

Когда Россия смогла в рамках «астанинского процесса» усадить за один стол делегации Турции и Ирана, посла США и обе враждующие стороны внутрисирийского конфликта, всем стало ясно, что Москва играет по новым правилам, более приемлемым для региона. 

Проведение в феврале 2020 г. саммита в Стамбуле по сирийской проблематике с участием лидеров Турции, Великобритании, Германии и Франции может поспособствовать урегулированию разногласий между его участниками. Но если там не будет обсуждаться тема оказания экономического и гуманитарного содействия восстановлению Сирии и налаживания мирного процесса, то, по известной басне, «вы, друзья, как ни садитесь», в державы, отвечающие за решение сирийской проблемы, вы не годитесь. 

Новая страница отношений России и Африки

 - Насколько успешно Россия действует на африканском направлении? Открыл ли саммит Россия – Африка в Сочи в октябре «новую страницу отношений»?

 - Я бы сказал, что октябрьский саммит «Россия-Африка» в Сочи возвращает нас к истокам. И очень своевременно − момент удачный. С одной стороны, еще не растрачен капитал доверия к нашей стране, сохранившийся со второй половины ХХ века, когда СССР внес решающий вклад в освобождение африканского континента от колониальной зависимости. 

С другой стороны, роль Африки растет и будет расти. По некоторым оценкам, к 2100 году 40% мирового населения будет проживать в Африке. Это огромный и активно развивающийся рынок, подходящий для России по многим параметрам. Скажем, 17,5 из 20 миллиардов товарооборота России с Африкой − это наш российский экспорт, в основном не сырьевой. Да и в политическом плане – на Генассамблее ООН у Африки 54 голоса. Каждый из них, как известно, такой же голос, как у США или Китая.

Понятно, что пока мы не можем конкурировать с тем же Китаем по цифрам товарооборота, или с Западом по потенциалу экономической помощи. Но не все измеряется цифрами. 

Африка в своем развитии тоже прошла через период общения с разными геополитическими центрами силы и также сделала некий круг, осознав важность возобновления сотрудничества с Россией на более высоком уровне.

Я бы обратил внимание на те принципы, которые заложены в документах сочинского саммита. В итоговой декларации говорится, что стороны собираются «сообща противодействовать политическому диктату и валютному шантажу…, пресекать стремление отдельных стран присвоить себе исключительное право определять целесообразность и допустимые параметры законного взаимодействия между другими странами». 

Пример нарушения принципа невмешательства во внутренние дела государств – «экстерриториальное применение государствами национального права в нарушение международного права». 

Введение «односторонних принудительных мер, не основанных на международном праве» признается практикой двойных стандартов и «навязыванием некоторыми государствами собственной воли другим».

Как видим, формулировки жесткие и недвусмысленные. Думаю, не нужно показывать пальцем на тех, кто и в какой форме практикует политику санкций и иного понуждения к подчинению политики чужим интересам.

Нынешний авторитет России, не в последнюю очередь благодаря ее ближневосточной политике последних лет, а также тот исторический «бэкграунд», который есть у нашей страны в глазах африканцев, помогают видеть в нас то, чего они не видят в других: защитника своего экономического и политического суверенитета. И это для них во многом важнее, чем статистика торговли или экономической помощи, которая порой также оказывается привязанной к чужим интересам. 

Поэтому – начало положено, но нужно всем сообща работать, чтобы этот «рестарт» давал свои плоды. Мы по парламентской линии точно готовы поддержать хороший зачин наших лидеров, да, собственно, уже и сами наработали неплохой капитал доброго общения с африканскими партнерами.    

Россия-Япония: нерешенный вопрос

 - Как оценивать перспективы заключения мирного договора между Москвой и Токио? Оппозиционный политик Кадзуо Сии объявил Курильские острова японской территорией. 

 - Решение «долгоиграющей» Курильской проблемы в качестве отягощающего элемента в российско-японских отношениях не находится в плоскости высказываний отдельных политиков, причем с обеих сторон. Тем более, если речь идет об оппозиции. 

В 2018 г. лидеры России и Японии договорились начать переговоры о соглашении на основе совместной советско-японской декларации 1956 г. По их поручению идёт кропотливая работа по обсуждению перспектив заключения мирного договора. Любой прогресс может быть результатом совместной работы и взаимного понимания, а не каких-то односторонних демаршей. 

И, как уже неоднократно заявлялось, последовательность действий согласно декларации 1956 г. может быть только такой. Сначала нужно признать территориальную целостность и суверенитет России над всеми территориями, включая Курилы. Это будет означать признание итогов Второй мировой войны. Ждать от России, что она будет следовать какой-то иной линии, довольно наивно. 

Межпарламентское сотрудничество

 - Последний, но непростой вопрос. Что делается на парламентском уровне для укрепления международного права в контексте американской политики двойных стандартов?

 - Безусловно, стараемся задействовать все возможные ресурсы парламентской дипломатии с тем, чтобы противостоять антироссийским мерам Конгресса и других инстанций, действующих вразрез с международным правом и применяющих национальное законодательство экстерриториально. Это касается и постоянных контактов с коллегами из других стран, и активности на межпарламентских площадках.

По нашей инициативе руководящий совет самой авторитетной и старейшей организации – Межпарламентского союза (МПС) – единогласно принял решение о недопустимости применения санкций в отношении парламентариев во время 139-й Ассамблее в 2018 г. В прошлом году оно было подтверждено специальным заявлением от имени Президента МПС Габриэлы Куэвас Баррон.

На сессии МПС в октябре 2019 г. Исполнительным комитетом был одобрен проект Декларации МПС о парламентской дипломатии, который разрабатывался по инициативе российской стороны и подчеркивает такие фундаментальные принципы международного права, как невмешательство во внутренние дела суверенных государств и недопустимость применения санкций против парламентариев как представителей народа.

В 2020 г. пройдет 5-я Всемирная конференция спикеров парламентов в г. Вене вместо Нью-Йорка по причине санкционной политики США.

Это самые актуальные примеры, надеемся вести наше мирное парламентское «наступление» в наступающем году. 

- Константин Иосифович, спасибо за интервью, за подробные разъяснения с чем сталкивается наша страна на международной арене и как она преодолевает трудности!