> Эксперт объяснил, что могло случиться с самолетом, летевшим с Крита - Аргументы Недели. Петербург

//Происшествия 13+

Эксперт объяснил, что могло случиться с самолетом, летевшим с Крита

6 мая 2017, 10:07 [ «Аргументы Недели. Петербург» ]

Эксперт объяснил, что могло случиться с самолетом, летевшим с Крита.  Ранее петербуржцы сообщили, что лайнер, который держал курс на Петербург, чуть не рухнул. Аэробус А321 летел из Ираклиона (Крит) в Петербург 3 мая, рейс N41606. В Пулково он должен был прилететь в 11:35.

Один из пассажиров – политолог Дмитрий Гавра – опубликовал у себя в соцсети пост, в котором сообщил, что лайнер резко потерял высоту и вернулся на остров. По его словам, самолет «падал три километра». Экипаж пассажирам не сказал, что самолет развернулся. Люди не знали, что лайнер идет на посадку.

- Когда самолет начал резко терять высоту, автоматика металлическим голосом произнесла «приготовиться к приводнению». Мы тогда над морем летели. То есть это не экипаж, а автомат. Это было слышно, потому что я сидел достаточно близко, - рассказал корреспонденту Дмитрий Гавра.

Как сообщил источник , такой голосовой команды ни на русском, ни на английском языке нет. Пилоты такой сленг тоже не используют, - пишет "Комсомольская правда".

- Потом пилоту удалось выровнять самолет, и мы на низкой высоте вернулись и приземлились. Нас остановили где-то на задворках аэропорта, стояла «скорая», полиция и технические службы. И потом я слышал, что разговоры шли на повышенных тонах, - говорит пассажир.

В аэропорту Ираклиона туристы прождали 2,5 часа. Им выдали воду и сэндвичи. Представитель авиакомпании, который вышел к людям, не говорил по-русски. Так что помогать с переводом пришлось одному из пассажиров. По словам Дмитрия Гавры, что за технические неполадки были с самолетом, никто не сказал. Сообщили, что в Петербург полетит другой лайнер.

На борту А321 летели 111 человек, 8 из них – дети. Домой с Крита туристы вернулись чартерным рейсом авиакомпании «Икар». Самолет приземлился в Пулково в 18:15.

В «Северном Ветре» подтвердили, что с самолетом были технические неполадки. Какие именно – не уточняют. Через несколько часов после ЧП мы дозвонились до ассистента главного директора авиакомпании.

У нас нет никакой информации. что с самолетом что-то не так. У нас все хорошо, - прокомментировали в Петербурге .

О происшествии с самолетом мы поговорили с заслуженным пилотом России, летчиком-испытателем Вадимом БАЗЫКИНЫМ.
Вадим Валерьевич, это резкое снижение?

Да, это довольно резкое снижение. Но у нас есть такое понятие у экстремалов «порог смерти» - это 8800 метров. Если он 8 не набрал, то ничего смертельного не было. Страшное – могло, но не смертельное.

- Могло быть что угодно. Современный самолет – это порядка 130 компьютеров. Вы не взлетите, пока не погасло какое-то табло, красненькое или желтенькое.

При взлете всякое может быть – мелкий отказ или сбой. Пилот знает, что ему выполнять, когда высвечивается команда «отказ».

Вообще не много ситуаций, когда нужно именно возвращаться в аэродром вылета. Даже когда один двигатель отказывает, нужно завершить полет. Если решили вернуться, значит, это было по инструкции.

ИЧ


Обсудить наши публикации можно на страничках «АН» в Facebook и ВКонтакте

//Мнение

Политолог Вадим Мингалев: США стянули к Ирану три авианосные группы и девять эсминцев — блокада пролива становится долгосрочной

Политолог и историк Вадим Мингалев, комментируя сообщения о дипломатических контактах между США и Ираном, отмечает, что заявленный «прогресс» в переговорах и предстоящая встреча в Исламабаде выглядят скорее, как элемент тактического манёвра, чем как реальный шаг к деэскалации. По мнению эксперта, пока Вашингтон демонстрирует готовность к диалогу, он параллельно завершает формирование военно-морской группировки у берегов Ирана и усиливает экономическое давление, превращая блокаду Ормузского пролива в инструмент долгосрочного удушения Тегерана. Собеседник обращает внимание на противоречивость сигналов: если Белый дом говорит о «личной готовности» Ирана к переговорам, то тегеранские источники настаивают, что инициатива исходит исключительно от американской стороны, а КСИР, в свою очередь, тормозит процесс, требуя более жёсткой позиции. В этих условиях, подчёркивает Мингалев, ключевым становится вопрос не столько о дате следующей встречи, сколько о том, сможет ли Россия и другие игроки ШОС перевести дипломатические призывы в плоскость конкретных действий — как гуманитарных, так и военно-политических, — чтобы предотвратить дальнейшую эскалацию и не допустить превращения Персидского залива в новый очаг глобального конфликта.