Воровство «по закону»

По какой схеме осуществляется выживание Свердловской селекционной станции садоводства?

О покушениях на Свердловскую селекционную станцию садоводства – ведущее в своей отрасли научное учреждение на Среднем Урале – многие слышали. Как и о том, что власти Екатеринбурга действительно взялись за решение данной проблемы. Но после встречи работников селекционной станции садоводства с мэром города стало ясно, что мало кто сейчас осознает масштабы случившегося.

Как все начиналось

Согласно данным жителей микрорайона, на Уктусе незаконно рубят лес (ст. 260 Уголовного кодекса РФ) под строительство частных домов. Но лес это не простой: земля, на которой происходит вырубка, находится в федеральной собственности и принадлежит ГНУ Свердловской селекционной станции садоводства ГНУ ВСТИСП Россельхозакадемии. Неравнодушные жители обратились за помощью к члену комитета по аграрной политике, природопользованию и охране окружающей среды, депутату Законодательного собрания Свердловской области Вячеславу Вегнеру, который направил обращения в полицию, а также обратился за помощью к мэру Екатеринбурга.

Видимо, в отместку «бунтующим» в ночь на 21 июня вспыхнуло одно из зданий Свердловской селекционной станции садоводства, в результате чего «погибло» необходимое для работы оборудование. А заслуг у Свердловской селекционной станции садоводства немало: научные работники этого учреждения вывели сорта с запасом зимостойкости, урожайности, качества. А чтобы вывести новый сорт, требуются десятки лет.

По словам работников Свердловской селекционной станции садоводства, пожары здесь – явление нередкое.

– Чтобы сотрудники могли спокойно работать и не отвлекаться, надо отмежевать земельный участок. Беда в том, что на него уже было посягательство, – пояснила директор станции Татьяна Слепнева.

Встреча с властью

К журналистам обратилась неравнодушная жительница Уктуса, студентка Аграрного университета Ольга Павлова. А сами сотрудники, признаться, были против предания ЧП огласке.

– Наша задача – сохранение земель. А поджоги не в диковинку: нас уже выживали отсюда. Следствие идёт, но пока ничего не ясно. Хотя постоянно где-то что-то застраивается, – объясняет Слепнева.

– Называя все своими словами – это беспредел! Но говорить, кто именно виновен – не наша прерогатива. Только вот в чьих это интересах? – подхватывает другая сотрудница.

– Мне совершенно понятно, что происходит захват госсобственности, – заявил Евгений Ройзман. Опасностей он выделил несколько: захват федеральной собственности, вырубка леса, уничтожение станции.

– Этим должны заняться Генеральная прокуратура, ФСБ, Правительство России, – отметил мэр города. – В природоохранную прокуратуру обращаться смысла нет – никакое дело они до конца не довели.

В настоящее время в прокуратуру направлены три обращения от Вячеслава Вегнера по данной теме. Пока никаких ответов.

Расставляем все точки

Никакой реакции на уничтожение федеральной собственности еще не произошло. Более того, один из местных жителей, незаконно захвативший здесь участок, просто огородил одно из зданий, принадлежащих селекционной станции, и не допускает ее сотрудников в это здание. Такого в правовом государстве, кажется, вообще не должно быть, да и похоже на абсурд, но тем не менее...

– Идет процесс на выживание станции, потому что кому-то очень нравится этот участок под частную застройку, – комментирует Вегнер.

Особенно интересная ситуация складывается и с дачей Жукова. Жилищно-строительному кооперативу «Жуковский» постановлением администрации города было выделено два гектара (на месте дачи маршала Жукова). После этого некими господами было захвачено еще восемь гектаров. Чтобы это прекратить, необходимо было сделать межевое дело, по которому стало бы ясно, что относится к собственности плодопитомника, а что – к городским землям. Но по неким причинам утверждение этого межевого дела в МУГИСО затягивается уже в течение двух лет. То есть дело формируется, подготавливается реестр для юридического подтверждения, а чиновники возвращают бумаги и говорят, что в деле выделены «не те» земли, хотя принадлежат они селекционной станции.

Возвращаясь к даче маршала Жукова. По информации «Коммерсанта», в 2013 году прокуратура Чкаловского района Екатеринбурга обвинила депутата Госдумы от ЛДПР Владимира Таскаева в нарушении природоохранного законодательства при использовании им участка, расположенного в лесопарке Уктуса. По версии надзорного органа, депутат незаконно строит на нем дом и огородил участок забором. И, по данным наших источников, его коттедж расположен как раз на вышеописанной территории.

Почему же нельзя просто изъять из частных рук участок, являющийся федеральной собственностью?

На ошибках не научились

Что-то подобное было реализовано в Сысерти: Следственный комитет обвинил Елену Терентьеву в незаконных действиях: по заниженной цене она успела продать 295 участков. Однако о наказании, кроме присутствия в ее биографии судимости, речи не было – амнистия.

А схема была следующая. Чиновник, работающий в администрации, подписывает некий документ (незаконный, конечно же), затем человек, на которого документ был подписан, продает земельный участок. Затем он перепродается еще раз, а третий покупатель подает в суд на администрацию. Третий покупатель по закону считается уже добросовестным приобретателем. И в итоге всю землю он оформляет на себя. Затем против того, кто оформлял бумаги, возбуждается уголовное дело. Но по какой-либо причине уголовное дело закрывается: либо за давностью, либо по амнистии, и человека отпускают.

Как говорится, добавить больше нечего.

– По расследованию ряда дел о хищениях при строительстве стадиона на Уралмаше, где чиновники ушли от ответственности через административный штраф (своровав 23 000 000 рублей, их оштрафовали на 20 000 рублей), у меня уже есть ряд оснований полагать, что в нашей стране создана схема по уводу государственной собственности без какой-либо ответственности. Поэтому для того, чтобы решить эту проблему, необходимо внести изменения в законодательство прежде всего о том, что сворованное, независимо от того, как оно реализовалось и каков последний приобретатель – добросовестный или нет, – оно должно быть возвращено в собственность государства. Соответственно, добросовестному приобретателю предыдущие мошенники должны возместить ущерб, – комментирует Вегнер.

И напоследок: по данным нашего источника, возможно, в выживании Свердловской селекционной станции садоводства немалую роль сыграли предыдущие директор, юрист и бухгалтер. Они, кстати, после того, как власти занялись данной проблемой, уволились в один день. Но это только догадки, хотя тайное все равно станет явным.