Вопрос о нормах общения в глобальной сети сегодня стоит максимально остро, и не только в России. Как помочь Интернет-сообществу прийти к саморегулированию и, самое главное, как обезопасить детей, впитывающих без разбора весь контент, на круглом столе в Госдуме во вторник обсудили депутаты, эксперты и представители профессионального сообщества. Сошлись на том, что необходимо вводить фильтры. Однако какие именно – здесь мнения уже разошлись.
Забота депутатов о чистоте Интернета является логическим продолжением работы в рамках принятого в сентябре 2012 года закона о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию. По мнению первого зампреда комитета Госдумы по делам семьи, женщин и детей, замсекретаря Генсовета «Единой России» Ольги Баталиной, разговор о нравственности и чистоте русского языка в Интернете следует начать с вопросов воспитания детей. Нормы морали, которые станут естественным фильтром во всех ситуациях, закладываются все же родителями, а не школой и тем более не законодателями, считает она.
Помимо вопросов нравственности, у родителей также должна быть возможность воспитать в себе самих сетевую культуру. К примеру, одним из способов борьбы за так называемый «белый интернет» мог бы стать ресурс, где родители будут получать информацию обо всех возможных фильтрах, их особенностях и отличиях, а также других механизмах «очистки» тех сайтов, которыми пользуются их дети.
«Кроме того, такие фильтры должны существовать и для различных носителей, в том числе айпадов и айфонов, так как дети сегодня предпочитают источники мобильного Интернета, а не стационарного», - подчеркнула Баталина.
В целом же, считает она, если и регулировать Интернет, то исключительно по аналогии с оффлайновой реальностью и в разрезе трансляции уже существующих норм на глобальную сеть. «Мат в интернете начинается не с детей, а со взрослых. Это площадка для общения. Законный вопрос: что должно сдерживать людей от использования мата? Внутренняя мотивация. Если мы рассматриваем оффлайн как симметричное пространство онлайоновому, значит, и правила игры, ограничения этого пространства должны быть одинаковыми», - заявила первый зампред профильного комитета.
К примеру, почему для глобальной сети не должны существовать те же законодательные нормы об оскорблении, клевете, которые действуют в «реале»? И эти нормы вполне могли бы обезопасить детский взгляд от мата, считают депутаты.
При этом участники круглого стола подчеркивали, что главную роль должно играть профессиональное сообщество. Провайдеры и владельцы сайтов должны быть заинтересованы в том, чтобы ни у кого не возникло мотивации поставить «фильтр» на тот контент, который они предоставляют. В случае со средствами массовой информации немного проще: их деятельности в сети уже регулирует закон. Вопросы возникают только в отношении социальных сетей.
«Мы озабочены тем, чтобы совместно с Интернет-сообществом договориться, чтобы отрасль вынула голову из песка и начала сама, в рамках саморегуляции, вычищать из Интернета не только мат, но и порно», - объяснил позицию власти сенатор Руслан Гаттаров.
Сегодня же поставить фильтры на нежелательный контент не удалось даже в профильных организациях - общеобразовательных школах и образовательных учреждениях. Как рассказал Гаттаров, еще при старте национального проекта «Образование» «Единая Россия» достигла договоренности с Министерством образования, что одновременно с установкой Интернета в школе ведомство будет устанавливать и фильтры.
«По факту в школах директора оставлены с этой проблемой один на один. Эффективных фильтров нет, системной поддержки нет», - сетует сенатор.
Между тем, по статистике в каждой школе 3-5 процентов запросов в поисковые системы идут с матерными словами. Почти 50 процентов переходов идут на порно-сайты. Но сенаторы не оставляют надежды: «может быть, мы совместно с Госдумой и Минобразования, профессиональным сообществом объединим усилия и сделаем нормальную систему фильтров, отработаем варианты и транслируем в жизнь?» - предложил коллегам Гаттаров.
По мнению представителей сообщества Лига безопасного интернета, это предложение можно было бы реализовать, выложив на один из сайтов уже существующие программы с описанием систем фильтрации и подробным описанием, как именно они работают и какого эффекта с их помощью можно достигнуть.
«Информационное пространство должно быть чистым, чтобы наши дети росли нравственными людьми. Для этого есть технические возможности. К примеру, в 2012 году нами уже был запущен веб-фильтр, он тестируется в нескольких регионах. Еще один вариант - устанавливать фильтры при заключении договора на оказание услуг связи», - отметил исполнительный директор Лиги Денис Давыдов.
Как отметила вице-президент компании «Яндекс» Марина Янина, также на этом сайте могла бы содержаться информация о том, как человек может защитить себя от оскорбления в правовом поле. Помимо законодательства России, существуют и пользовательские соглашения, которые человек принимает при регистрации. В каждом из них уже прописана ответственность, например, за оскорбления и клевету - от «бана» модератора до реальной ответственности по закону.
По словам аналитика Российской ассоциации электронных коммуникаций (РАЭК) Ирины Левовой, аналог подобного ресурса уже полтора года действует в интернете. Этот портал представляет собой набор советов, как оградить ребенка от посещения нежелательных сайтов. На нем представлено и обучающее видео по настройке браузера, установки фильтров на социальные сети и фильтров от провайдера. По мнению эксперта, эти механизмы достаточно эффективны, однако знают о них единицы - к вопросу об Интернет-культуре родителей. По мнению Левовой, тут интернет-сообщество и Госдума могли бы объединиться: «к вам (к депутатам) прислушиваются лучше, вы могли бы помочь с их информационной популяризацией».
Однако эксперты подчеркивают, что одними фильтрами все же не решить проблему. Нужен общественный договор в рамках профессионального сообщества. «Необходимо договориться о правилах ведения бизнеса и выделить из общих норм иностранные компании, потому что Гугл сегодня не обязан следовать договору, достигнутому, например, между Яндексом и Мейл.ру», - отметил Давыдов.
И, наконец, как отметил главный научный сотрудник Института проблем информатики РАН, профессор Константин Колин, у судов сегодня нет нормативной базы, касающейся интернета. В законодательстве нет ни понятия «Интернет», ни понятия «блог», ни определения «социальной сети». И даже в отношении СМИ правоприменительная практика в ряде случаев основывается на решениях Высшего суда в 80-е годы. Поэтому, считает ученый, депутатам стоит подумать о том, чтобы все же минимально отрегулировать Интернет - на терминологическом уровне.
Очередное обсуждение темы защиты детей от мата в Интернете состоится на парламентских слушаниях осенью. Их участникам дадут возможность представить свои идеи - продемонстрировать фильтры и другие механизмы защиты - в интерактивном режиме.