В первые годы советской власти было выпущено много книг, где людям в понятной форме объясняли суть «завоеваний Октября». Одна из них – «Права трудящейся женщины по советским законам», 1925 года – находится в электронных фондах президентской библиотеки. Она показывает, насколько неоднозначными и действительно эмоционально тревожными были те годы, как шёл глобальный эксперимент, который проводился над населением страны.
Автор С. Вайсман пишет: «Нужно работнице, крестьянке дать популярную, разговорной речью изложенную книжку обо всех правах женщины. Наша власть под грохот пушек и свист пуль на первых порах своего существования издала ряд законов, разбивших в прах старый взгляд на женщин, который отразился в пословице «Курица – не птица, баба – не человек».
Итак, посмотрим наиболее отражающие ту эпоху – эпоху революционной романтики и трудностей реальной жизни – примеры из книги, рисующие картину и законодательного, и нравственного отношения к женщине.
Брак-развод: всё просто и легко
«Какими бы красивыми словами ни прикрывался буржуазный брак – он только один из видов рабства, – читаем мы. – Посмотрим, каков советский брак. С наступлением 16 лет девушка вольна выбрать себе мужа. Конечно, не все женщины одинаково растут. В таких случаях можно установить через медкомиссию, что девушка развилась и имеет те же права, что и достигшая 16-летнего возраста».
«Брак заключается в подотделе записи актов гражданского состояния, никаких особых формальностей, всё очень легко и просто. Без попов, торжественных обрядов и обычных гостей и пьянства. Никаких ограничений в смысле количества раз женитьбы и замужества нет», – рассказывает книга. В ней же разъяснятся отношение власти в 20-е годы к тому, что сейчас называется браком гражданским: «Брак незарегистрированный ничем на деле не отличается от брака официального, записанного, и разницу можно видеть иногда лишь в тех случаях, когда дело доходит до суда и по записанному браку женщине легче доказать свои материнские права и право жены».
«Для заключения брака никаких формальностей, всё очень просто и легко. Так же легко и просто развестись. Ибо нельзя же в самом деле считать, что люди, раз поженившись, век должны жить вместе. Не в пример старым гнуснейшим условиям, когда добиться развода было так же трудно, как верблюду пролезть сквозь игольное ушко, по советскому закону развод совершается без всяких затруднений, даже при желании одного из супругов – всё равно, жены или мужа. Они получают выписку из подотдела, где регистрировались, и делу конец, брак прекращён», – читаем мы изложение законов 1925 года.
Разрубила на количество вещей
В книге акцентируется внимание, что жена по буржуазным понятиям являлась «необходимой принадлежностью». В этом и была святость брака, которая пахнет крепостной зависимостью. Новое время – это когда «обязывать кого-нибудь жить вместе – недопустимое насилие, дикое варварство».
Но и при советской власти, как видно, было не избежать страстей в стиле не просто буржуазных, а скорее – феодальных времён…
Автор пишет про «одно тёмное дело, которое не так давно разбиралось в суде». В нём переплетены, вероятно, имевшие место страсть, меркантильность, помноженные на специфику времени. «Некая гражданка, захотев разойтись с мужем, сказала ему об этом, напомнив тут же, что вещи, которые у них есть как совместно нажитые, надо будет поделить. Он отказался разводиться и отдавать вещи. Однажды она ехала с кондуктором. Между ней и кондуктором создались такие близкие отношения, что им надо было жить вместе. Муж развода не давал и не разрешал брать вещей, встречи между желавшей разводиться и кондуктором происходили на стороне. Считая, что муж неправ, обиженная жена решила во что бы то ни стало получить вещи. Для этого она при помощи своего нового друга убила своего мужа, когда он мылся в ванне. Она хотела получить вещи, которые упорно задерживались поплатившимся за это жизнью мужем. Тело было разрублено на столько же частей, сколько было спорных вещей. Части тела убитого были похоронены в разных частях города…»
В книге, ориентированной на воспитание правильных матерей и дочерей советской власти, подчёркивается, что этот пример – неверный, надо было просто обратиться в суд.
И приводится образец верной «трещины» в любовной лодке. «Вот два супруга, жили-жили, и между ними наступил разлад. Жена, скажем, выбрана делегаткой, часто отлучается на собрания, в кружок политграмоты. Мужу это не нравится – пришёл домой, обед не готов, беспорядок. И начинается…»
«Указать имя и место жительства отца»
«Если женщина предполагает или имеет основания считать, что отец забудет о своём долге, по ст. 140 ЗАГС забеременевшая и не состоящая в браке женщина не позднее чем за 3 месяца до родов подаёт заявление в местный подотдел ЗАГСа, указывая время зачатия, имя и местожительство отца. Указанный как отец обязан, если считает неправильным, в течение двух недель по получении извещения заявить претензии. Его же молчание считается согласием», – даёт книга советы. Здесь же рассказано, что «беременные женщины, занятые физическим трудом по ст. 132 КЗОТ, освобождены от всякой работы на 8 недель до и столько же после родов». Для «занятых конторским и умственным трудом» отпуск сокращался до шести недель.
Атмосферу времени передают строки о том, что «на каждом предприятии и в каждом учреждении должны быть установлены кроме общих перерывов на обед добавочные перерывы, в течение которых матери могут кормить своих младенцев. Они должны быть не реже чем через каждые 3,5 часа и не менее чем на полчаса. Информируют в книге и об ограничениях для женщин на работах: «они не должны переносить тяжести свыше 10 фунтов (около 5 кг. – Прим. авт.)». Понятно, что соблюдалось это не везде.
О проклятом наследстве и светлом будущем
В книге отдельно рассматривается такая проблема, как проституция. Оценка ей даётся многогранная, из которой становится ясно – как бизнес это запрещено, а как индивидуальное занятие – не поощряется, но и не подсудно.
«По закону проституция ненаказуема, – пишет автор книги «Права трудящейся женщины по советским законам», – не потому, конечно, что это малопочтенное занятие признаётся полезным. Проституция не в чести у советской власти, но учитываются всё же причины, как, например, нужда, безработица, проклятое наследство, которое гонит женщину на улицу продавать своё тело». Как это побороть, описано очень пространно. Судя по всему, в 20-е годы не было на этот счёт «линии партии». В книге сказано: «Решительную борьбу с этим должны и могут вести только женщины. Чем сильнее будет их борьба, тем скорее мы изживём этот позор».
Другое дело – организованные синдикаты, в которых «ловкачи ловят рыбку в мутной воде. Которые вовлекают невинные жертвы в свои путы. Торгуя их телами, набивая себе карман и угождая бесящимся от жира двуногим псам, эти ловкачи получают полной пригоршней по заслугам. За принуждение к занятию проституцией, сводничество, содержание домов разврата и вербовку женщин полагается наказание от 3 лет лишения свободы со строгой изоляцией».
«Наша Республика Советов, как видно, в деле раскрепощения женщин и охраны их здоровья сделала столько, сколько не сделали до и не сделают все архидемократические и культурные правительства в мире. Можно ли считать, что дело освобождения женщин закончено? Нет! Женщина ещё много занята кухней, уходом за детьми и т.д. Нужно всеми мерами содействовать скорейшему переходу на общественное питание и создание таких учреждений, которые бы освободили женщину от неблагодарной отупляющей кухонной работы, от ухода за детьми и прочее. Чем быстрее, тем лучше».
Такими словами С. Вайсман завершает книгу, в которой, скорее всего, ненароком показано, как много противоречий и реально не изжитых, а зачастую – обретённых проблем испытывали женщины в те годы. Но при этом для многих наверняка они были лучшими в жизни, потому что перемены – это всегда омоложение и романтика.