В апреле по приказу Минобрнауки Москва лишилась трёх университетов: геологоразведочного, леса и управления. Можно ли было назвать эти вузы неэффективными – вопрос спорный.
Наступает пора единых государственных экзаменов. Старшеклассники ломают голову над тем, куда пойти учиться. Чьи-то мечты не сбудутся: ребята планировали поступать в вузы, которых сегодня уже нет. В процессе реформы образования перестали существовать Горный университет, МЭСИ, МАМИ, МИТХТ, МАТИ. Двенадцатого апреля 2016 года, ровно через 55 лет после первого полёта человека в космос, Минобрнауки издало приказ, согласно которому исчезают Российский государственный геологоразведочный университет имени Серго Орджоникидзе, Московский государственный университет леса и Государственный университет управления. Геологоразведочный вливается в РГУ нефти и газа. Лестех становится частью Бауманки.
По какому принципу решили объединять вузы, непонятно. Один из случаев можно объяснить исторической памятью. Нефтегазовый и геологоразведочный, как и объединённые в 2012 году Горный университет и МИСиС, до 1930 года были частями Московской горной академии.Может быть, сегодня стране уже не нужны грамотные специалисты?
Над присоединением Лестеха к МГТУ имени Баумана уже шутят в Интернете: «теперь твердотопливные ракеты, видимо, будут на самом надёжном виде топлива – на дровах». Но, скорее всего, основанный в 1919 году лесотехнический вуз закроется, не дождавшись своего столетнего юбилея.
Держись, геолог
Корреспондент «АН» пытался пообщаться со студентами и преподавателями исчезающих вузов. Рассказать о происходящем решились геологи. «Наш вуз – это последняя геологическая школа в стране, которая готовит геологов-прикладников. Её реорганизацией должны заниматься специалисты отрасли, а не чиновники, назначенные Министерством образования. Это слишком специфическая отрасль – и слишком ценная геологическая школа, чтобы сливать её с Губкинским университетом нефти и газа. В течение месяца! Наспех и бездумно», – рассказывает источник из Российского государственного геологоразведочного университета.
Самое интересное, что в список так называемых неэффективных вузов геологоразведочный не попадал. Напротив, Приказом Минобрнауки России от 06.03.2015 «О проведении мониторинга эффективности деятельности образовательных организаций высшего образования» он признан эффективным! А средняя зарплата выпускников – одна из самых высоких в стране.
Сокращение стало неожиданностью и для студентов, и для сотрудников. Никакого общего собрания университета не было, а инициатива отправить геологов к нефтяникам и газовикам исходила от ректора РГГРУ, полномочия которого, по данным с официального сайта Федерального казначейства, истекли в 2014 году. В 2015 году тот же ректор предлагал присоединить геологоразведочный к Российскому университету дружбы народов. И будущие геологи, и их преподаватели обеспокоены тем, что в приказе о слиянии вузов не сказано ни о продолжении учебных курсов, ни о сохранении профессорско-преподавательского состава, а также специальностей, выпускающих кафедр, практик. Не ясно, что станет с уникальной геологической базой в Крыму. Первую практику на ней студенты геологоразведочного – тогда ещё не РГГРУ, а МГРИ – прошли в 1930-е годы.
Когда и чем завершится слияние вузов – трудно сказать. В январе министр образования и науки РФ Дмитрий Ливанов заявил, что в этом году в нашей стране будет создано 20 опорных университетов – путём объединения уже существующих. А это значит, что учебных заведений будет всё меньше и меньше. Опорные вузы получат дополнительную субсидию, приоритетное право на бюджетные места в бакалавриате, магистратуре и аспирантуре. Иными словами, главным рычагом реформы образования оказался финансовый рычаг. А будущее столетних вузов, одним приказом Минобразования превращённых в филиалы, под большим вопросом.
«Особенно когда «под нож» министерства попадают вузы с большой историей и хорошей репутацией. Под лозунгом «Лучше меньше, но лучше!» Так чиновники, смогут и расходы сократить, и отчитаться об улучшении качества работы, – объясняет преподаватель МГУ, кандидат физико-математических наук, член профсоюза «Университетская солидарность» Михаил Лобанов.–Однако доступность и качество образования по новой схеме уменьшаются». Как с профессиональной, так и с финансовой точки зрения. Недофинансированные вузы вынуждены будут сокращать бюджетные места и приглашать желающих обучаться на платной основе.
«Сегодня больше стали уделять внимания созданию ситуации, когда руководство вуза само будет заинтересовано в слиянии и само подавит, если что, внутренний протест коллектива. Тогда можно будет доложить общественности, что процесс произошёл по просьбе вузов! Словом, ситуация нескольких последних лет, когда под видом слияния последовательно сокращают число университетов, выглядит довольно дикой на фоне истории отечественного образования.