С 1 января малый и средний бизнес на три года освободили от плановых проверок пожарной безопасности. Однако только в феврале в Москве и области произошло несколько крупных пожаров: в Химках загорелось кафе, а на Савёловском рынке – сразу несколько павильонов. Площадь обоих пожаров составила 600 кв. метров, к счастью, обошлось без жертв. Не поторопились ли власти с отменой проверок?
Облегчённый порядок
О необходимости устранить излишний контроль над бизнесом заявил в декабре прошлого года президент в послании Федеральному собранию. Первым меры по реализации указания приняло МЧС. С начала этого года министерством введён трёхлетний мораторий на проверку хозяйствующих субъектов. Исключение сделано для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц,которые занимаются производством или торговлей лекарствами, работают в сфере организации детского отдыха или образования или оказывают разные виды медицинской помощи.
Изменения не коснутся и тех, кто за последние три года был привлечён к административной ответственности или лишён лицензии за грубые нарушения правил пожарной безопасности. Также в МЧС намерены сократить количество форм отчётности и выездных проверок, заменив их проверкой документов.
С точки зрения бизнеса мораторий на проверки – это долгожданный шаг правительства навстречу предпринимателям. «Сегодня финансовое и административное давление на малый и средний бизнес и так растёт. А в условиях кризиса приводит к тому, что количество открывающихся предприятий практически равно количеству закрывающихся, – объясняет директор Института актуальной экономики Никита Исаев. – Шаги по освобождению предпринимателей от излишней нагрузки верные: за три года можно набраться опыта и выполнить все формальные требования инспекции».
Однако он отмечает, что остаётся немало других бюрократических преград. К тому же предприниматели не освобождены от внеплановых проверок, которые могут проводиться чаще, чем раз в три года. Как считает юрист Юлия Вербицкая, именно они составляют более серьёзную трудность для бизнесменов, поэтому мораторий – лишь имитация бурной деятельности по поддержке малого бизнеса.
Риск высок
По словам заместителя начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС Москвы Сергея Лысикова, за прошлый год в Москве в пожарах погибли 155 и получили травмы 537 человек. При этом большинство возгораний не связано с малым и средним бизнесом: 70–80% пострадавших приходится на пожары в жилом секторе. Однако общероссийская статистика по этому вопросу далеко не обнадёживающая. Показатель риска, определяемый количеством жертв, у нас в разы выше, чем в развитых странах. В нашей стране ежегодно в огне гибнут 70 человек на миллион жителей, а в США – 10 человек!
Критична ситуация на рынке товаров для огнетушения и защиты от пожара: сегодня в Московском регионе около 50–60% продукции – фальсификат. Таковы данные Ассоциации производителей пожарно-спасательной продукции и услуг «Союз 01». По мнению эксперта Константина Калужина, без регулярных проверок риск возгораний возрастёт. Последствия станут ещё хуже. «При отсутствии контроля со стороны бизнесменов будет больше нарушений, а значит, возрастёт и количество пожаров. Представьте, что будет, если убрать с дорог инспекторов ДПС. Нетрудно догадаться, чем это может обернуться», – комментирует эксперт.
Адвокат Алексей Гордейчик соглашается, что проверки необходимы. «Я за сохранение постоянной контрольной функции государства в этом жизненно важном аспекте, ведь она является хоть незначительной, но гарантией нашей общей безопасности».
Системная проблема
Удручающая статистика возгораний свидетельствует и о том, что проверки МЧС в том виде, в каком они есть сейчас, не гарантируют безопасность. «Я бы не стал говорить об эффективности системы проверок МЧС. Проверяющие редко осматривают всё помещение, тем более прилегающие территории, – заявляет Александр Монастырёв, эксперт Агентства стратегических инициатив. – Недавние пожары в Москве и области это подтверждают, ведь в обоих случаях проверки МЧС были. Нужно менять всю систему проверок, но этому будут всячески противиться сами надзорные органы».
«Проверки иногда выступают не методом контроля, а способом давления на предпринимателя, для которого большую часть деятельности составляет обслуживание проверяющих органов», – подтверждает Ильдар Габбасов, председатель Студенческого парламентского клуба при Госдуме и эксперт в сфере малого и среднего бизнеса. В качестве альтернативы он предлагает проводить проверки «по требованию» – при наличии повода. Для этого необходимо разработать механизм, позволяющий гражданам сообщать о нарушениях по аналогии с порталом «Наш город».