Недавно, говоря о расширении полномочий столичных муниципальных собраний, мэр Москвы С. Собянин как бы между прочим сообщил любопытную вещь. По его словам, вместе с возможностью самостоятельно решать вопросы, связанные с капитальным ремонтом, муниципалитеты получат из городской казны 26 миллиардов рублей на то, чтобы этот самый ремонт проводить.
Свои пять копеек
Надо отметить, что такой шаг весьма нетипичен для России. Федеральные чиновники уже давно не скрывают, что намерены всё активней перекладывать финансирование капремонта на жителей. Процесс уже начался: совсем недавно эту «расходную статью» почти полностью снял с себя Фонд содействия реформе ЖКХ, который оставил за собой только снос и реконструкцию ветхого жилья («АН» подробно писали об этом в материале «Вялотекущий ремонт» в №47 за 2011 год). Региональные власти эти действия активно поддерживают. И понятно, что рано или поздно, несмотря на подобные щедрые жесты, на тот же путь окончательно встанет и Москва. Смена крыш и утепление стен с каждым годом становятся для столичного бюджета всё более тяжёлой ношей. И, может быть, не полностью, но в довольно значительной части всем без исключения горожанам придётся платить за работы самостоятельно.
К подобным порядкам города уже потихонечку приучают. В частности, столичные чиновники без устали рекламируют программу софинансирования капитального ремонта. Суть её в том, что граждане обязаны вложить в ремонт дома не менее 5% от общей стоимости работ. Остальное выделит город в виде специальной субсидии. Выбирать подрядчика и контролировать работы граждане в этом случае могут самостоятельно. При этом жителям, которые согласятся заплатить больше, обещают всяческие преференции – прежде всего первоочередное рассмотрение их заявки и выделение денег. При этом формально обязательства по бесплатному ремонту аварийных конструкций в доме столичная власть с себя не снимает. Но складывается ощущение, что это обязательство становится всё более формальным.
«Программа бесплатного ремонта на сегодняшний день – очень туманная и неясная, – рассуждает Вячеслав Гуменюк, сопредседатель движения «Жилищная солидарность». – К тому же о ней в последнее время почти ничего не слышно: непонятно, что и где по ней ремонтируют. Зато речи о выгоде участия в «платной» программе звучат постоянно. Так что горожанам явно дают понять, что заниматься благотворительностью власть больше не хочет. На мой взгляд, всё идёт к тому, что софинансирование постепенно займёт главную позицию».
Как платим?
Судя по всему, неизбежность софинансирования капитального ремонта в столице скоро станет свершившимся фактом. Но крайне острым остаётся вопрос, каким именно образом граждане будут вносить деньги. Нынешняя схема выстроена так, что жители собирают и вносят средства непосредственно перед ремонтом. Однако она хорошо работает, когда речь идёт об отдельных домах и принципиальной добровольности участия граждан в этой программе. Вряд ли этот принцип будет действовать, когда деньги граждан станут главным денежным источником. В первую очередь это понимают федеральные власти, которые активно продвигают идею регулярного сбора средств. В первую очередь – через дополнительную строчку в ежемесячной платёжке.
Эта мера вызвала массу дискуссий. Главный вопрос – куда будут «падать» и как распределяться собранные средства. Многие российские регионы яростно отстаивают идею одного «котла», откуда власти самостоятельно будут распределять деньги на ремонт домов. Москве такая мера явно не подходит – в первую очередь из-за разнородности жилого фонда: огромное число горожан будут платить не за ремонт своего добротного дома, а за латание соседней пятиэтажки.
«Оптимальный вариант для столицы – создание индивидуальных счетов в банке, где жители будут копить деньги на ремонт конкретного дома, – рассуждает Владилен Прокофьев, эксперт направления «Городское хозяйство» фонда «Институт экономики города». – Кроме того, обязательно нужно продумать механизм бюджетной поддержки и разработать индивидуальный подход к каждому типу домов. Например, жителям пятиэтажек нужно выделять значительное софинансирование, а тем, кто проживает в новых домах, можно вообще ничего не давать. Словом, новой строчки в платёжке не избежать, но главное – подходить к этому вопросу грамотно и взвешенно».
Дополнительный аргумент
Программа софинансирования таит свои «подводные камни». По словам В. Гуменюка, в 2011 году среди потенциальных участников программы софинансирования, чьи заявки были одобрены, резко сократилось число ЖСК и ТСЖ. Они, как правило, очень жёстко подходили к выбору подрядчика, тщательно контролировали работу, отстаивали свой финансовый интерес, рассчитывая размер «своей» доли. Работать с такими придирчивыми заказчиками, ясно, не слишком удобно. Чиновникам гораздо проще, когда от имени жителей выступают их управляющие компании – особенно когда это близкий к местной власти ДЕЗ. Они и деньги с жителей сами соберут, и посчитают всё, как нужно, и нужного подрядчика пригласят. Правда, качество работ может пострадать. Но это, к сожалению, очень часто волнует исключительно жителей…
По материалам сайта http://potolkov.ru/