Дискуссии по поводу застройки пустыря на месте бывшей гостиницы «Россия» идут уже не первый год. Однако на днях в этом деле наконец-то наметился поворот от слов к действиям. «Рулевым» выступил премьер-министр В. Путин, заявивший, что на этом месте следует разбить парк. Особенно если учесть, что сейчас огороженная забором территория занимает 11 га – больше, чем Александровский сад у стен Кремля.
Столичные власти, само собой, идею премьера поддержали и принялись оперативно претворять её в жизнь. На днях в Москомархитектуре объявили конкурс проектов по освоению территории. Обязательное условие – от «парковой» концепции не отступать ни на шаг. Построить на нынешнем пустыре разрешено только концертный зал и подземный паркинг. К участию пригласили всех желающих, а итоги обещают подвести уже в марте. Остаётся только удивляться и восхищаться: такое рвение столичные чиновники демонстрируют нечасто.
«Очень жаль, что для старта какого-нибудь замечательного дела нашим чиновникам обязательно нужен окрик «сверху», – констатирует известный политик Александр Починок. – Но тем не менее работа началась, и это прекрасно! Более того, могу сказать, что идея создать парк на месте гостиницы «Россия» у главного архитектора Москвы Александра Кузьмина появилась много лет назад. И всё это время проект лежал в ящике стола, так как в коммерческие планы прежних «отцов города» эта задумка явно не вписывалась. Я рад, что ситуация изменилась. Очень надеюсь, что создание парка потянет за собой и другие хорошие дела – например, вывод госучреждений из зданий на Ильинке и Варварке. Я мечтаю о том, чтобы центр Москвы перестал быть исключительно административным. Сейчас по вечерам жизнь в этом квартале замирает, а это неправильно. Центр должен быть живым!»
Несмотря на то что конкурс был объявлен всего несколько дней назад, идеи по освоению пространства уже появляются. Так, о желании поучаствовать «АН» рассказал известный архитектор Алексей Клименко, член президиума Экспертно-консультативного общественного совета при главном архитекторе Москвы. По мнению Клименко, территория прекрасно подходит для того, чтобы превратить её в танцевально-развлекательную зону. Сюда отлично впишутся как современные дансинги для молодёжи, так и патриархальные танцплощадки, которые обязательно полюбят пожилые москвичи. В озеленении архитектор собирается отдать предпочтение невысоким деревьям и кустарникам – например яблоням или сирени, так как большие деревья, разрастаясь, загородят великолепные исторические виды. А вот парковок проект Клименко не предусматривает – ни наземных, ни подземных. Архитектор справедливо замечает, что транспортная доступность здесь и без того прекрасная благодаря большому количеству станций метро.
Экологический аргумент
Вячеслав Паньков, руководитель Российской гильдии экологов:
– Парковая зона будет очень полезна с точки зрения так называемой видеоэкологии. Этим понятием обозначается внешняя привлекательность территории. В Москве горожане изо дня в день видят унылые серые пейзажи, которые сильно угнетают психику. Поэтому дополнительное зелёное «пятно» будет очень кстати. А вот расценивать создание парка как своеобразную акцию «борьбы за чистый воздух» я бы не стал. По моему мнению, новый парк в центре Москвы на экологическую обстановку повлияет слабо. Нормативы по загрязнению воздуха здесь превышены в разы, и озеленение – самый «слабый» способ что-либо поменять в лучшую сторону. Здесь больше нужны такие меры, как давно обсуждаемый переход на новые экологические стандарты для автотранспорта.
Опять поторопились?
Активность властей одобряют и защитники исторического наследия. По их мнению, самое ценное, что появится после создания парка, – это новая панорама исторического центра. Не согласиться с ними сложно: новый «открыточный» вид столице явно не помешает. Да и возможность сохранить старинные территории в неприкосновенности тоже выглядит заманчиво.
«Лично мне идея создать парк очень нравится, – рассказал «АН» Андрей Баталов, заместитель генерального директора музеев Московского Кремля. – При этом очень важно сберечь исторический дух этой территории. Поэтому я сторонник того, чтобы в планировке парка повторить расположение улиц и переулков древнего Зарядья (так эта местность называлась до революции 1917 года). Кроме того, хорошо бы восстановить располагавшийся здесь когда-то храм Николы Мокрого – один из старейших в столице».
Тем не менее пребывать в благостном покое «охранители старины» не собираются. Как рассказал редакции «АН» координатор движения «Архнадзор» Пётр Мирошник, при организации конкурса власти, по его мнению, допустили ряд опасных просчётов.
«Территория, на которой предлагается развернуть «творческую активность», включает в себя охранные зоны исторических памятников, которых в округе – хоть отбавляй, – приводит пример Мирошник. – Складывается впечатление, что ими собрались пожертвовать. К тому же все забыли, что парковая зона больше чем наполовину есть уже сейчас. За забором в течение шести лет никто не трогал ни траву, ни кусты, ни деревья (а их, напомню, там немало). Словом, природа большую часть работы уже сделала без нашей помощи. Проект, который победит в конкурсе, этого может не учесть. На мой взгляд, существующую зелёную зону в ближайшее время надо обустраивать и открывать для доступа горожан, передвинув забор к пока ещё не разобранному до конца стилобату гостиницы. А после этого браться за дело всерьёз: чётко устанавливать охранные зоны памятников, всесторонне обсуждать ситуацию, грамотно формулировать техническое задание и только потом объявлять конкурс».
А застройка – лучше…
У идеи разбить парк нашлись и противники. Некоторые архитекторы и урбанисты называют эту задумку популистской и ненужной, настаивая на том, что застройка (при условии грамотного подхода, конечно же) смотрелась бы здесь куда органичнее.
«Я в конкурсе обязательно поучаствую, – рассказал «АН» Илья Заливухин, руководитель одной из столичных проектных организаций. – Хотя запрет на насыщение нынешнего пустыря различными объектами, на мой взгляд, – явление скорее отрицательное. Не будь такого табу – появилась бы масса возможностей остроумно осмыслить эту территорию. В центре Москвы любое пространство должно быть многофункциональным. На этом пустыре, например, можно было бы организовать туристическую зону по примеру старой части европейских городов. Сюда прекрасно вписались бы магазинчики, сувенирные лавки, кафе, органично вошли уже существующие исторические памятники. Парк такой многофункциональности не допустит. И лично мне это не нравится».
«Жизненное пространство в центральной части города должно быть максимально активным. Особенно если речь идёт о таком мегаполисе, как Москва, – рассуждает Алексей Муратов, член Учёного совета Музея архитектуры. – Огромный парк в центре столицы был бы уместен в том случае, если бы он создавался на пересечении оживлённых пешеходных маршрутов. Пешего движения в районе Варварки почти нет. При этом рядом находится точно такой же по функциям Александровский сад. В итоге появится «Александровский сад №2», а территория как была «спящей», так и останется».