Не успели стихнуть баталии вокруг недавно принятого Генплана, как столичные чиновники с головой погрузились в обсуждение очередного градостроительного документа. На этот раз в центре внимания оказался законопроект «О нормативах и правилах градостроительного проектирования», подготовленный Москомархитектурой. По планам разработчиков, новый закон должен стать основой для создания в городе комфортной среды.
Для рядовых москвичей самыми интересными в законопроекте являются так называемые нормы доступности – предельные расстояния до объектов социальной инфраструктуры. Они будут применяться не только при строительстве новых районов, но и при работе с городской средой в уже сложившихся жилых массивах. В зоне пешей доступности должны располагаться детские сады (не далее чем в 300 м от подъезда). Учреждения бытового обслуживания, школы, аптеки, спортивные сооружения, а также продуктовые магазины следует размещать не дальше, чем в полукилометре от домов. До поликлиники, собеса, музыкальной или художественной школы нормативы позволяют ехать на транспорте, но не дольше 15 минут. Наконец, предполагается, что расстояние от дома в спальном районе до центра города любой горожанин должен преодолевать на общественном транспорте за 45 минут, а на дорогу до работы можно тратить максимум час.
Подобные нормы приводятся и для остальных объектов городской среды: зеленых зон, крупных торговых центров, парковок. Скрупулезности авторов законопроекта можно позавидовать: они не забыли даже про допустимые расстояния до мусорного контейнера во дворе, ЗАГСа и… похоронного бюро.
Впрочем, ничего нового столичные чиновники не изобрели. Похожие нормы зафиксированы в неотмененных на сегодняшний день строительных нормах и правилах (СНиПах), которые были разработаны еще в 1960-е годы прошлого века. «Мы не ставили задачу корежить то, что и так хорошо защищает комфорт граждан», – заявил на обсуждении законопроекта глава Москомархитектуры Александр Кузьмин. При этом чиновники ни словом не обмолвились о том, что СНиПы создавались для «социалистической» столицы – города с населением не более 5 млн. человек, парой тысяч машин на всю Москву и совершенно иной градостроительной философией. В современных условиях законодательная фиксация «советских» принципов, считают эксперты, выглядит по меньшей мере странно.
«Предлагаемые в законопроекте правила основаны исключительно на благодушных пожеланиях, а не на объективной реальности, – комментирует Александр Стрельников, член Российской академии архитектуры и строительных наук, ведущий научный сотрудник Центрального научно-исследовательского и проектного института градостроительства. – Власти ориентировались на максимально оптимистический сценарий развития города (с быстрой постройкой метро, достаточным финансированием дорожного строительства, этичным поведением застройщиков). Всевозможные – в первую очередь финансовые – риски в проекте вообще не учитываются».
«То, что законопроект начали обсуждать после вступления в силу скандального Генплана Москвы, делает идею комфортной среды полностью бессмысленной, – говорит заместитель руководителя движения «Жилищная солидарность», бывший депутат Мосгордумы Дмитрий Катаев. – На практике получится, что нормы, какими бы красивыми они ни были, при необходимости подгонят под Генплан, который устраивает только мэрию. К тому же уже почти готовы Правила землепользования и застройки, которые тоже вступят в силу до окончательного одобрения нормативов по комфортной среде. Я почти уверен: все благие намерения так и останутся на бумаге».
Аргумент «Справедливой России»
Валерий Гартунг, депутат Государственной думы:
– Лично мне нравится идея разработки норм комфортного проживания в столице. Однако есть серьезные сомнения в том, что все эти радужные прожекты будут реализованы. Столичная градостроительная концепция сегодня ориентирована не на москвича, а на застройщика и его интересы. Механизма контроля за действиями властей на градостроительном поприще тоже нет. Яркий пример тому – события в Кадашевской слободе, где защитники исторической среды в буквальном смысле закрыли собой памятники архитектуры («АН» подробно писали об этом в материале «Замоскворецкий фронт» в №22 от 10.06.10).