Ящик Пандоры Фёдора Стрельцова

В Кущевском районном суде, как мы уже писали, рассматривается иск бизнесмена Федора Стрельцова о защите чести, достоинства и деловой репутации. Свои претензии на 30 (!) миллионов он предъявил предпринимателям Борису Гурдисову, Константину Лесному и адвокату Сергею Лаптеву. Об этом деле мы уже рассказывали в номере газеты за 15 марта этого года. Но, как говорится, чем дальше, тем интересней.

Сразу оговоримся: сумма, в которую оценил свои честь и достоинство Федор Стрельцов, мягко говоря, по меркам нашей страны выходит за рамки разумного. Ведь даже родственникам жертв прогремевшей в 2010 году на всю страну кущевской трагедии были присуждены намного меньшие компенсации, чем та, что он требует со своих оппонентов. Ну а о той сумме, которую платит государство за своего погибшего гражданина, и говорить не приходится. Странно, что судом при принятии иска незамедлительно было вынесено определение об аресте имущества ответчиков по иску Стрельцова. По мнению экспертов, эту меру стоит считать не просто чрезмерной, а вообще можно даже назвать беспрецедентной. В судебной практике по такой категории судебных дел нелегко будет найти нечто подобное.

«Аргументы недели» уже говорили, что Стрельцов, которого федеральные СМИ иной раз называют не по фамилии, но по прижившемуся прозвищу, прибегает к услугам кущевского «правосудия» гораздо чаще среднестатистического гражданина. За последние несколько лет Кущевский районный суд рассмотрел целый ряд исков, уголовных дел и гражданских споров, в которых участвовал Федор Стрельцов. Но, чем активней его представители в судах и лояльные к нему журналисты пытаются доказать, что оппоненты на него якобы наговаривают и порочат его «светлый образ», тем больше всяких нелицеприятных фактов выходит на поверхность и становится достоянием общественности. И это даже не «по вине» тех, с кем он судится. Речь идет в том числе о простых фермерах, пайщиках, которые страдают от его «хозяйственной» деятельности. В этой связи всплывает в памяти легенда о ящике Пандоры, который лучше не открывать, иначе из него могут посыпаться такие вещи, которые стоило бы оставить в тайне, «не вытаскивать наружу».

Напомним, что Федор Стрельцов подал свой иск в феврале этого года к трем своим давним оппонентам и утверждает, что они опорочили его «доброе имя», дав интервью авторам видеофильма, размещенного в сети «Ютуб», и рассказав о «стрельцовско-мартыновской ОПГ». Кроме этого он требует от Гурдисова, Лесного и Лаптева публичных извинений. Хотя это вообще невозможно, ведь законом предусмотрена только компенсация и публикация опровержения, но не более того.
В суде Федор Стрельцов намерен доказать факт распространения ответчиками сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. По сути, в суде должна вестись речь об интервью, данных Борисом Гурдисовым, Сергеем Лаптевым, Константином Лесным авторам ролика, наделавшего немало шума в Интернете.
— В настоящее же время Федор Стрельцов хочет признать недостоверными сведениями весь видеоролик, а не только конкретные высказывания ответчиков Лаптева, Гурдисова или Лесного. Тогда как закон требует персонифицировать ответственность. Каждый из этих граждан отвечает только за свои слова,— поясняют эксперты. — Они не могут нести ответственность за авторов ролика, к которым Стрельцов не предъявил требования.

Что касается смысла сказанного в интервью, размещенном в видеоролике ответчиками, то ими были высказаны личные суждения и мнения. Каждый сказал лишь о том, что его волнует.

Борис Гурдисов, бывший акционер АО «Маяк», неоднократно во весь голос заявлял на следствии и в интервью СМИ, что в 2014 году на Агрокомплекс «Кущевский» было переоформлено 16 земельных участков площадью более пяти тысяч га, находившихся ранее в ведении «Маяка», основания переоформления которых вызывают у Гурдисова сомнения. Аналогичные сомнения высказывались им многократно по передаче земель, принадлежащих ранее Анне Данько. Чтобы ничто не мешало получать прибыль от данной земли, было инициировано уголовное дело в отношении супруги Гурдисова — Виктории Лесной, которую Кущевский суд осудил на восемь лет лишения свободы. Затем Кущевским районным судом было вынесено решение, лишившее Бориса Гурдисова права на 50 процентов акций АО «Маяк», после чего директором и акционером АО «Маяк» стал зять лица, затеявшего весь передел земли. И это установленный факт.

Мы уже писали также о том, что против зятя Стрельцова — Виталия Кошенка и директора Агрокомплекса «Кущевский» Георгия Копыта возбуждены уголовные дела, следствие их подозревает в злоупотреблении полномочиями и мошенничестве в особо крупном размере. По версии следствия, после того, как Стрельцов трудоустроил своего зятя Кошенка в АО «Маяк», тот незамедлительно, действуя в интересах Агрокомплекса «Кущевский» используя продуманные схемы и подозрительные фирмы, передал в пользу Агрокомплекса «Кущевский» урожай «Маяка» на сто миллионов рублей, оформив с Копытом вызывающие сомнение зачеты. Также Кошенок в 2015 году передал пользу в Агрокомплекса «Кущевский» оставшиеся у АО «Маяк» девять земельных участков площадью шесть тысяч гектаров, после чего успешное предприятие быстро превратилось в банкрота. Данные обстоятельства подтверждаются хронологией развития событий, которую несложно проследить из открытых источников.
Лишенный своих акций АО «Маяк», Гурдисов попытался добиться справедливости, но вместо этого оказался за решеткой по расследуемому против него уголовному делу, которое, как считает он, не имеет в своей основе объективных, правдивых доказательств и возбуждено местным кущевским следствием по материалам, созданным заинтересованными лицами исключительно с целью лишения предпринимателей их бизнеса уголовно-правовыми способами. Кущевские полицейские также возбудили по сомнительным основаниям уголовное дело в отношении Константина Лесного, сестру которого, Викторию Лесную, ранее, как считают родственники, по оговору осудили незаконно.

Наконец, третий ответчик по иску Федора Стрельцова — адвокат Сергей Лаптев, который представляет интересы многих стрельцовских оппонентов: Анны Данько, Бориса Гурдисова, Виктории Лесной, Константина Лесного. И, естественно, он выражает свою позицию в суде и в СМИ, что не может нравиться Федору Стрельцову.

В СМИ же интерес к делу о защите чести и достоинства Федора Стрельцова только нарастает, мы уже писали о сюжете-расследовании на федеральном канале «РБК», где даны прямые указания на связь Стрельцова с бандой Цапков. Журналисты влиятельного телеканала считают, что ставшее уже притчей во языцех письмо ныне покойного главаря группировки Сергея Цапка адресовано именно Стрельцову. Правда, после выхода в эфир этого ролика в ряде средств массовой информации появилось опровержение, чтоб якобы письмо не может принадлежать авторству Цапка.

Тем не менее его подлинность подтверждена почерковедческой экспертизой, проведенной Центром судебных экспертиз по Южному федеральному округу. Мы также уже упоминали в одной из публикаций, что Вячеслав Цеповяз, отбывающий сейчас наказание в виде двадцати лет лишения свободы, также подтвердил авторство письма — что его написал Сергей Цапок.
Если суд согласится с тем, что видеоролик, о котором идет речь, является полностью недостоверным, то это будет означать для Стрельцова получение некой охранной грамоты. И это позволит ему многое, в том числе настаивать на том, что в десятках медийных источников (где анализируется его деятельность, во многих случаях называемая противоправной) также распространяется исключительно ложная информация. Если говорить о самом иске Стрельцова, то в нем нет никаких указаний на конкретные высказывания его оппонентов, которые он считает недостоверными. Об этом говорится и в отзыве на иск, где есть ссылка на информацию более чем полутора десятка федеральных ресурсов, опубликовавших расследования прошлого и настоящего бизнесмена, уж очень пекущегося о своей репутации.

На прошедшем на этой неделе заседании судьей Кущевского районного суда Викторией Ананич рассмотрено ходатайство ответчиков о вызове на допрос свидетеля, который бы мог подтвердить достоверность сведений, содержащихся в спорном видеоролике. И, хотя ходатайство не было удовлетворено, стоит сказать, что в качестве свидетеля к участию в процессе мог быть привлечен известный судья в отставке Дмитрий Новиков. О том, что ему многое известно, ясно из размещенных им в «Ютубе», на канале «Судья Дмитрий Новиков», видеороликов по следующим адресам: «Беседы на лавочке с судьей Новиковым!...» , опубликовано 06.08.2017; «Закрыть свой рот…» , опубликовано 02.11.2017; «Судьи. Деньги. Оружие. Сговор. Цапки…» , опубликовано 22.12.2017; «Гитлер в головах судей!..» , опубликовано 31.03.2018.

В этот вторник судья Виктория Ананич также рассмотрела вопрос о назначении лингвистической экспертизы. При этом представители ответчиков просили суд назначить исследование, которое бы дало четкое определение фразам Гурдисова, Лесного и Лаптева: каковы они по своей сути, сказаны ли в категоричной форме или же в форме суждения, мнения, какую эмоциональную окраску и смысловое содержание несут в себе. Представитель Стрельцова настаивал на проведении психолого-лингвистической экспертизы, в которой также должна идти речь о том, как в целом спорный ролик воспринимается зрителями. Надо отдать должное судье, которая назначила комплексную лингвистическую экспертизу, объединив воедино вопросы, сформулированные той и другой стороной. Проводить экспертизу будут специалисты независимой структуры — ФБУ «Краснодарская лаборатория судебной экспертизы». Остается ждать ее результатов. Судебный процесс по делу приостановлен до 25 мая.

Судебное разбирательство о защите чести и достоинства Федора Стрельцова, как нам кажется, может превратиться в некое шоу, в котором главное для истца — как его воспринимают в обществе сегодня. Но завтра может всё измениться: огласке могут быть преданы новые факты и обстоятельства, и тогда уже будет не до исков, затрагивающих честь, достоинство и деловую репутацию.

Наше издание будет следить за ситуацией в Кущевском районе и расскажет все новости, которые станут нам известны.