В первой публикации «Зла немерено» (№37 (379) от 26 сентября 2013 г.) мы рассказали об одном, мягко говоря, странном судебном процессе, который идёт в Бутырском районном суде. За время, прошедшее после публикации, в этом судебном процессе странностей не уменьшилось…
С ног на голову
Напомним суть этого гражданского дела.
В ноябре 2008 года Бутырский районный суд удовлетворил иск гр-на Власова к гр-ке Вагиной о взыскании суммы долга, в декабре 2008 года решение суда вступило в силу. Но долг гражданка Вагина даже по решению суда не выплатила, а 5 января 2011 года гр-ка Вагина умерла. После её смерти остались наследники – мать Мусиенко Н.А., отец Мусиенко П.В., муж Вагин А.В. и дочь Вагина К.А., которые наследство в виде автомобиля, гаража и земельного участка с домом в Мытищах получили.
Но, принимая наследство в виде имущества, наследники принимают и имевшиеся у умершей долги, что прямо сказано в законе.
Бутырский районный суд 28 ноября 2011 года в соответствии с законом обязал наследников выплатить Власову имевшийся у Вагиной долг и признал всех наследников должниками перед Власовым.
Да наследники, в общем, и не возражали, поскольку знали, на какие деньги приобретены дом и земельный участок в Мытищах.
Но вот как только пришло время платить – тут-то и начались чудеса.
В июне 2013 года наследники-должники обратились в суд с заявлением об отмене решения суда.
Через пять лет!
И 25 июля 2013 года судья Бутырского суда Гурьянов Д.Г. решение суда отменяет! И отменяет потому, что наследники не знали о том, что такое решение суда в 2008 году было!
Истец в шоке. При чём здесь наследники? Почему они должны были знать о решении суда? Взыскивались-то деньги с Вагиной. И она при жизни не отменяла решение суда, была с ним согласна.
А вот теперь наследники не согласны.
Всё это время – с 2008 года – наследники знали о долге, и решение суда не отменяли, что прослеживается по исполнительному производству в службе приставов-исполнителей.
По мнению Власова, ларчик с разительной переменой позиции наследников открывается просто, и зовут его адвокат Пашаев Эльман-оглы.
Беспредел
Власов пишет жалобу председателю Квалификационной коллегии судей города Москвы Поляковой Л.Ф. и председателю Московского городского суда Егоровой О.А.: «…Такого беспредела ещё не видела российская судебная система. Отменить заочное решение спустя пять лет с момента вступления его в законную силу по заявлению лиц, не участвовавших в деле, – нонсенс и невиданное событие.
Поведение федерального судьи Гурьянова Д.Г. даёт основание усомниться в беспристрастности, объективности и справедливости суда.
В судебном заседании судья Гурьянов Д.Г. постоянно переглядывался с представителем заявителей Пашаевым Э.М., выслушивал все его замечания, фактически действовал по его указанию.
Исследуя в судебном заседании расписку от Вагиной, судья Гурьянов заявил: «Видно, чтоподпись не Вагиной О.П., конечно, проведём экспертизу, но и так всё понятно». Таким образом, судья заранее высказал своё мнение по вопросу представленных доказательств, не рассматривая спор по существу, не имея заключения экспертизы.
Странности продолжаются
15 января 2014 года Бутырский районный суд города Москвы в составе судьи Дудкина А.Ю. продолжил рассмотрение дела. Адвокат ответчиков заявил о необходимости назначения и проведения судебной экспертизы на предмет установления подлинности долговой расписки от имени Вагиной О.П. Адвокат истца отметил, что в качестве экспертного учреждения необходимо задействовать государственную структуру.
Суд поручил провести судебную технико-почерковедческую экспертизу… ООО «Межрегиональный центр экспертизы», оплату экспертных услуг возложить на ответчиков.
У истца уже есть заключение экспертизы, проведённое государственным экспертным учреждением Министерства обороны. Посмотрим, какие выводы сделает ООО, т.е. частная, негосударственная контора.
Истец Власов, мягко говоря, опять в недоумении и сильном удивлении – всё опять похоже на предыдущие заседания и хоть опять пиши жалобу, под копирку, только фамилии заменить: «Решения федерального судьи дают основания усомниться в беспристрастности, объективности и справедливости суда».
Власов подчёркивает, что он не против проведения любой экспертизы, но не понимает, зачем надо проводить экспертизу расписки, если ответчики не оспаривают её подлинность?
Почему то ему кажется, что вердикт экспертизы, как говорится, «заряжен».